АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3934/2022

 

Решение в виде резолютивной части принято 30 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Калинлеспром" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 71 521, 30 руб.,

без вызова сторон,

                                                    у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калинлеспром» (далее - Общество) о взыскании 75 472,05 руб. неустойки, начисленной на основании актов освидетельствования лесосек по договору аренды лесного участка от 30.09.2008 № 166.

Поскольку заявление  Министерства содержало признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 13.07.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

Определением суда от 13.07.2022  о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 04.08.2022. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 25.08.2022 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

 К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От Общества поступил отзыв (ходатайство) на исковое заявление от 25.07.2022, в котором Общество выразило несогласие с заявленными требованиями в части начисления неустойки по акту осмотра лесосеки от 11.03.2021 в сумме 3 950, 75 руб.; в остальной части Обществом исковые требования не оспорены, заявлено ходатайство о снижении неустойки.

26.08.2022 от Министерства поступило заявление об уменьшении исковых требований до 71 521, 30 руб., в котором Министерство  исключило сумму 3 950, 75 руб. из заявленных требований. 

Уменьшение исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств. 

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 30.08.2022 принято решение в виде резолютивной части. Резолютивная часть решения направлена сторонам и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

02.09.2022 от Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

30.09.2008 между комитетом лесного хозяйства Новгородской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка                        № 166 (далее – договор аренды), по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 5 792 га с целью заготовки древесины.

Согласно пункту 5 договора аренды Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно положению 3 к настоящему договору.

Согласно договору заготовка древесины осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Выданные в установленном порядке лесорубочные билеты действуют до окончания срока их действия. По окончании срока действия лесорубочных билетов, лесной декларации производится освидетельствование лесосек на основании условий договора. Освидетельствование производится в бесснежный период.

По результатам освидетельствования лесосек составляется акт освидетельствования лесосек, предусмотренные приложением № 7 к договору аренды  с случае выявления нарушений служит основанием начисления неустоек и (или) ущерба и является официальным документом при рассмотрении соответствующих дел в арбитражных судах.

Начисленные в ходе освидетельствовании неустойки и (или) ущерб предъявляются Арендатору для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанные срок добровольная уплата неустоек и (или) ущерба не произведена, арендодатель оформляет и направляет соответствующие материалы в арбитражный суд.

Лесоустройство на арендованном лесном участке производит Арендатор (пункт 5 договора аренды).

В соответствии с пунктом 15 договора аренды за нарушение условий договора и лесохозяйственных требований Арендатор уплачивает ущерб и (или) неустойку в том числе в следующих размерах:

д) оставление деревьев предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки), - 1-кратная ставка платы за единицу объема оставленной в недорубах древесины;

е) оставление не вывезенной древесины на лесосеках , в местах  производства работ при расчистке площадей под лесные склады , трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на момент проведения освидетельствования лесосек – 5-кратная ставка платы за единицу объемах                   не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины;

к) оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см – высотой более 10 см, уничтожение клейм и номеров на деревьях и пнях – 0,5 –кратной ставки платы за единицу объема древесины деревьев, срубленных с оставлением завышенных пней, и деревьев на которых уничтожены клейма и номера.

Министерством произведено освидетельствование лесосек с осмотром мест рубок, пользователем которых по договору аренды являлось Общество, по итогам освидетельствования составлены соответствующие акты.  

Согласно акту освидетельствования лесосек от 28.06.2021 (л.д.58-59) в присутствии представителя Общества было установлено невыполнение Обществом условий заготовки древесины в квартале 72 делянки № 1 выдел 2,3,4 Абросовского участкового лесничества Пестовского лесничества на площади 5,8 га, а именно:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недоруба в количестве               14,8 куб.м. (сумма неустойки 2 248, 24 руб.)

- оставление не вывезенной древесины на лесосеках в количестве 6,0 куб. м. (сумма неустойки 7 207, 85 руб.)

- оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см – высотой более 10 см. уничтожение клей и номеров на деверьях и пнях в количестве 3,6 куб.м. (сумма неустойки 341, 27 руб.).

Всего начислена неустойка на сумму 9 797, 36 руб.

Согласно акту освидетельствования лесосек от 28.06.2021 (л.д.113) в присутствии представителя Общества было установлено невыполнение Обществом условий заготовки древесины в квартале 59 делянки № 1 выдел 26 Абросовского участкового лесничества Пестовского лесничества на площади 2,7 га, а именно:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недоруба в количестве            13 куб.м. (сумма неустойки 2 280,10 руб.)

- оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см – высотой более 10 см. уничтожение клей и номеров на деверьях и пнях в количестве 1,9 куб.м (сумма неустойки 118,71 руб.).

Всего начислена неустойка на сумму 2 398, 81 руб.

Согласно акту освидетельствования лесосек от 11.08.2021 (л.д.67-68) в присутствии представителя Общества было установлено невыполнение Обществом условий заготовки древесины в квартале 85 делянки № 1 выдел 2,3,8,10 Абросовского участкового лесничества Пестовского лесничества на площади 23,8 га, а именно:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недоруба в количестве               46,7 куб.м. (сумма неустойки 6 018,23 руб.)

- оставление не вывезенной древесины на лесосеках в количестве 38,2 куб. м. (сумма неустойки 38 930 руб.)

- оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см – высотой более 10 см. уничтожение клей и номеров на деверьях и пнях в количестве 3,9 куб.м (сумма неустойки 375, 18 руб.).

Всего начислена неустойка на сумму 45 323, 51 руб.

Согласно акту освидетельствования лесосек от 13.08.2021 (л.д.78-79) в присутствии представителя Общества было установлено невыполнение Обществом условий заготовки древесины в квартале 70 делянки № 1 выдел 41 Абросовского участкового лесничества Пестовского лесничества на площади 1,8 га, а именно:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недоруба в количестве               23,1 куб.м. (сумма неустойки 2 829, 76 руб.).

Всего начислена неустойка на сумму 2 829, 76 руб.

Согласно акту осмотра мест рубок от 15.11.2021 (л.д. 84-85) в присутствии представителя Общества было установлено невыполнение Обществом условий заготовки древесины в квартале 94 делянки № 1 выдел 21,27 Абросовского участкового лесничества Пестовского лесничества на площади 10,7 га, а именно:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недоруба в количестве                130 куб.м. (сумма неустойки 9 254,7 руб.)

- оставление пней высотой более одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см – высотой более 10 см., в количестве 18,9 куб.м. (сумма неустойки 1 917, 16 руб.).

Всего начислена неустойка на сумму 11 171, 86 руб.

Общая сумма неустойки, начисленная Министерством Обществу за допущенные лесонарушения, составила 71 521,30 руб.

Министерство направило в адрес Общества претензионное письмо от 31.05.2022        № 591 об уплате неустойки в срок до 01.07.2022, которое было получено Обществом 01.06.2022 (л.д. 10) и оставлено без удовлетворения, в связи с чем, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации                       (ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Как усматривается из имеющегося в материалах дела договора аренды, в силу условий заготовки древесины, определенных пунктом 5 договора, Общество не должно было допускать оставление деревьев предназначенных для рубки, - недорубов                        (подпункт «ж» пункт 5 договора), допускать оставление не вывезенной древесины на лесосеках (подпункт «з» пункта 5 договора), допускать оставление пней высотой более  одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 см – высотой более 10 см (подпункт «м» пункта 5 договора).

Факт невыполнения Обществом своих договорных обязательств подтверждается актом осмотра мест рубок и актами освидетельствования лесосек от 28.06.2021                      (2 акта), от 11.08.2021, от 13.08.2021, 15.11.2021 (л.д. 58-88,113); объемы нарушений, отраженных в актах Обществом не оспорены.

Доказательств принятия своевременных необходимых и достаточных мер для выполнения своих договорных обязательств Обществом суду не представлено, что безусловно свидетельствует о наличии вины Общества в допущенных лесонарушениях.

Соответственно, Министерство ввиду невыполнения Обществом договорных обязательств, определенных пунктом 5 договора аренды, имело законные основания для начисления неустоек, предусмотренных пунктом 15 договора аренды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по нарушениям, отраженным в актах осмотра мест рубок и освидетельствования лесосек, перечисленным выше, с учетом стоимости древесины и кратности размера неустойки, предусмотренной пунктом 15 договора аренды, Министерство начислило Обществу неустойку в общей сумме 71 521,30 руб. Арифметически Общество сумму неустойку не оспорило, судом расчет неустойки проверен, признан правильным.

     Таким образом, требования Министерства о взыскании неустойки в размере 71 521,30 руб. обоснованы как по праву, так и по размеру.

  Между тем, Обществом заявлено ходатайство от 25.07.2022 о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ размера начисленной Министерством неустойки, мотивированное отсутствием какого-либо вреда лесному участку допущенными нарушениями, а также выполнением Обществом работ по лесовосстановлению на лесном участке.

  Рассмотрев ходатайство Общества, суд не установил оснований для снижения неустойки, взыскиваемой Министерством. 

  Так, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

  В пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) даны разъяснения судам по вопросу применения                        статьи 333 ГК РФ:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика;

- несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки;

- доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки;

- возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор                        не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ);

- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив приведенные Обществом доводы, учитывая, что доказательств наличия объективных причин некачественного и несвоевременного исполнения обязательств Общество суду не представило, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества как лесопользователя к своим обязанностям; учитывая, что материалы дела                       не содержат свидетельств тому, что Общество предпринимало своевременные меры по недопущению нарушений, учитывая, что Общество является профессиональным участником правоотношений по использованию лесного участка, заключило договор аренды лесного участка сроком действия до 2054 года и обязано принимать меру к сохранению надлежащего качественного состояния  арендованного лесного участка, учитывая небольшую кратность начисленных неустоек и незначительность  общей суммы неустоек (71 521,30 руб.), учитывая, что не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных неустоек допущенным нарушениям, суд не усматривает  оснований для снижения общей суммы неустойки, заявленной ко взысканию, которая,                   по мнению суда, отвечает не только условиям договора аренды, но и тяжести совершенных лесонарушений.

Не исключает данный вывод суда ссылка Общества на выполнение работ по лесовосстановлению, поскольку выполнение таких работ не снимает с Общества обязанности по соблюдению условий заключенного договора аренды и  не может считаться основаниям для снижения начисленной неустойки.

При установленных по делу обстоятельствах требования Министерства о взыскании с Общества неустойки в общей сумме 71 521,30 руб. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением его исковых требований в полном объеме с Общества подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 861 руб.

Кроме того, судом при составлении мотивированного решения выявлено, что  при вынесении решения в виде резолютивной части от 30.08.2022 в пункте 2 резолютивной части решения при перечислении актов, на основании которых начислена взысканная неустойка, среди прочих, ошибочно указан акт «от 28.06.2019», которого фактически в материалах дела не имеется, основанием начисления взысканных неустоек в общей сумме 71 521,30 руб.  явились акты:  от 28.06.2021 (два акта, л.д. 58, 113),                           от 11.08.2021 (л.д. 67), от 13.08.2021 (л.д. 78), от 15.11.2021 (л.д. 84).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Используя право, предоставленное суду пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, суд полагает возможным устранить допущенную в пункте 2 резолютивной части решения от 30.08.2022 описку, которая не изменяет содержание судебного решения, изложив                             пункт 2 резолютивной части мотивированного решения суда от 30.08.2022 по делу                       № А44-3934/2022 в следующем виде:

«2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калинлеспром"               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) 71 521, 30 руб. неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка от 30.09.2008 № 166 на основании актов освидетельствования лесосек, осмотра мест рубок от 28.06.2021, от 11.08.2021, от 13.08.2021, от 15.11.2021».

 Руководствуясь статьями 49, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.08.2022 об уменьшении размера исковых требований до 71 521, 30 руб. удовлетворить, принять уменьшение суммы иска.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калинлеспром"               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) 71 521, 30 руб. неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка от 30.09.2008 № 166 на основании актов освидетельствования лесосек, осмотра мест рубок от 28.06.2021, от 11.08.2021, от 13.08.2021, от 15.11.2021.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калинлеспром"                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 861 руб.

4. Исполнительный лист выдать по письменному заявлению взыскателя.

5. Решение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

Л.А. Максимова