АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-344/2017

29 июня 2017 года

г. Кудымкар

Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Вавиловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Менделеевская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 617221, Пермский край, Карагайский район, д. Савино, e-mail: ptfm@perm.ru),

к  Региональной службе по тарифам Пермского края (614006 

<

...>, e-mail: info@rst.permkrai.ru)

о признании незаконным постановления № 97 от 11.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности № 18АБ0515058 от 19 июня 2014 г.

от ответчика: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Менделеевская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 11.05.2017 года № 97.

В судебном заседании представитель общества требования, изложенные в заявлении, поддержала. Пояснила суду, что, не оспаривая факт совершения правонарушения, общество считает, что в данном случае привлечение к административной ответственности и назначение штрафа в размере 50000 рублей носит неоправданно карательный характер, общество устранило нарушение до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Просила признать оспариваемое постановление незаконным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представлен отзыв на заявление. В отзыве административный орган указывает, что с доводами общества не согласны, факт правонарушения установлен, подтверждается представленными в дело доказательствами, обществом не оспаривается. Основания для освобождения общества от административной ответственности отсутствуют. Просили в удовлетворении требований заявителю отказать.

Выслушав позицию представителя заявителя, исследовав представленные сторонами в дело доказательства, арбитражный суд

Установил:

При проведении мониторинга раскрытия организациями на сайте РСТ Пермского края, информации в соответствии со Стандартами раскрытия информации, Региональной службой по тарифам Пермского края было установлено, что ООО «Птицефабрика «Менделеевская» по состоянию на 13.03.2017 года не раскрыта информация предусмотренная пунктом 42 Стандарта раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6, о чем составлен акт.

28 марта 2017 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. 11 мая 2017 года Постановлением № 97 общество привлечено к административной ответственности по статье 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Пункт 9 части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относит утверждение стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 названного Федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения. Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации.

Во исполнение указанных норм Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 (далее - Стандарты), где раздел III регламентирует раскрытие информации регулируемыми организациями, осуществляющими водоотведение.

Подпункт "а" пункта 3 Стандартов под раскрытием информации понимает обязательное опубликование на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом в пункте 42 Стандартов раскрывается, что информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения содержит сведения:

- о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения;

- о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения;

- о количестве заявок о подключении к централизованной системе водоотведения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин), в течение квартала;

- о резерве мощности централизованной системы водоотведения в течение квартала.

Как видно из материалов дела, постановлением Региональной службой по тарифам Пермского края от 22.10.2014 N 176-в для общества установлены тарифы на услуги в сфере водоотведения на период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года включительно

На наличие у общества данной обязанности указывают также и положения Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", где пункт 1 статьи 4 к деятельности субъектов естественных монополий относит водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

В силу пункта 53 Стандартов информация, указанная в пункте 42 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

С учетом изложенного, общество обязано было опубликовать информацию о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения за 4-й квартал 2016 года на сайте РСТ Пермского края в сети «Интернет» в срок до 30.01.2017.

Однако в нарушение указанных требований необходимая информация была опубликована на сайте РСТ только 28.04.2017. Данный факт обществом не отрицается и признается.

За нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается, что у общества имелась возможность соблюсти требования, установленные Стандартами в части соблюдения срока раскрытия информации, однако заявитель не сделал этого. В деле отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению необходимой информации, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется. 

При вынесении решения суд учитывает, что в данном конкретном случае, при разрешении вопроса о соразмерности допущенного нарушения, примененной мере ответственности и определения адекватной меры государственного наказания, Региональной службой по тарифам Пермского края учтены характер совершенного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, а так же финансовое положение общества. Суд считает, что оспариваемое постановление РСТ Пермского края мотивировано достаточным образом, не было произвольным, основано на конкретных обстоятельствах и материалах дела, принципах административного наказания (публично-правовой ответственности) - соразмерности, справедливости, индивидуализации, в связи с чем, доводы заявителя о необоснованном привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа, отклоняются судом как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Менделеевская» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А.Данилов