СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7104/2016-ГК

г. Пермь

17 апреля 2018 года

Дело № А60-17861/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А., судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А., при участии: 

от истца - ЗАО "Уралбизнесгаз" в лице акционера Попова Владимира  Сергеевича: Амирханова И.В., паспорт, доверенность от 05.10.2016;  

от ответчика - ООО "Развитие": Окунева Л.В., удостоверение адвоката,  доверенность от 08.12.2017, Лыгарева Ю.Е., удостоверение адвоката,  доверенность от 08.12.2017;  

от ответчика - ООО "Картель": Черкасова О.В., паспорт, доверенность от  04.04.2017;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Картель",  ООО "Развитие", Нечкина Михаила Геннадьевича,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года о частичном удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки по делу № А60-17861/2015, принятое судьей Лесковец О.В., 

по иску ЗАО "Уралбизнесгаз" (ОГРН 1069674079265, ИНН 6674195460) в лице  акционера Попова Владимира Сергеевича,  

к ООО "Развитие" (ОГРН 1146678017496, ИНН 6678051268), Нечкину  

Михаилу Геннадьевичу, ООО "Картель" (ОГРН 1146678006991, ИНН  6678043813), Администрации Асбестовского городского округа (ОГРН  1026600629230, ИНН 6603004126),  

третьи лица: Тимошек Екатерина Сергеевна, Сушин Максим Аркадьевич,  Устюжанин Александр Иванович, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005),  

о признании сделок недействительными и применении последствий их  недействительности,  

заинтересованное лицо: Белоярский районный отдел судебных приставов  УФССП России по Свердловской области,  

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралбизнесгаз" (далее - ЗАО  "Уралбизнесгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о присуждении судебной  неустойки, а именно:  

1. взыскать с ООО «Развитие» судебную неустойку:  

1.1. в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения  судебного акта от 12.07.2016 по делу № А60-17861/2015, начиная с 29.10.2016  до 13.02.2017;  

1.2.  в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения  судебного акта с 25.07.2017 до момента фактического исполнения судебного  акта в полном объеме.  

2. взыскать с ООО «Картель» судебную неустойку:  

2.1. в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения  судебного акта от 12.07.2016 по делу № А60-17861/2015, начиная с 29.10.2016  года до 25.01.2017;  

2.2.  в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения  судебного акта с 26.07.2017 до момента фактического исполнения судебного  акта в полном объеме.  

3. взыскать с Нечкина Михаила Геннадьевича (далее - Нечкин М.Г.)  судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения  судебного акта от 12.07.2016 по делу № А60-17861/2015, начиная с 29.10.2016  до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 в  пользу АО "Уралбизнесгаз" присуждена судебная неустойка в размере 210000  руб. единовременно, подлежащая взысканию с ООО «Развитие», с  последующим взысканием ООО «Развитие» в пользу АО "Уралбизнесгаз"  20000 руб. за каждый полный месяц неисполнения Постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, начиная с  07.12.2017 до момента фактического исполнения судебного акта в полном  объеме.  

Присуждена в пользу АО "Уралбизнесгаз" судебная неустойка в размере  30000 руб. единовременно, подлежащая взысканию с ООО «Картель», с  последующим взысканием ООО «Картель» в пользу АО "Уралбизнесгаз" 3000  руб. за каждый полный месяц неисполнения Постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, начиная с 07.12.2017 до  момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме.  

Присуждена в пользу АО "Уралбизнесгаз" судебная неустойка,  подлежащая взысканию с Нечкина М.Г., в размере 2000 руб. за каждый полный  месяц неисполнения Постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2016, начиная с 29.10.2016 до момента  фактического исполнения судебного акта в полном объеме.  

Ответчики ООО "Картель", ООО "Развитие", Нечкин М.Г. не согласившись  с принятым определением, обжаловали его в апелляционном порядке.  

В апелляционных жалобах ответчики Нечкин М.Г. и ООО "Развитие"  приводят доводы о том, что заявление о присуждении судебной неустойки  должен был рассматривать Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,  поскольку вынес итоговое решение по делу. Также полагают, что  присуждённый размер неустойки является завышенным и не отвечает  критериям справедливости и соразмерности. По мнению апеллянтов действия  АО «Уралбизнесгаз» представляют собой злоупотребление правом с  намерением исключительно причинить вред ответчикам посредством  начисления судебной неустойки за просрочку исполнения судебного акта, что  запрещено ч.1 ст.4, ст.10 ГК РФ и должно влечь отказ в удовлетворении  заявления о взыскании судебной неустойки. Указывают, что судом  откладывались исполнительные действия, однако АО «Уралбизнесгаз» не  воспользовалось данным отложением для восстановления платежеспособности.  

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ООО "Развитие"  утверждает, что исполнил свою обязанность по возврату имущества, в том  числе вернул техническую документацию, поскольку 11.04.2017 направил  документацию по юридическому адресу истца, 05.10.2017 передал комплект  технической документации судебному приставу-исполнителю Белоярского  районного отдела УФССП России по Свердловской области. Однако АО  «Уралбизнесгаз» уклоняется от получения корреспонденции по своему  юридическому адресу, а также постоянно придумывает дополнительные  требования по исполнению судебного акта со стороны ООО «Развитие» и ООО  «Картель». В частности АО «Уралбизнесгаз» не исполняет свои  реституционные обязательства даже при наличии поступления денежных  средств на расчётные счета. АО «Уралбизнесгаз» умышленно затягивает  регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по Свердловской  области, в том числе, не обращаясь с ходатайством о снятии обеспечительных  мер по делу № А60-17861/2015. АО «Уралбизнесгаз» не начинает деятельность  по розничной продаже топлива даже при отсутствии требования  лицензировании деятельности по продаже бензина.  

Ответчик, ООО «Картель», в своей апелляционной жалобе приводит  доводы о том, что исполнил требования судебного акта от 12.07.2016 по  настоящему делу, поскольку передал имущество по акту приема-передачи.  Факт передачи имущества подтверждается актом приема передачи взыскателю  имущества, указанного в исполнительном документе от 25.01.2017, а также  актом совершения исполнительных действий от 25.01.2017, на основании  которых 26.01.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено  постановление об окончании исполнительного производства. Однако  впоследствии постановление об окончании признано незаконным (дело № А60- 19903/2017) и исполнительное производство возобновлено. В связи с чем,  19.10.2017 в рамках возобновленного исполнительного производства был  исполнен новый судебный акт. ООО «Картель» указывает в апелляционной  жалобе, что переданных 19.10.2017 документов достаточно для использования  имущества по назначению и иные документы у ООО «Картель» отсутствуют. В  своей апелляционной жалобе ответчик ООО «Картель» также приводит доводы  о чрезмерности и завышенном размере взысканной неустойки.  

Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, определение суда  первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении  апелляционных жалоб просит отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, правовой позиции по апелляционным  жалобам ответчиков, ООО "Картель", ООО "Развитие", Нечкина М.Г., суду  апелляционной инстанции не представили.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  ответчиков ООО "Картель", ООО "Развитие", доводы, изложенные в  апелляционных жалобах, поддержали, просили определение суда первой  инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.  

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции  представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал по  основаниям, приведенным в отзыве, считает определение суда первой  инстанции законным и обоснованным.  

От представителя ответчика, ООО "Развитие" поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела письменных пояснений от 02.04.2018,  поступивших в апелляционный суд 04.04.2018 с приложением дополнительных  доказательств: копии сопроводительного письма от 13.12.2017, копии счет- фактур о получении дубликатов паспортов, копии акта приема-передачи  документов в рамках исполнительного производства от 14.12.2017, копии  постановления об окончании исполнительного производства  

 № 66019/17/275115 от 18.12.2017, копии заявления представителя ООО  "Развитие" Судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП о  незамедлительном аннулировании записей в реестре от 24.01.2018, копии  заявление представителя ООО "Развитие" Судебному приставу-исполнителю  Белоярского РОСП об уточнений в Россреестре сведений об обременениях от  24.01.2018, копии искового заявления АО "Уралбизенсгаз" об обжаловании  

действий судебною пристава и постановления об окончании исполнительного  производства (дело А60- 1537/2018).  

От представителя истца поступило заявление о приобщении к материалам  дела дополнительных документов приложенных к отзыву на жалобу копии  актов приема-передачи документов от 14.12.2017 и от 05.02.2018, а также копии  искового заявления.  

От представителя ответчика, ООО "Картель" поступило ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии  постановления о внесении изменений в постановление судебного пристава- исполнителя от 21.03.2017, выписки из Единого государственного реестра  недвижимости.  

Протокольным определением от 10.04.2018 в приобщении дополнительных  документов, представленных ООО «Картель», и приложенных к письменным  пояснениям ООО «Развитие», на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. При этом  судом апелляционной инстанции учитывается, что представленные ООО  «Развитие» с письменными пояснениями дополнительные доказательства не  могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции,  поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта данных  доказательств не существовало.  

Письменные пояснения ООО «Развитие» от 02.04.2018 в отсутствие  возражений представителей лиц, участвующих в деле, приобщены к  материалам дела.  

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 262 АПК РФ, в отсутствие  возражений сторон к материалам дела приобщены копии актов приема- передачи документов от 14.12.2017 и от 05.02.2018, приложенные истцом к  отзыву на апелляционные жалобы.  

Ответчики (Нечкин М.Г. и Администрация Асбестовского городского  округа) третьи лица, в заседание суда апелляционной инстанции 10.04.2018  явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 АПК  РФ третье лицо, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Свердловской области, известило арбитражный суд о  возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.  

Апелляционные жалобы судом рассмотрены в соответствии со статьями  123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков (Нечкина М.Г., Администрации  Асбестовского городского округа), третьих лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 272 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, истец в рамках настоящего дела обратился  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам, требуя  признать недействительными (ничтожными) взаимосвязанные сделки, в  совокупности являющиеся одной крупной сделкой, совершенные между ЗАО  

«Уралбизнесгаз», ООО «Картель», ООО «Развитие» и Нечкина М.Г. по  отчуждению следующего недвижимого имущества:  

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое.  Площадь объекта: 95,2 кв.м 270.0000м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта:  Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п.  Белоярский, ул. Ленина, д. 2Б. Кадастровый (условный) номер:  66:06:1701044:28;  

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов под  многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв.м.  Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский  район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, д. 2Б. Кадастровый (условный) номер:  66:06:170131:45;  

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов под  производственной базой. Площадь объекта: 900 кв.м. Адрес объекта:  Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п.  Белоярский, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер:  66:06:1701031:135;  

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов для  размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5  000 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область,  Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный)  номер: 66:06:3701003:93;  

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта:  гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта:  Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, д.  Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер:  66:06:0000000:5446;  

- оборудования для многотопливной автозаправочной станции: Дизельная  электростанция Инв. № 60000002, Оборудование BMP 522 LPG Инв. № 60000004,  Технологическая система ТС КПМ Инв. № 60000003;  

и уступке права на аренду земельного участка - категория земель: земли  населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автотранспорта  (строительство автомобильной газозаправочной станции), площадью 1000,0  (одна тысяча) кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город  Асбест, район улицы Промышленной, № 1-а; кадастровый номер Земельного  участка 66:34:0502039:461 с передачей находящегося на данном земельном  участке имущества - автозаправочной станцией, являющейся объектом  незавершенного строительства.  

применить последствия недействительности взаимосвязанных сделок как  одной крупной сделки, обязав  

1) ООО «Развитие» возвратить ЗАО «Уралбизнесгаз» следующее  недвижимое имущество:  

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое.  

Площадь объекта: 95,2 кв.м 270.0000м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта:  Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п.  Белоярский, ул. Ленина, д. 2Б. Кадастровый (условный) номер:  66:06:1701044:28;  

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов под  многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв.м.  Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский  район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, Д.2Б. Кадастровый (условный) номер:  66:06:170131:45;  

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов под  производственной базой. Площадь объекта: 900 кв.м. Адрес объекта:  Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п.  Белоярский, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер:  66:06:1701031:135;  

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов для  размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5  ООО кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область,  Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный)  номер: 66:06:3701003:93;  

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта:  гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта:  Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, д.  Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер:  66:06:0000000:5446;  

2) Признать ЗАО «Уралбизнесгаз» арендатором земельного участка -  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под  объект автотранспорта (строительство автомобильной газозаправочной  станции), площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская  область, город Асбест, район улицы Промышленной, № 1 -а; кадастровый номер  Земельного участка 66:34:0502039:461 по договору аренды № 1672 от  11.07.2008, заключенного с Асбестовским городским округом;  

3) ООО «Картель» возвратить ЗАО «Уралбизнесгаз» автозаправочную  станцию, являющуюся объектом незавершенного строительства, находящейся  на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: под объект автотранспорта (строительство  автомобильной газозаправочной станции), площадью 1000,0 (одна тысяча)  кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Асбест, район  улицы Промышленной, № 1-а; кадастровый номер Земельного участка  66:34:0502039:461; Технологическую систему ТС КМП (в комплектации: два  сосуда У=10и3с нанесением теплозащит, насос CorcenFD-150, выход на одну  ГРК, без ГРК) и ВМР 5221 PG (топливно-раздаточная колонка);  

4) Обязать Нечкина М.Г. возвратить в ЗАО «Уралбизнесгаз»  электростанцию дизельную KIPOR KDE20SS3 2013 г.в.  

5) погасить (аннулировать) записи государственной регистрации права  собственности на недвижимое имущество:  

- 66-66/028-66/028/300/2015-183/2 от 26.02.2015г. – Земельный участок.  Назначение объекта: земли населенных пунктов - под многотопливную  автозаправочную станцию. Площадь объекта: 15 000 кв.м. Адрес объекта:  Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п.  Белоярский, ул. Ленина, д. 2Б. Кадастровый (условный) номер: 66:06:170131:45;  

- 66-66/028-66/028/300/2015-179/2 от 26.02.2015г. – Многотопливная  автозаправочная станция. Назначение: нежилое. Площадь объекта: 95,2 кв.м  270.0000м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта: Российская Федерация,  Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул.Ленина, д.2Б.  Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701044:28;  

- 66-66/028-66/028/300/2015-301/2 от 18.03.2015г. - Многотопливная  автозаправочная станция. Назначение объекта: гражданская оборона. Площадь  объекта: 162 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта: Российская Федерация,  Свердловская область, Белоярский район, д.Златогорова, ул.Ленина, Д.2Д.  Кадастровый (условный) номер: 66:06:0000000:5446;66-66/028-66/028/300/2015-302/2 от 18.03.2015г.- Земельный участок.  Назначение объекта: земли населенных пунктов - для размещения газовой  автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5 000 кв.м. Адрес  объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, д.  Златогорова, ул. Ленина, д.2Д. Кадастровый (условный) номер:  66:06:3701003:93;  

- 66-66/028-66/028/300/2015-180/2 от 26.02.2015г.- Земельный участок.  Назначение объекта: земли населенных пунктов – под производственной базой.  Площадь объекта: 900 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация,  Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, Д.2Д.  Кадастровый (условный) номер: 66:06:1701031:135;  

- 66-66-30/016/2014-940 от 05.09.2014г. об ограничении (обременении)  права аренды на Земельный участок категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: под объект автотранспорта  (строительство автомобильной газозаправочной станции), площадью 1000,0  (одна тысяча) кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город  Асбест, район улицы Промышленной, № 1-а; кадастровый номер Земельного  участка 66:34:0502039:461.  

Решением суда от 23.03.2016 в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2016 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены,  взаимосвязанные сделки, в совокупности являющиеся одной крупной сделкой,  совершенные между ЗАО «Уралбизнесгаз» и ООО «Картель», «Развитие»,  Нечкиным М.Г., по отчуждению имущества (земельных участков,  многотопливных автозаправочных станций, оборудования для многотопливной  

автозаправочной станции) и уступке права на аренду земельного участка  признаны недействительными; применены последствия недействительности  взаимосвязанных сделок как одной крупной сделки путем обязания ООО  «Развитие» возвратить ЗАО «Уралбизнесгаз» земельные участки и  многотопливные автозаправочные станции согласно перечню, обязания ЗАО  «Уралбизнесгаз» возвратить ООО «Развитие» 13625438 руб. 90 коп. и  восстановить задолженность ЗАО «Уралбизнесгаз» перед ООО «Развитие» в  сумме 9204561 руб. 10 коп.; признания ЗАО «Уралбизнесгаз» арендатором  земельного участка по договору аренды от 11.07.2008 № 1672, заключенного с  Асбестовским городским округом; обязания ООО «Картель» возвратить ЗАО  «Уралбизнесгаз» земельный участок и технологическую систему ТС КМП и  ВМР 5221 РG и обязания ЗАО «Уралбизнесгаз» возвратить ООО «Картель»  3065000 руб.; обязания Нечкина М.Г. возвратить ЗАО «Уралбизнесгаз»  электростанцию дизельную и обязания ЗАО «Уралбизнесгаз» возвратить  Нечкину М.Г. 215000 руб.; аннулирования записей (согласно списку)  государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество  (земельные участки, многотопливные автозаправочные станции) и ограничения  (обременения) права аренды на земельный участок.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2016  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016  оставлено без изменения.  

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, судом  04.08.2016, 06.08.2016 и 15.09.2016 взыскателям были выданы исполнительные  листы, в том числе:  

ЗАО «Уралбизнесгаз» серии ФС № 011531832 от 04.08.2016 на обязание  ООО "Развитие" возвратить ЗАО «Уралбизнесгаз»  

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение: нежилое.  Площадь объекта: 95,2 кв.м 270.0000м. Этажность: 1,-,1. Адрес объекта:  Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п.  Белоярский, ул. Ленина, д. 2Б. Кадастровый (условный) номер:  66:06:1701044:28; земельный участок. Назначение объекта: земли населенных  пунктов - под многотопливную автозаправочную станцию. Площадь объекта:  15 000 кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область,  Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, Д.2Б. Кадастровый (условный)  номер: 66:06:170131:45;  

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - под  производственной базой. Площадь объекта: 900 кв.м. Адрес объекта:  Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, р.п.  Белоярский, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер:  66:06:1701031:135;  

- земельный участок. Назначение объекта: земли населенных пунктов - для  размещения газовой автомобильной заправочной станции. Площадь объекта: 5  ООО кв.м. Адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область,  

Белоярский район, д. Златогорова, ул. Ленина, д.2Д. Кадастровый (условный)  номер: 66:06:3701003:93;  

- многотопливная автозаправочная станция. Назначение объекта:  гражданская оборона. Площадь объекта: 162 кв.м. Этажность: 1. Адрес объекта:  Российская Федерация, Свердловская область, Белоярский район, д.  Златогорова, ул. Ленина, д. 2Д. Кадастровый (условный) номер:  66:06:0000000:5446.  

ООО "Развитие": серии ФС № 011531835 от 06.08.2016 на обязание ЗАО  «Уралбизнесгаз» возвратить ООО «Развитие» денежные средства 13625438 руб.  90 коп. и восстановить задолженность ЗАО «Уралбизнесгаз» перед ООО  «Развитие» в сумме 9204561 руб. 10 коп.  

ЗАО «Уралбизнесгаз» серии ФС № 011531837 от 06.08.2016 на обязание  ООО "Картель" возвратить ЗАО «Уралбизнесгаз»  

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: под объект автотранспорта (строительство  автомобильной газозаправочной станции), площадью 1000,0 (одна тысяча)  кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Асбест, район  улицы Промышленной, № 1 -а; кадастровый номер Земельного участка  66:34:0502039:461;  

 - Технологическую систему ТС КМП (в комплектации: два сосуда  У=10и3с нанесением теплозащит, насос CorcenFD-150, выход на одну ГРК, без  ГРК) и ВМР 5221 PG (топливно-раздаточная колонка).  

ООО "Картель": серии ФС № 011531838 от 06.08.2016 на обязание ЗАО  «Уралбизнесгаз» возвратить ООО «Картель» денежные средства в сумме  3065000 руб.  

ЗАО «Уралбизнесгаз» серии ФС № 011531837 от 06.08.2016 на обязание  ООО "Картель" возвратить ЗАО «Уралбизнесгаз»  

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: под объект автотранспорта (строительство  автомобильной газозаправочной станции), площадью 1000,0 (одна тысяча)  кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, город Асбест, район  улицы Промышленной, № 1-а; кадастровый номер Земельного участка  66:34:0502039:461;  

- Технологическую систему ТС КМП (в комплектации: два сосуда У=10и3с  нанесением теплозащит, насос CorcenFD-150, выход на одну ГРК, без ГРК) и  ВМР 5221 PG (топливно-раздаточная колонка).  

ООО "Картель": серии ФС № 011531838 от 06.08.2016 на обязание ЗАО  «Уралбизнесгаз» возвратить ООО «Картель» денежные средства в сумме  3065000 руб.  

ЗАО «Уралбизнесгаз» серии ФС № 013768283 от 15.09.2016 на обязание  Нечкина Михаила Геннадьевича возвратить ЗАО «Уралбизнесгаз»  электростанцию дизельную KIPOR KDE20SS3 2013 года выпуска.  

На основании указанных исполнительных документов службой судебных  

приставов-исполнителей были возбуждены исполнительные производства.  

ЗАО «Уралбизнесгаз», ссылаясь на неисполнение ответчиками в  добровольном порядке вступившего в законную силу судебного акта,  обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении судебной  неустойки.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  руководствовался положениями статей 1, 308.3, 330, 406 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из отсутствия доказательств  наличия уважительности причин неисполнения судебного акта, а также  объективных препятствий к надлежащему и своевременному исполнению  судебного акта, при этом с учетом принципов справедливости и соразмерности  усмотрел основания для уменьшения размера взыскиваемой компенсации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва,  заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного  акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и  другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).  

Как следует из определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6  Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской  Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов,  мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат  неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации;  неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду  влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.  

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за  исключением случаев немедленного исполнения, в установленном АПК РФ  порядке и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства.  

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего  ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием  денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в  резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти  действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения,  

обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные  со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд  в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на  которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.  

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1  ГК РФ).  

Как следует из п. 28 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в  том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть  присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего  судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного  обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее  исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной  неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении  в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1  статьи 324 АПК РФ).  

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай  неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное  решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с  заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных  средств за неисполнение судебного акта.  

Соответствующие заявления взыскателя рассматриваются судом  

применительно к правилам, предусмотренным в ст. 324 АПК РФ.  

Определяя размер присуждения, суд учитывает степень затруднительности  исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному  исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер  его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай  неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме,  взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой  периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например,  за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем  размере и т.д.). Также суд определяет момент, с которого соответствующие  денежные средства подлежат начислению.  

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда  устанавливается судебным приставом-исполнителем.  

Изучив и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2016 в полном объеме ответчиками фактически  не исполнено, исполнительное производство не окончено.  

Доказательств, объективно указывающих на невозможность  своевременного исполнения решения суда, ответчиками не представлено.  Кроме того, проанализировав действия ответчиков, суд счел, что ими не было  предпринято всех исчерпывающих мер для изыскания возможностей  своевременного исполнения постановления суда апелляционной инстанции.  

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования о взыскании судебной  неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения, суд счел, что примененный истцом подход к расчету неустойки в  полной мере не отвечает назначению правового института, ориентированного  на понуждение (стимулирование) к исполнению судебного акта в будущем.  

Судом принято во внимание, что постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 не исполняется истцом ни в  полном объеме, ни частично уже около полутора лет, при этом истцом не  отрицается и не опровергается тот факт, что обществами "Картель" и  "Развитие" судебный акт исполняется, в частности, в части возврата истцу  имущества, а также ряда технической и иной документации.  

Суд счел, что определение истцом размера неустойки в виде суммы,  начисляемой ежедневно, не может отвечать принципу справедливости и  балансу интересов сторон. От представителей истцов не последовало  пояснений, относительно того, чем обусловлены суммы заявленных ко  взысканию с ответчиков неустоек, как определялся их размер.  

Отклоняя по изложенным мотивам предложенный истцом расчет  неустойки, принимая во внимание заявленные ответчиками доводы и факт  

частичного исполнения обществами решения суда по настоящему делу,  учитывая возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного  акта, их имущественное положение, длительность неисполнения решения суда  истцом, исходя из принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного  поведения, суд, установив, что заявленный истцом размер судебной неустойки  является завышенным, суд пришел к обоснованному выводу, что взыскание  неустойки с обществ должно осуществляться единовременно в твердой сумме с  последующим взысканием судебной неустойки ежемесячно. Единовременно  присуждаемую неустойку суд определил в следующих размерах: обществу  "РАЗВИТИЕ" - 210000 руб. (около 10% от стоимости имущества, выбывшего из  обладания истца в результате совершения сделок с данным обществом),  обществу "Картель" - 30000 руб. (около 10% от стоимости имущества,  выбывшего из обладания истца в результате совершения сделок с данным  обществом). Последующее ежедневное присуждение неустойки должно  осуществляться из расчета: 20000 руб. для общества "Развитие" за каждый  полный месяц неисполнения, начиная с даты оглашения резолютивной части  настоящего определения, 3000 руб. за каждый полный месяц неисполнения  судебного акта обществу "Картель", начиная с даты оглашения резолютивной  части настоящего определения.  

Поскольку Нечкиным М.Г. решение суда не исполняется (доказательств  обратного в материалах дела не имеется), с него в пользу истца подлежит  взысканию неустойка в размере 2000 руб. за каждый полный месяц  неисполнения постановления апелляционной инстанции, начиная с 29.10.2016  (с момента отмены судом кассационной инстанции постановления о  приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции)  до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме.  

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для взыскания  судебной неустойки в связи с надлежащим исполнением судебного акта, судом  апелляционной инстанции не принимаются, поскольку надлежащих  доказательств исполнения судебного акта на момент рассмотрения заявления в  материалы дела не были представлены, оснований для отказа в удовлетворении  заявления о присуждении неустойки у суда первой инстанции не имелось.  Документы, на которые ссылаются заявители жалоб, в том числе акты приема- передачи документов от 14.12.2017 и от 05.02.2018, датированы после  вынесения судом обжалуемого определения, следовательно, они напротив  подтверждают, что на момент вынесения определения судебный акт не был  исполнен. В материалы дела не представлено доказательств того, что на момент  рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции исполнительное  производство было окончено. Ссылки на незаконность действий судебного  пристава-исполнителя судом отклоняются, так как не представлено  доказательств признания действий пристава незаконными в установленном  законом порядке.  

Доводы апеллянтов о том, что заявление о присуждении судебной  неустойки должен был рассматривать Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд, поскольку вынес итоговое решение по делу, отклоняются  как необоснованные с учетом следующего.  

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 в редакции от 07.02.2017 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только  по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом  решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в  последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

В настоящем деле заявление было подано и рассмотрено в рамках  исполнительного производства судом, выдавшим исполнительные документы  (ч. 1 ст. 324 АПК РФ).  

Доводы ответчиков о том, что истец отказался принять надлежащее  исполнение, совершенное ответчиками отклоняются как документально  неподтверждённые.  

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что  ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые  могут быть приняты в качестве оснований освобождения от ответственности в  виде взыскания судебной неустойки.  

Доводы, приведенные ответчиками о несоразмерности взысканной  неустойки, были предметом исследования суда первой инстанции, получили  надлежащую правовую оценку и были учтены, в связи с чем, размер неустойки  был снижен судом.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71  АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их  основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение  государственной пошлиной не облагается (ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря  2017 года по делу № А60-17861/2015 оставить без изменения, апелляционные  жалобы без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Р.А. Балдин 

Судьи Н.А. Гребенкина  

Л.В. Дружинина