РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 111933/22-84-829

09 августа  2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа  2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа  2022  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО ДК"Мехстрой" (111524, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул Электродная, д. 2, стр. 34, этаж 2, ком./офис 3/А4Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1)  Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:  ООО "Алекс групп" (115088, 

<

...>, ком. 1,15,11,1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании действия судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по расчёту и взысканию с ООО ДК «Мехстрой» в пользу ООО «Алекс групп» по исполнительному производству №38902/20/77022-ИП от 29.04.2020 г. пеней в размере 6 059 299  руб. 02 коп. из расчёта 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 03.07.2019 г. по 03.02.2022;

об оспаривании  №77022/22/127195 от 14.04.2022 г. об окончании исполнительного производства №38902/20/77022-ИП от 29.04.2020 г., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 05.08.2022 г. №б/н); ФИО4 (паспорт, доверенность от  08.06.2022 г. № б/н, диплом);

от ответчиков: 1)  Измайловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве: ФИО2 (удостоверение); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО5  (паспорт, доверенность от 02.06.2022г. №1); 

УСТАНОВИЛ:

ООО ДК "Мехстрой" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Измайловскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по расчёту и взысканию с ООО ДК «МЕХСТРОЙ» в пользу ООО «АЛЕКС ГРУПП» по исполнительному производству №38902/20/77022-ИП от 29.04.2020 г. пеней в размере 6 059 299 (шесть миллионов пятьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 02 копейки из расчёта 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 03.07.2019 г. по 03.02.2022 г.; о признании незаконным и отмене постановление №77022/22/127195 от 14.04.2022 г. об окончании исполнительного производства №38902/20/77022-ИП от 29.04.2020  г. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик - ГУФССП России по Москве и третьи лица, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 года по делу №А40-185822/19-58-1585 утверждено мировое соглашение (далее - «Мировое соглашение») между обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕКС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью ДК «МЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>).

Судебным приставом - исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 29.04.2020 г. возбуждено исполнительное производство №38902/20/77022-ИП на основании исполнительного листа № ФС 034361097 от 22.01.2020 г. выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-185822/19-58-1585, предмет исполнения: утвердить мировое соглашение, заключённое между ООО «АЛЕКС ГРУПП» и ООО ДК «МЕХСТРОЙ» на следующих условиях: по настоящему мировому соглашению стороны признают, что по делу №А40-185822/19-58-1585 сумма требований ООО «АЛЕКС ГРУПП» составляет сумму основного долга в размере 2 141 938 (два миллиона сто сорок одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 05 копеек, пени по состоянию на 02.07.2019 г. в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 93 копейки, а также пени, начисленные на сумму основного долга за период с 03.07.2019 г. по день фактического погашения основного долга и расходы по оплате госпошлины в размере 35 460 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

17 мая 2022 г. представителем ООО ДК «МЕХСТРОЙ» получено постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 №77022/22/127195 от 14.04.2022 г. об окончании исполнительного производства №38902/20/77022-ИП от 29.04.2020 г.

17 мая 2022 г. представителем ООО ДК «МЕХСТРОЙ» получено постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 №77022/22/19514 от 27.01.2022 г. о расчёте задолженности по исполнительному производству №38902/20/77022-ИП от 29.04.2020 г. 

Также 17 мая 2022 г. представителем ООО ДК «МЕХСТРОЙ» получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 №77022/22/78883 от 15.03.2022 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности по исполнительному производству №38902/20/77022-ИП от 29.04.20 г. 

Из постановления об окончании исполнительного производства от 14.04.2022 г. ООО ДК «МЕХСТРОЙ» стало известно о взыскании с ООО ДК «МЕХСТРОЙ» в пользу ООО «АЛЕКС ГРУПП» 8 571 443 (восемь миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста сорок три) рубля 11 копеек из которых:

2 141 938 (два миллиона сто сорок одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 05 копеек - сумма основного долга;

350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 93 копейки - пени по состоянию на 02.07.2019 г.

35 460 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей - расходы по оплате госпошлины

6 059 299 (шесть миллионов пятьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 02 копейки - пени, начисленные на сумму основного долга за период с 03.07.2019 г. по день фактического погашения основного долга.

Как следует из Постановления о расчёте задолженности от 27.01.2022 г., а также Постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности от 15.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем с ООО ДК «МЕХСТРОЙ» в пользу ООО «АЛЕКС ГРУПП» взысканы пени в размере 6 059 299 (шесть миллионов пятьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 02 копейки из расчёта 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 03.07.2019 г. по 03.02.2022 г.

ООО ДК «МЕХСТРОЙ» посчитав действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по взысканию с ООО ДК «МЕХСТРОЙ» в пользу ООО «АЛЕКС ГРУПП» пени в размере 6 059 299 (шесть миллионов пятьдесят девять тысяч двести девяносто девять) рублей 02 копейки из расчёта 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 03.07.2019 г. по 03.02.2022 г. и постановление незаконными и необоснованными обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов исполнительного производства, в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 034361097 от 22.01.2020, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-185822/19-58-1585, вступившему в законную силу 22.01.2020, предмет исполнения: Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "АЛЕКС ГРУПП" в лице генерального директора ФИО6 и ООО ДК "МЕХСТРОЙ" в лице генерального директора ФИО7, на следующих условиях: по настоящему мировому соглашению стороны признают, что по делу № А40-185822/19-58-1585 сумма требований ООО "АЛЕКС ГРУПП" составляет сумму основного долга в размере 2 141 938 рублей 05 копеек, пени по состоянию на 02.07.2019 в размере 350 000 рублей 93 копеек., а также пени, начисленные на сумму основного долга за период с 03.07.2019 по день фактического погашения основного долга и расходы по оплате госпошлины в размере 35 460 рублей 00 копеек, в отношении должника: ООО ДК "МЕХСТРОЙ", адрес должника: 105275, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "АЛЕКС ГРУПП", адрес взыскателя: 115088, 

<

...>, ком. 1,15, 11, 1Б.

29.04.2020 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 38902/20/77022-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

В Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступил исполнительный документ — исполнительный лист № ФС 037799366 от 23.12.2020, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-121737/20-7-923, вступивший в законную силу 30.11.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 7 348 840 рублей, в отношении должника: ООО ДК "Мехстрой", адрес должника: 105275, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "Алекс Групп", адрес взыскателя: 115088, 

<

...>, ком 1, 15, 11, 1Б.

08.02.2021судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСПГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление овозбуждении исполнительного производства 10642/21/77022-ИП и направленосторонам исполнительного производства.

13.01.2022судебным приставом - исполнителем вынесено постановление обобъединении исполнительных производств № 38902/20/77022-ИП, 10642/21/77022-ИП по должнику с присвоением регистрационного № 38902/20/77022-СД.

В Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступил исполнительный документ — исполнительный лист № ФС № 038841376 от 18.11.2021, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-175713/2020-25-1289, вступившему в законную силу 18.11.2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 320 918 рублей, в отношении должника: ООО ДК "Мехстрой", адрес должника: 105275, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО Группа компаний "АРЕНА", адрес взыскателя: 117437, 

<

...>, эт/пом 1/V, кв. 9/6А.

21.01.202 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 7792/22/77022-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

27.01.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №38902/20/77022-СД, 7792/22/77022-ИП по должнику с присвоением регистрационного № 38902/20/77022-СД.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производства, считается извещенным" извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено липу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Уведомление об исполнительном производстве приходит автоматически, без каких-либо дополнительных действий со стороны зарегистрированного лица.

Оператор единого портала обязан однократно уведомить пользователя в момент его входы на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала.

Согласно вышеизложенного, постановления по исполнительному производству считаются доставленным с момента входа должника в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а соответствующее уведомление о факте доставки - передается в ФССП России.

27.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление № 77022/22/19514 о расчете задолженности по исполнительному производству и было направлено должнику в электронном виде посредством единого портала.

02.02.2022г. поступила информация судебному приставу-исполнителю о прочтении Должником файла, содержащего постановление о расчете задолженности по исполнительному производству.

15.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление № 77022/22/78883 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по исполнительному производству и было направлено должнику в электронном виде посредством единого портала.

17.03.2022г. поступила информация судебному приставу-исполнителю о прочтении Должником файла, содержащего постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по исполнительному производству.

14.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление № 77022/22/127195 об окончании исполнительного производства и было направлено должнику в электронном виде посредством единого портала.

В тот же день (14.04.2022г.) поступила информация судебному приставу-исполнителю о прочтении Должником файла, содержащего постановление об окончании исполнительного производства.

Данный вывод подтверждает тот факт, что должник надлежащим образом был уведомлен о расчете задолженности по исполнительному производству (о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по исполнительному производству) и об окончании исполнительного производства в электронном виде посредством ЕПГУ.

На основании вышеизложенного, Должник ранее был уведомлен о действиях судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССИИ России по г. Москве по исполнительному производству № 38902/20/77022-ИП от 29.04.2020 г., в том числе о постановлении № 77022/22/19514 о расчете задолженности по исполнительному производству, постановления № 77022/22/78883 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по исполнительному производству и постановления № 77022/22/127195 об окончании исполнительного производства.

Довод заявителя, выразившийся в незаконном расчете пеней в рамках исполнительного производства №38902/20/77022-ИП не обоснован, материалами исполнительного производства не подтвержден, по следующим основаниям.

10.02.2022 в Измайловский РОСП ГУФССП России по Москве от взыскателя ООО "Алекс Групп" поступило ходатайство об отложении исполнительских действий в связи с подачей взыскателем ООО "Алекс Групп" заявления в Арбитражный суд г. Москвы о разъяснении исполнительного документа в рамках ИП № 38902/20/77022-ИП, данное заявление было удовлетворено, в установленный законом срок и вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

В рамках исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 034361097 от 22.01.2020, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-185822/19-58-1585, вступившему в законную силу 22.01.2020 по ИП № 38902/20/77022-ИП, в мировом соглашении от 14.10.2019, в определении Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 не установлен процент пеней, которые начисляются на сумму основного долга, в случае не исполнения обязательств должником.

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства, в рамках сводного ИП № 38902/20/77022-СД.

28.02.2022 Арбитражным судом г. Москвы определением суд отказал в в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа по делу №А40-185822/19-58-1585, из которого следует, что в соответствии с содержанием мирового соглашения усматривается, что п.1,3 соглашения предусмотрена пеня, начисленная на сумму основного долга за период с 03.07.2019 по день фактического погашения основного долга. При этом, пеня установлена п.7.1 договора № 04/02-2019 от 04.04.2019, согласно которому в случае просрочки оплаты продукции покупатель (должник) уплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости отгруженной продукции за каждый день просрочки платежа.

В Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в разъяснении судебного акта от 28.02.2022, в связи с несогласием расчета пеней начисляемые на сумму основного долга.

04.04.2022 Девятым Арбитражным Апелляционным судом опубликовано определение, которое приобщено к материалам исполнительного производства из которого следует, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу №А40-185822/19-58-1585 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В Измайловское РОСП ГУФССП России по Москве поступила кассационная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в разъяснении судебного акта от 28.02.2022, постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.04.2022 в связи с несогласием расчета пеней начисляемые на сумму основного долга.

06.06.2022 Арбитражным судом Московского округа опубликовано постановление, которое приобщено к материалам исполнительного производства из которого следует, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 по делу №А40-185822/19-58-1585, постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ДК "Мехстрой" без удовлетворения.

Из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ)».

Заключённые сторонами в рамках рассмотрения дела № А40-185822/2019 и утверждённый судом мировое соглашение содержит указание на возникновение на стороне должника дополнительного обязательства по уплате пеней.

Таким образом действия судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП ФИО2, обоснованы и законны в связи с чем, заявленное требование ООО ДК "Мехстрой" не подлежит удовлетворению.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО ДК"Мехстрой" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова