Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20187/2017

г. Хабаровск

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  М.А.Кляузер,

      рассмотрел в судебном заседании дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681024, 

<

...>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309270311200079, ИНН 

<

***>)

     к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство»                                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>) 

     о признании незаконным установления цен на услуги по вывозу отходов и услуги по их захоронению (размещению) в части, превышающей цены на данные услуги, установленные постановлениями Администрации города Хабаровска и постановлением Правительства Хабаровского края, взыскании   денежных средств

      при участии в судебном заседании:

      от истцов, ответчика:  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

 

      Общество с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (далее – ООО «Комсомолка», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «САХ», Предприятие, ответчик) о признании незаконным установления Предприятием цен на услуги по вывозу отходов и услуги по их захоронению (размещению) в части, превышающей цены на данные услуги, установленные постановлениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» и постановлением Правительства Хабаровского края от 23 октября 2013 года № 29/44 «Об установлении тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов (тарифы на услуги по утилизации) для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» в г. Комсомольске-на-Амуре на 2014-2016 годы; взыскании суммы незаконно полученных средств за услуги по вывозу и захоронению (размещению) отходов за период декабрь 2014г. - сентябрь 2017г. (включительно) в размере 606 699 руб. 64 коп.

       Определением от 29.12.2017 исковое заявление ООО «Комсомолка» принято к производству, делу присвоен № А73-20187/2017.

       Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «САХ», Предприятие, ответчик) о признании незаконным установления Предприятием цен на услуги по вывозу отходов и услуги по их захоронению (размещению) в части, превышающей цены на данные услуги, установленные постановлениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» и постановлением Правительства Хабаровского края от 23 октября 2013 года № 29/44 «Об установлении тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов (тарифы на услуги по утилизации) для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» в г. Комсомольске-на-Амуре на 2014-2016 годы;  взыскании суммы полученных средств за услуги по вывозу и захоронению (размещению) отходов за период январь 2015г. - июль 2017г. (включительно) в размере 355 498 руб. 32 коп.                                       

      Определением суда от 27.12.2017 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А73-20697/2017. 

    В порядке части 5 статьи 227 АПК РФ судом 19.02.2018  по делу № А73-20697/2017  вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

      Определением от 21.03.2018 дела № А73-20697/2017 и № А73-20187/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А73-20187/2017.

      Истцы направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в заявлении указали, что настаивают на удовлетворении заявленных требований, представили возражения на отзыв ответчика.

     Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзывах на исковые заявления МУП «САХ» возражало против удовлетворения заявленных требований.

      Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

       Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

       Между ЗАО «Комсомолка» (правопредшественник ООО «Комсомолка») и МУП «САХ» 25.01.2008 был заключен договор № 261/38, предметом которого является выполнение Предприятием работ по регулярному вывозу и захоронению бытовых отходов с объектов Общества.

     В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. Договора срок его действия установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считается продленным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не потребует расторжения договора за месяц до истечения срока действия Договора.

      Между ИП ФИО1 и МУП «САХ» 05.03.2013 был заключен договор № 9/413, предметом которого является выполнение Предприятием работ по регулярному вывозу и захоронению бытовых отходов с объектов Заказчика.

     В соответствии с пунктами 7.1., 7.2. Договора срок его действия установлен с 01.03.2013 по 31.12.2013 и считается продленным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не потребует расторжения договора за месяц до истечения срока действия Договора.

      13.01.2015 и 13.01.2016 к Договору были заключены Дополнительные соглашения об изменении стоимости услуг.

      В период с декабря 2014г. по сентябрь 2017 года  МУП «САХ» за услуги, оказываемые ООО «Комсомолка» по вывозу и захоронению отходов, взимало плату,   превышающую тарифы, установленные Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) и Правительством Хабаровского края.

      В период с января 2015 г. по июль 2017 года  МУП «САХ» за услуги, оказываемые ИП ФИО1 по вывозу и захоронению отходов, взимало плату,   превышающую тарифы, установленные Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) и Правительством Хабаровского края.

       Тарифы, установленные Администрацией на оплату услуг МУП «САХ» по вывозу отходов в период декабрь 2014г. - 2017г. составили (без НДС) от 308,08 руб. за куб. м. до 360, 90 руб.,  при этом МУП «САХ» за оказание данных услуг взимало (без НДС) от 657,70 руб. до 733,86 руб. за куб.м. 

       Тарифы, установленные Администрацией на оплату услуг МУП «САХ» по захоронению (размещению) отходов за период декабрь 2014г.-2017г. составили (без НДС) от 35,15 руб. за куб. м. до 38, 53 руб., при этом МУП «САХ» за оказание данных услуг взимало (без НДС) от 90,32 руб. до 97,87 руб. за куб. м. 

       Ссылаясь на незаконность взимание платы, превышающей установленные тарифы,  ООО «Комсомолка»  в претензии от 10.10.2017г.   потребовало от МУП «САХ» возвратить на расчётный счёт неосновательно полученные за период с 01.12.2014 до 01.10.2017 денежные средства в размере 627 018 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

       Ссылаясь на незаконность взимание платы, превышающей установленные тарифы,  ИП ФИО1  в претензии от 04.10.2017г.   потребовала от МУП «САХ» возвратить на расчётный счёт неосновательно полученные за период с 01.01.2015 по июль 2017 года денежные средства в размере 355 488,32 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

      Также истцы направили соответствующие письма с просьбой о даче разъяснений законности действий ответчика в Министерство ЖКХ Хабаровского края. Данные письма было переданы Министерством на рассмотрение в Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре. Согласно ответов из Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 22.11.2017г. № 1-1-31/17979 и от 16.11.2017 № 1-1-77/К2620т, у руководства МУП «САХ» оснований по заключению договоров на вывоз и захоронение отходов с объектов заказчиков по тарифам, отличным от установленных действующим законодательством, не имелось.  

      Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Комсомолка» и ИП ФИО1 обратились в арбитражный суд с исками о признании незаконным установления МУП «САХ» цен на услуги по вывозу отходов и услуги по их захоронению (размещению) в части, превышающей цены на данные услуги, установленные постановлениями Администрации города Хабаровска и постановлением Правительства Хабаровского края, взыскании   неосновательно полученных денежных средств.

      Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

        Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

 По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

 Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится указания на его ничтожность.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (п. 82 Пленума ВС РФ №25).

     Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

     Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

     В соответствии пунктами 1, 2 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

     В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

      Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

    Хранение отходов – это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

     Захоронение отходов представляет собой изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

       В соответствии с частью 1 статьи 24.8. Закона № 89-ФЗ, к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся:

- обработка твердых коммунальных отходов;

- обезвреживание твердых коммунальных отходов;

-  захоронение твердых коммунальных отходов;

- оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором.

      Согласно ст. 2 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. N 1156, транспортирование твердых коммунальных отходов от мест их накопления и сбора до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов является их вывозом.

       В соответствии с п.4 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

      Согласно Постановлению администрация города Комсомольска-на-Амуре от 30.10.2013г. N 3420-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» цена за вывоз куб.м. отходов от предприятий и организаций с 01.01.2015г. по 30.06.2015г. составляла 308 рублей 08 коп. (без НДС) за куб.м.

       Согласно Постановлению администрация города Комсомольска-на-Амуре от 09.12. 2014 года N 4306-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» цена за вывоз куб.м. отходов от предприятий и организаций с 01.07.2015г. по 30.06.2016г. составляла 322 рублей 88 коп. (без НДС) за куб.м.

        Согласно Постановлению администрация города Комсомольска-на-Амуре от 16.11.2015 года N3443-па «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» цена за вывоз куб.м. отходов от предприятий и организаций с 01.07.2016г. по 30.06.2017г. составляла 347 рублей 80 коп. (без НДС) за куб.м.

        Согласно Постановлению администрация города Комсомольска-на-Амуре от 03.02.2017г. № 289-па «О внесении изменений в постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от 30 ноября 2016г. No3075-na «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» на 2017 год» цена за вывоз куб.м. отходов от предприятий и организаций с 01.07.2017г. составляет 360 рублей 90 коп. (без НДС) за куб.м.

        Согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 23 октября 2013 года N 29/44 «Об установлении тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов (тарифы на услуги по утилизации) для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» в г. Комсомольске-на-Амуре на 2014-2016 годы тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов (тарифы на услуги по утилизации) для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» в г. Комсомольске-на-Амуре на 2014-2016 годы, с календарной разбивкой, были установлены в размере:

    - с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. - 35,15 руб. за 1 куб. м. (без НДС); 

    - с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. - 36,80 руб. за 1 куб. м. (без НДС); 

     - с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. - 36,80 руб. за 1 куб. м. (без НДС);

     - с 01.07.2016 г.  - 38,53 руб. за 1 куб. м. (без НДС).

      Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с декабря 2014г. по сентябрь 2017 года  МУП «САХ» за услуги, оказываемые ООО «Комсомолка» по вывозу и захоронению отходов, взимало плату,   превышающую тарифы, установленные Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) и Правительством Хабаровского края.

      В период с января 2015 г. по июль 2017 года  МУП «САХ» за услуги, оказываемые ИП ФИО1 по вывозу и захоронению отходов, взимало плату,   превышающую тарифы, установленные Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) и Правительством Хабаровского края.

       Тарифы, установленные Администрацией на оплату услуг МУП «САХ» по вывозу отходов в период декабрь 2014г. - 2017г. составили (без НДС) от 308,08 руб. за куб. м. до 360, 90 руб.,  при этом МУП «САХ» за оказание данных услуг взимало (без НДС) от 657,70 руб. до 733,86 руб. за куб.м. 

       Тарифы, установленные Администрацией на оплату услуг МУП «САХ» по захоронению (размещению) отходов за период декабрь 2014г.-2017г. составили (без НДС) от 35,15 руб. за куб. м. до 38, 53 руб., при этом МУП «САХ» за оказание данных услуг взимало (без НДС) от 90,32 руб. до 97,87 руб. за куб. м. 

       Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности условий договоров между истцами и МУП «САХ» и дополнительных соглашений к ним в части установления стоимости услуг сверх их стоимости, установленной Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и Правительством Хабаровского края. 

     В силу публичного характера договора оказания услуг по обращению с отходами, цена на данные услуги не может быть определена соглашением сторон, тем более содержащим условия о цене, отличающимися для разных потребителей в силу ч.2 ст. 426 ГК РФ, согласно которой цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

      Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Согласно действующего законодательства отношения между муниципальными предприятиями и заказчиками их услуг по обращению с отходами, формируются на принципе равенства условий их оказания, в том числе по их стоимости.

        Ответчик настаивает на правомерности установленных им цен на вывоз  отходов, исходя из того, что включает в это понятие сбор и транспортирование отходов, основываясь на п. 2. Решения Комсомольской на Амуре городской Думы от 29 апреля 2005 года N35 «Об утверждении Положения о порядке обращения с отходами производства и потребления на территории города Комсомольска-па-Амуре», однако данное Решение после 2005г. имело ряд изменений, в частности и в указанный пункт. В предыдущей редакции данного Решения от 10.12.2014 № 127, в п.1.6. понятия сбор и вывоз бытовых и промышленных отходов применяются как самостоятельные термины.  МУП «САХ» настаивает на правомерности самостоятельного расчета тарифа, который рассчитывает, складывая стоимость сбора и стоимость транспортирования отходов, самовольно принимая как идентичные такие понятия, как сбор и вывоз. 

   Однако пункт 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. N 1156, устанавливает, что транспортирование твердых коммунальных отходов от мест их накопления и сбора до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, является их вывозом, и однозначно  определяет различие таких понятий, как сбор и вывоз отходов.    

    В своем отзыве МУП «САХ» указывает на то, что самостоятельно рассчитывало цены на оказываемые услуги. Данный способ установления цен противоречит  п.4 ч .1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.  

      Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре в Акте внепланового мониторинга финансово-хозяйственной деятельности МУП «Специализированное автохозяйство» от 23 июня 2017 года сделан вывод о нарушении ответчиком действующего законодательства при установлении цен на услуги по вывозу и захоронению отходов, поскольку проведённым мониторингом установлено, что Предприятие устанавливало различные цены на эти услуги для разных предприятий в одно и тоже время.  

      Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены как несостоятельные и  противоречащие материалам дела.  

       В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

     Из  буквального толкования  условий заключенных между сторонами договоров следует, что их предметом  являлось выполнение Предприятием работ по регулярному вывозу и захоронению бытовых отходов с объектов Заказчика.

     Исполнителем в спорный период ежемесячно выставлялись Заказчикам счета-фактуры за услуги по вывозу и захоронению отходов. 

     Условия договора, касающиеся предмета договора, не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса  РФ. 

     Ответчиком в материалы дела представлен приказ №018-пр от 31.10.2017, вынесенный руководителем Предприятия,  в котором указано, что в связи с допущенными техническими ошибками, связанными с не внесением в программу 1С исправлений, при выставлении счетов-фактур контрагентам в ранее выставленных счетах-фактурах с 08.05.2016 года по 31.10.2017 года    услугу по вывозу отходов» считать «услугой по сбору и транспортировке отходов», «услугу по размещению отходов» - «услугой по временному складированию отходов».

      Данный приказ судом не принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку издан предприятием после получения претензий от истцов, в одностороннем порядке, путем вынесения внутреннего документа, не могут изменяться условия договоров с Заказчиками.  

  С учетом изложенного, суд признает незаконным установление  ответчиком цен на услуги по вывозу отходов и услуги по их захоронению (размещению) в части, превышающей цены на данные услуги, установленные постановлениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» и постановлением Правительства Хабаровского края от 23 октября 2013 года № 29/44 «Об установлении тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов (тарифы на услуги по утилизации) для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» в г. Комсомольске-на-Амуре на 2014-2016 годы. 

       Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

       Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

     Согласно положениям статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

     Поскольку факт перечисления истцами денежных средств подтвержден платежными поручениями, обязательство по перечислению денежных средств в счет оплаты услуг по договорам истцами исполнено в соответствии с расчетом, произведенным Предприятием за исковой период, по ценам на услуги по вывозу отходов и услуги по их захоронению (размещению) в части, превышающей тарифы, установленные постановлениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре и постановлением Правительства Хабаровского края, соответственно суд признает обоснованными и требования о взыскании с ответчика незаконно полученных денежных средств. 

      Сумма переплаты является неосновательным обогащением ответчика.         

       Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным, соответствующим обоснованному размеру платы и фактически произведенным платежам за исковой период. 

        Расчет, произведенный истцами, ответчиком не оспаривался.

        Таким образом, с МУП «САХ» подлежат взысканию:

- в пользу ООО «Комсомолка» -   за период декабрь 2014г. - сентябрь 2017г.   в размере 606 699 руб. 64 коп.;

- в пользу ИП ФИО1 - за период январь 2015г. - июль 2017г.   в размере 355 498 руб. 32 коп.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат  отнесению  на ответчика, при этом судом учитывается  излишнее  перечисление ООО «Комсомолка» государственной пошлины  в  доход  федерального  бюджета  при  обращении в  суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка»  и индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным установление муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» цен на услуги по вывозу отходов и услуги по их захоронению (размещению) в части, превышающей цены на данные услуги, установленные постановлениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре «Об установлении тарифов на услуги, предоставляемые Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» и постановлением Правительства Хабаровского края от 23 октября 2013 года № 29/44 «Об установлении тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов (тарифы на услуги по утилизации) для потребителей муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» в г. Комсомольске-на-Амуре на 2014-2016 годы. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    сумму незаконно полученных средств за услуги по вывозу и захоронению (размещению) отходов за период декабрь 2014г. - сентябрь 2017г. (включительно) в размере 606 699 руб. 64 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 15 134 руб.  

 Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309270311200079, ИНН 

<

***>) сумму незаконно полученных средств за услуги по вывозу и захоронению (размещению) отходов за период январь 2015г. - июль 2017г. (включительно) в размере 355 498 руб. 32 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 10 110 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 006 руб., перечисленную по платежному поручению № 1757 от 08.11.2017. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                               Н.Л.Коваленко