ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12137/2019

г. Вологда

28 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                           ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никола Лес» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года по делу № А13-12137/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Полон» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никола Лес» (адрес: 150042, 

<

...>;ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - Компания) о взыскании903 101 руб. 39 коп., в том числе 703 101 руб. 39 коп.  по договору поставки  от 01.11.2016 № ДП276/2016, 200 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от 21.12.2016 № 09/16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО4.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на несогласие с определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2018 по делу № А13-14637/2016, которым признаны недействительными соглашения о зачете взаимных требований от 30.11.2016 на сумму 703 101 руб. 39 коп. и от 21.12.2016 о зачете взаимных требований на сумму 200 000 руб. 

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор поставки № ДП-276/2016, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю плиту ЛДСП и ДСП, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Поставщик обязан оформить поставку товара УПД (универсальным передаточным документом). УПД направляется покупателю заказной почтой в течение 5 календарных дней после отгрузки продукции или вручается представителю покупателя (пункт 3.5 договора поставки).

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель приобретает продукцию у поставщика на условиях 100 % предоплаты.

Во исполнение условий договора поставки поставщик поставил Компании товар на общую сумму 703 101 руб. 39 коп. по универсальным передаточным документам от 22.11.2016 № 2536 на сумму 67 053 руб. 11 коп., № 2537 на сумму 333 051 руб. 36 коп., № 2538 на сумму 302 996 руб. 92 коп.

Оплата за поставленную продукцию ответчиком не произведена.

Общество (продавец) и Компания (покупатель) 21.12.2016 заключили договор купли-продажи транспортного средства № 09/16, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (далее – ТС) – трактор трелевочный ТДТ-55А, двигатель № 664011, коробка передач № 2683, цвет – красный, 1998 года выпуска, свидетельство ВН 887867 от 21.03.2012.

В пункт 2.1 договора купли-продажи стороны определили, что стоимость ТС составляет 200 000 руб., в том числе НДС 30 508 руб. 47 коп.

Согласно акту приема-передачи ТС Общество передало, а Компания приняла ТС, указанное в пункте 1.1 договора купли-продажи.

Оплата за переданное ТС от ответчика не поступала.

Общество, Компания и ООО «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» 30.11.2016 заключили соглашение о зачете взаимных требований на сумму 703 101 руб. 39 коп.

Общество, Компания и ООО «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» 21.12.2016 заключили соглашение о зачете взаимных требований на сумму 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2018 по делу № А13-14637/2016 признаны недействительными соглашения о зачете взаимных требований от 30.11.2016 на сумму 703 101 руб. 39 коп. и от 21.12.2016 о зачете взаимных требований на сумму 200 000 руб. Указанным определением восстановлена задолженность:

- Общества перед обществом с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» по договору поставки от 21.06.2011 № 18/11 на сумму 703 101 руб. 39 коп.;

- общества с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» перед Компанией по договору поставки  от 01.07.2015 № Т-208/15на сумму 703 101 руб. 39 коп.;

- Общества перед обществом с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» по договору поставки от 21.06.2011 № 18/11 на сумму 200 000 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «Вохтожский деревообрабатывающий комбинат» перед Компанией по договору поставки  от 01.07.2015 № Т-208/15 на сумму 200 000 руб.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2018 по делу № А13-14637/2016 вступило в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 14.05.2019 с требованием погасить задолженность в общем размере 903 101 руб. 39 коп. по договору поставки и договору купли-продажи.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт исполнения истцом обязательств по договорам купли-продажи от 21.12.2016 и поставки от 01.11.2016.

Поскольку Компания доказательств оплаты товара в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества о взыскании долга заявленном размере 903 101 руб. 39 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, направлены на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2018 по делу № А13-14637/2016, что в соответствии со статьей 16 АПК РФ недопустимо.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2019 года по делу № А13-12137/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Никола Лес»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина