АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» сентября 2021 года               Дело № А53-9693/21

Резолютивная часть решения объявлена   «26» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «02» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2                     (ОГРНИП 304615410700078, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД СМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «АНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТД СМК» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                     (ОГРНИП 304615410700078, ИНН 

<

***>)

о признании договора недействительным,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель ФИО3 по доверенности от 25.09.2019,

от ответчика (истца по встречному иску):  представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД СМК» о взыскании задолженности по договору № 12/18 от 02.04.2018 в размере 95 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 600 рублей.

30.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью «ТД СМК» поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным Договора уступки права требования № 2 от 01.02.2021 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 11.05.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД СМК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным Договора уступки права требования № 2 от 01.02.2021 и применении последствия недействительности сделки, принято к рассмотрению. 

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «АНТ» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и соответствующих дополнениях, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «АНТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД СМК» (далее – Заказчик) и ООО ТК «АНТ» (далее – Исполнитель) был заключен Договор № 12/18 от 02.04.2018 на организацию транспортных услуг (далее - Договор), согласно условиям которого ООО ТК «АНТ» обязуется оказать транспортные услуги по доставке груза на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными Договором, а ООО «ТД СМК», оплатить эти услуги на условиях, определенных Договором, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику транспортные услуги на территории РФ, в соответствии с законодательством РФ. 

В пункте 1.2 Договора указано, что исполнитель имеет право для осуществления перевозки привлекать третьих лиц (перевозчик) и заключать с ними от своего имени прямые договоры, необходимые для оказания транспортных услуг заказчику. 

Согласно пункту 3.1 Договора исполнитель обязался организовать подачу автотранспорта перевозчика в пункт погрузки, в сроки указанные в заявке. 

Пунктом 3.3 Договора исполнитель силами водителей перевозчика оказывает заказчику транспортные и экспедиторские услуги: получение груза в пункте назначения, сопровождение в пути и сдача груза грузополучателю.

В соответствии с условиями Договора между ООО «ТД ГМК» и ООО ТК «АНТ» была подписана заявка на организацию перевозок № 633 от 08.12.2020, стоимость перевозки по которой составила 95 000 рублей, которые выплачиваются Заказчиком после выгрузки машины в течении 1-2 банковских дней.

14.12.2020 между ООО «ТД СМК» и ООО ТК «АНТ» был подписан акт № 501, согласно которому услуги, в том числе и на основании заявки № 633 от 08.12.2020 г. были выполнены в срок и заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Однако ООО «ТД СМК» принятые на себя обязательства по заявке № 633 от 08.12.2020 не исполнило. Задолженность ООО «ТД СМК» перед ООО ТК «АНТ» составила 95 000 рублей.

01.02.2021 между ООО ТК «АНТ» (далее – цедент) и ФИО2 (далее – цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 2 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. названного договора цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «ТД СМК» в размере 95 000 рублей, возникшее из обязательства: оказание транспортных услуг по заявке № 633 от 08.12.2020  в рамках Договора на организацию транспортных услуг № 12/18, заключенного между цедентом и должником 02.04.2018.

Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

19.02.2021 в адрес ООО «ТД СМК»  ФИО2 направлена претензия с просьбой выплатить задолженность в размере 95 000 рублей. Также к указанной претензии истцом был приложен договор уступки прав требования № 2 от 01.02.2021.

Неудовлетворение претензионного письма, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуги по перевозке груза согласно заявке № 633 от 08.12.2020 подтвержден материалами дела и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, Обществом приведены следующие доводы.

На полученную претензию от ИП ФИО2 с требованием о выплате денежных средств в размере 95 000 рублей ООО «ТД СМК» проинформировало о судебном процессе с ООО ТК «АНТ» и в связи с этим ответило отказом, мотивируя тем, что ООО «ТД СМК» по Договору № 12/18 от 02.04.2018 на организацию транспортных услуг причинен материальный ущерб в размере 1 330 237,20 рублей и в настоящее время идет судебное разбирательство.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу № А40-5928/2021  с ООО ТК "АНТ" в пользу ООО "ТД СМК" взыскано 1 330 237,20 рублей ущерба, стоимость услуг по организации перевозки в размере 45 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 752 рублей.

Предметом рассмотрения указанного спора являлось обстоятельство утраты                 ООО ТК "АНТ" груза на общую стоимость 1 330 237,20 рублей.

Таким образом, ответчик указывает, что ООО «ТД СМК» имеет встречное требование к первоначальному кредитору ООО ТК «АНТ» в размере 1 356 989,20 рублей, которое состоит из суммы убытков в размере 1 330 237,20 рублей и госпошлины в размере 26 752,00 рубля. 

В материалы дела представлено заявление ООО «ТД СМК» № 896 от 07.07.2021 о том что, в соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство ООО «ТД СМК» перед ИП ФИО2 в размере 95 000 рублей по Договору № 2 уступки права требования от 01.02,2021г. прекращено полностью зачетом встречного требования ООО «ТД СМК» первоначальному кредитору ООО ТК «АНТ».

Из пунктов 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон, заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В материалы дела предоставлены доказательства направления заявления о зачете кредитором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Статьей 410 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Кроме того, зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований.

Статья 412 Гражданского кодекса предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования. Согласно пункту 1 указанной нормы, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 412 Гражданского кодекса).

Как указывает ответчик, требование ООО «ТД СМК» к ООО ТК «АНТ» возникло в день совершения кражи, ответчик зафиксировал данный факт выставленной и полученной третьим лицом претензией. 

Претензия получена ООО ТК «АНТ» - 24.12.2020. Позиция истца, что требование еще не возникло, ответчик считает ошибочной, так как кража была совершена 25.11.2020 в день совершения перевозки по Заявке № 595 к Договору № 12/18 от 02.04.2018, и требование ответчика к ООО ТК «АНТ» на момент получения претензии от истца уже возникло.

Правила статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации основываются на принципе недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки требования и допускают возможность должника зачесть против требования цессионария свое требование не к нему, а к цеденту.

При этом пункт 2 названной статьи ограничивает право должника на зачет лишь теми требованиями, которые были способны к исполнению к моменту получения должником уведомления об уступке. Это означает, что требования должника должны возникнуть по основаниям, существовавшим до этого момента.

Статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ прекращения обязательства как зачет при уступке требования. Согласно пункту 1 указанной нормы, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, зачет при уступке требования производится также при условии получения соответствующей стороной заявления о зачете. Для зачета двустороннее соглашение не требуется, а достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, односторонний зачет, выраженный в заявлении ООО «ТД СМК» о зачете, является законным.

Кроме того, имеются особенности осуществления зачета при уступке требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае зачет производится вопреки общему правилу о встречности зачитываемых требований (статья 410 Кодекса), поскольку должник производит зачет своего требования к первоначальному кредитору против требований нового кредитора (цессионария).

В силу указанной нормы новый кредитор, возмездно приобретая право требования у первоначального кредитора, обязан согласиться с зачетом требования со стороны должника (при наличии предусмотренных законом условий) и в результате такого зачета может получить исполнение меньшее, чем он мог бы рассчитывать, что является предпринимательским риском цессионария (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Указанная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914 по делу                               № А40-79380/2017.

Бесспорность возникшего требования ООО «ТД СМК» к ООО ТК «АНТ» подтверждается УПД №12087, 12088, 12089, Претензией № 1391 от 16.12.2020, Постановлением о возбуждении уголовного дела № 12101570002000065 от 14.01.2021 и Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу № А40-5928/2021.

Таким образом, односторонний зачет, выраженный в заявлении ООО «ТД СМК» о зачете, является законным.

Учитывая, изложенное, а также то, что сумма причиненного ООО «ТД СМК» ущерба превышает причитающуюся перевозчику плату за перевозку, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не подлежит удовлетворению и встречное исковое заявление ввиду следующего.

Требования встречного искового заявления Общество  основывает на положениях ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе приобретают и осуществляют свои гражданские права, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 2 статьи 1, статья 9, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (далее - Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано судом недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления № 25 разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, признав, что должник не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы, отказывает в удовлетворении заявленного им требования о признании указанного соглашения недействительным, если истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. Такие доказательства, в частности, могут касаться наличия обстоятельств, указанных в статье 388 ГК РФ. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника. В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Истец по встречному иску отмечает, что договор уступки права требования № 2 от 01.02.2021 подписан между ИП ФИО2 и ООО ТК «АНТ» с целью причинения дополнительного материального ущерба ООО «ТД СМК», что является злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ и влечет его ничтожность как не соответствующего закону, действия ООО ТК «АНТ» свидетельствуют о недобросовестном осуществлении ООО ТК «АНТ», предусмотренного п. 1 ст. 382 ГК РФ права на передачу требования по сделке другому лицу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что заключение оспариваемого договора имело целью причинение вреда имущественным интересам ООО «ТД СМК» материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела ООО «ТД СМК» не привело доводов о том, каким образом в результате признания сделки недействительной и реституции защищаются его права.

На основании вышеизложенного встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального искового требования отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.