Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24581/2024

г. Краснодар                                                                                            «01» ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 24 октября 2024 г. Полный текст решения 01 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саб констракшн», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промжби, г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании неотработанного аванса по договору поставки № 06-САБ-П от 24.10.2023 в размере 10 098 079 руб. 60 коп., 

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Саб констракшн» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промжби» о взыскании неотработанного аванса по договору поставки № 06-САБ-П от 24.10.2023 в размере 10 098 079 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

  Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик каких-либо возражений не представил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

            Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 06-САБ-П от 24.10.2023, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя изделия в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а покупатель обязуется произвести оплату и принять товар. (п. 1.1. договора).

           Количество, наименование, цена единицы товара, сроки поставки, условия оплаты согласуются сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

           В соответствии с п. 4 спецификации № 1 к договору оплата товара происходит по следующему графику: покупатель перечисляет поставщику авансовый платеж в размере 70 % от стоимости всего товара по спецификации в течение 3 банковских дней и получения покупателем счета на оплату; покупатель перечисляет поставщику авансовый платеж в размере 30 % от стоимости поставляемой партии товара в течение 2 банковских дней с момента  получения покупателем уведомления о готовности партии товара к отгрузке и получения покупателем соответствующего счета на оплату.

            Согласно п. 2 спецификации № 1 к договору срок поставки всего товара по спецификации 75 рабочих дней с учетом предоставления чертежей с момента подписания сторонами спецификации и получения поставщиком предоплаты.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец во исполнение условий договора и спецификации, а также на основании выставленного счета № 163 от  01.11.2023 произвел перечисление денежных средств, в качестве предоплаты в размере 10 098 079 руб. 60 коп. платёжным поручением № 18778 от 03.11.2023 на расчетный счет ответчика.

Вместе с тем, во исполнение условий договора ответчик поставку товара не произвел.

Таким образом, обязательства по договору в части поставки товара ответчиком не выполнены.

Невыполнение требований истца в досудебном порядке послужило причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и  требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности (предоплаты) по договору поставки № 06-САБ-П от 24.10.2023   в размере 10 098 079 руб. 60 коп.

 В подтверждение исковых требований истцом представлено платежное поручение № 18778 от 03.11.2023, а также претензия с требованием о возврате денежных средств ввиду неисполнения обязательств по поставке товара.

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие возражений ответчика, суд считает требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 06-САБ-П от 24.10.2023 в размере 10 098 079 руб. 60 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжби, г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саб констракшн», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неотработанный аванс по договору поставки № 06-САБ-П от 24.10.2023 в размере 10 098 079 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 490 руб.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                     М.М. Данько