﻿

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8274/2021

город Брянск

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  16.11.2021.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Петрунина С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Гришиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОНДПР по Трубчевскому району УНДПР Главного управления МЧС России по Брянской области                 

к ООО фирма «ГРЕЙС»  

о  привлечении  к  административной  ответственности,

при участии: 

от заявителя: Кравцов  Е.А. – представитель (дов. №31 от 21.07.2021);

от ответчика: не явились;

установил:

ОНДПР по Трубчевскому району УНДПР Главного управления МЧС России по Брянской области (далее - ОНДПР по Трубчевскому району, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества  с  ограниченной  ответственностью фирма «ГРЕЙС»   (далее – ООО фирма «ГРЕЙС», общество,  ответчик) к административной ответственности  по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик письменный отзыв на настоящее заявление не представил, в  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

  Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ  в отсутствие  представителя ответчика.

Заслушав пояснения  представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО фирма «ГРЕЙС»  осуществляет деятельность по  монтажу, техническому обслуживанию  и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии №32-Б/00089 от 12.05.2016. 

В  соответствии с договором на техническое обслуживание от 21.01.2021 №17/21, заключенным между МБУДО «Трубчевская ДШИ им. А. Вяльцевой» (заказчик) и ООО фирма «ГРЕЙС» (подрядчик), последнее приняло на себя обязанность по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем автоматической пожарной сигнализации, смонтированных на объектах защиты заказчика по адресам: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Советская, д. 61, ул. Советская, д. 52.

Как   следует  из  материалов  дела, 23.08.2021 ОНДПР по Трубчевскому району в отношении ООО фирма «ГРЕЙС»   проведена плановая выездная проверка  соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объектах МБУДО «Трубчевская ДШИ им. А. Вяльцевой», по адресам: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Советская, д. 61, ул. Советская, д. 52. 

В  ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: 

  корпус  № 1 МБУДО «Трубчевская ДШИ им. А. Вяльцевой», расположенный  по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Советская, д. 61,:

- тип системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требуемому  (вместо требуемой СОУЭ-3 типа установлена СОУЭ-2 типа);

- техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляется без соответствующего регламента технического обслуживания;  

- горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не имеют защиту от распространения пожара;

- в помещении гримерной над эвакуационным выходом прокладка электропроводов автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре допускается через строительные конструкции без кабельных проходок с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций; 

- пространства за подвесными потолками (при прокладке в них кабелей (проводов), в том числе при их совместной прокладке не оборудованы датчиками пожарной сигнализации; 

- допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном пространстве за подвесными потолками;

корпус  № 2 МБУДО «Трубчевская ДШИ им. А. Вяльцевой», расположенный  по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Советская, д.52,:

- техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляется без соответствующего регламента технического обслуживания;

- горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не имеют защиту от распространения пожара;

- допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном пространстве за подвесными потолками;

- над эвакуационными выходами прокладка электропроводов автоматической  пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей  при пожаре допускается через строительные конструкции без кабельных проходов  с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций;

- пространства за подвесными потолками (при прокладке в них кабелей (проводов), в том числе при их совместной прокладке не оборудованы датчиками пожарной сигнализации. 

Результаты  проверки отражены в акте  №33 от 23.08.2021.

По результатам проведения проверки административным органом в отношении ООО фирма «ГРЕЙС»  составлен протокол №22 от 07.09.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

С целью привлечения   общества  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ ОНДПР по Трубчевскому району обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление административного органа     подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из примечания к указанной норме следует, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 2 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 и постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию, что отнесено к исключительной компетенции МЧС России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 1128 о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и "д" пункта 4 названного Постановления.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Постановления N 1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац четвертый статьи 20 названного федерального закона).

Федеральный закон N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Как усматривается   из  материалов   дела,  в  соответствии с договором на техническое обслуживание от 21.01.2021 №17/21, заключенным между МБУДО «Трубчевская ДШИ им. А. Вяльцевой» (заказчик) и ООО фирма «ГРЕЙС» (подрядчик), последнее приняло на себя обязанность по техническому обслуживанию исправных и работоспособных систем автоматической пожарной сигнализации, смонтированных на объектах защиты заказчика по адресам: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Советская, д. 61, ул. Советская, д. 52.

В  ходе проверки  административным    органом  выявлены нарушения обществом лицензионных требований и условий, а именно:

 - тип системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требуемому (вместо требуемой СОУЭ-3 типа установлена СОУЭ-2 типа),  что  является    нарушением требований Закона №123-Ф3 ст.4, ч.4 ст.81, ст.5, ст.6, ст.84, 4.1; НПБ 104-03 общие положения п.3.1, п.5.1, таблица 2 п.7; СП 3.13130.2009 таблица 1 примечания п.7, таблица 2 п.14;

 - техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляется без соответствующего регламента технического обслуживания,   что  является    нарушением требований Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» п. 54;

- горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не имеют защиту от распространения пожара, что  является    нарушением требований Закона  №123-Ф3  ст.4, ч.4 ст.81, ст.5, ст.6, ч.7 ст.82;

-  в  помещении гримерной над эвакуационным выходом прокладка электропроводов автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре допускается через строительные конструкции без кабельных проходок с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций,  что  является    нарушением требований Закона №123-Ф3  ст.4, ч.4 ст.81, ст.5, ст.6, ч.7 ст.82;

-  пространства за подвесными потолками (при прокладке в них кабелей (проводов), в том числе при их совместной прокладке не оборудованы датчиками пожарной сигнализации, что  является    нарушением требований  Закона №123-Ф3  ст. 83, ст. 91, ст. 103; НПБ 110-03 таблица 2 п.11; п. 13.3.16, п. 11 таблица А.2 СП 5.13130.2009;

 - допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном пространстве за подвесными потолками, что  является    нарушением требований  Закона №123-Ф3  ст.83, ст.91, ст.103, СП 484.1311500.2020 п. 5.19; СП 6.13130.2013 п.4.14; СП 484.1311500.2020 п. 5.18;

- техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляется без соответствующего регламента технического обслуживания, что  является    нарушением требований  Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» п.54;

 - горизонтальные и вертикальные каналы для прокладки электрокабелей автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не имеют защиту от распространения пожара, что  является    нарушением требований  Закона №123-Ф3  ст.4, ч.4 ст.5, ст.6,  ч. 7 ст.82;

- допускается совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими кабелями и проводами в одном пространстве за подвесными потолками, что  является    нарушением требований  Закона №123-Ф3  ст.83, ст.91, ст.103, СП 484.1311500.2020 п. 5.19; СП 6.13130.2013 п.4.14; СП 484.1311500.2020 п. 5.18;

  - над эвакуационными выходами прокладка электропроводов автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре допускается через строительные конструкции без кабельных проходок с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций, что  является    нарушением требований  Закона №123-Ф3  ст.4, ч.4 ст.81, ст.5, ст.6, ч.7 ст.82;

 - пространства за подвесными потолками (при прокладке в них кабелей (проводов), в том числе при их совместной прокладке не оборудованы датчиками пожарной сигнализации, что  является    нарушением требований  Закона №123-Ф3  ст. 83, ст. 91, ст. 103; НПБ 110-03 таблица 2 п.11; п. 13.3.16, п. 11 таблица А.2 СП 5.13130.2009).

Факт правонарушения  подтверждается актом проверки №33 от 23.08.2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении №22 от 07.09.2021.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что лицензионные требования, указанные выше, обществом соблюдены не были. Данные обстоятельства по существу ответчиком не оспорены.

Невыполнение данных требований, согласно пункту 5 Положения, является грубым нарушением лицензионных требований, повлекшим возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность,  суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к  выводу о наличии в действиях ООО фирма «ГРЕЙС»  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения общества к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, правовые основания для применения положений статей 2.9 и  4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания юридическому лицу от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Рассматривая вопрос  о наличии  оснований для снижения размера штрафа, суд  принимает во внимание совершение правонарушения впервые лицом, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), отсутствие тяжелых последствий для охраняемых общественных интересов.

В связи с этим суд, учитывая характер и отсутствие негативных последствий правонарушения, а также то, что минимальный размер  административного штрафа   (100 000 руб.) для   ООО фирма «ГРЕЙС»  является значительным, считает, что в данном случае минимальный размер штрафа  не обеспечивает справедливое и соразмерное административное наказание. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела  суд приходит к выводу  о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах ООО фирма «ГРЕЙС»  подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 4  статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление ОНДПР по Трубчевскому району УНДПР Главного управления МЧС России по Брянской области  удовлетворить.

Привлечь  общество  с  ограниченной  ответственностью фирма «ГРЕЙС»  (241021, г. Брянск, ул. Димитрова, д.112, кв. 502; ИНН 3233013336;  ОГРН 1053211027781) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

л/счет: 04271783950, получатель: УФК по Брянской области (Главное управление МЧС России по Брянской области, 04271783950), ИНН 3250056989, КПП 325701001, банк получателя: Отделение Брянск г. Брянск //УФК по Брянской области, БИК: 011501101, единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000019, казначейский счет: 03100643000000012700,  ОКТМО: 15701000, УИН: 17700707521001451709, КБК: 177 1 1601141 01 0001 140,  наименование платежа: «Административные штрафы, установленные главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных органов, учреждений, ЦБ РФ (штрафы за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии))».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья                                                                           	           С.М. Петрунин