АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16563/2024

" 03 " октября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 03.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Темниковой Т.Н., после перерыва помощником судьи Щепиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, СТР. 17, ОФИС 705)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ в лице МЕЖРАЙОННОЙ  ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 664007,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 47В)

о взыскании 18 000 000 руб. 

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109097, Г.МОСКВА, УЛ. ИЛЬИНКА, Д. 9, СТР. 1), 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ФУРЬЕ, Д.1)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 127381, Г.МОСКВА, УЛ. НЕГЛИННАЯ, Д. 23);

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д.47);

в судебном заседании 30.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 03.10.2024, после перерыва судебное заседание продолжено при участии:

от истца: (до и после перерыва) ФИО1, доверенность от 16.10.2023 (паспорт)

от ответчика Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области: (до и после перерыва) ФИО2, удостоверение №487006, доверенность №04-14/14 от 26.10.2023, (до и после перерыва) ФИО3, удостоверение №208458, доверенность №04-14/25 от 29.08.2024.

от третьего лица УФНС по Иркутской области: (до и после перерыва) ФИО4, доверенность №08-11/007366 от 04.04.2024;

от третьего лица ФНС России посредством веб-конференции: (до перерыва) ФИО5, доверенность №БВ-21-7/476 от 31.07.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП" (далее – истец, ООО "САП") обратилось в арбитражный суд к МЕЖРАЙОННОЙ  ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Межрайонная  ИФНС России № 24 по Иркутской области) с требованием о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 18 000 000 руб.

Определением от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – МИНФИН РОССИИ), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ).

Определением от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА (далее - ФНС РОССИИ), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - УФНС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ).

Представитель истца требования поддержал, представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали. 

Представители третьих лиц - УФНС по Иркутской области, ФНС России - выступили на стороне ответчика. 

МИНФИН РОССИИ, УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

От МИНФИНа РОССИИ в материалах дела имеется отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие МИНФИНа РОССИИ, УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование доводов иска, ООО "САП" указывает, что ответчику было заведомо и достоверно известно, что истец не подпадает под признаки отсутствующего должника, что видно как из самого текста заявления, так и из приложенных к нему документов.

В тексте заявления имеется ссылка на проведение банковских операций по счету истца в августе 2023 года, тогда как согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания отсутствующего должника банкротом операции по счету должника не должны проводиться в течение 12 месяцев до подачи заявления.

Обороты только по одному из счетов истца за 2022 год составили более 80 миллионов рублей, что делает заведомо недостоверным утверждение ответчика об отсутствии возможности покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства, за счет имущества истца.

Само определение Арбитражного суда по делу А19-21582/2023 от 06.03.2024, равно как история движения дела, ясно свидетельствует о том, что ответчик, подав заявление о признании истца банкротом, практически самоустранился от осуществления каких-либо юридически значимых процессуальных действий:

- с сентября 2023 года по январь 2024 года не предпринимал никаких мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения;

- доказательств необходимости финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета не представил вообще.

В то же время сведения о подаче заявления о признании истца банкротом были опубликованы 27.09.2023 в картотеке арбитражных дел в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Тем самым эти сведения стали общедоступной информацией в том числе и для контрагентов и потенциальных контрагентов истца.

Наличие данной информации причинило истцу убытки в виде упущенной выгоды при следующих обстоятельствах.

25.09.2023 истцом направлено коммерческое предложение в адрес ООО "ГК Алгоритм+" о возможности заключения договора доставки грузов по зимним дорогам (аренды ТС с экипажем), сумма договора 18 000 000 руб.

21.11.2023 ООО "ГК Алгоритм+" отклонило предложение истца со ссылкой на наличие в производстве Арбитражного суда Иркутской области дела №А19-21582/2023.

11.09.2023 истцом направлено коммерческое предложение в адрес ООО "ВСЭЗТИП" о возможности заключения договора доставки грузов по зимним дорогам (аренды ТС с экипажем), сумма договора 18 000 000 рублей.

25.10.2023 "ВСЭЗТИП" отклонило предложение истца со ссылкой на наличие в производстве Арбитражного суда Иркутской области дела №А19-21582/2023.

ООО "САП" считая факт подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом заведомо недобросовестным осуществлением ответчиком гражданских прав (злоупотреблением правом), направленным исключительно на причинение вреда истцу, что повлекло причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев указанное заявление и приведенные в его обоснование доводы, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Приведенные нормы возлагают обязанность доказывания неразумности и недобросовестности названных выше действий на лицо, заявившее соответствующие требования. 

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

Во исполнение приказа ФНС России от 12.07.2021 №ЕД-7-4/654 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области", приказом УФНС России по Иркутской области №07-02-09/135@ от 20.07.2021, с 01.11.2021 функции по управлению долгом и обеспечению процедур банкротства на территории Иркутской области возложены на Межрайонную ИФНС России №24 по Иркутской области.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства", положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Таким образом, действия (бездействие) уполномоченного органа, способствовавшие возникновению убытков у истца должны быть неправомерными, несоответствующими в том числе положениям постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" и положению о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506.

Из существа заявленных исковых требований усматривается, что главным образом под злоупотреблением правом истец понимает подачу налоговым органом в Арбитражный суд Иркутской области заявления о признании истца несостоятельным (банкротом). 

В качестве негативного последствия злоупотребления правом истец указывает на несение им убытков в размере 18 000 000 руб. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-21582/2023 от 06.03.2024, ФНС России 25.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "САП" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

В обоснование заявления указано на наличие у ООО "САП" задолженности по обязательным платежам, в размере 1 268 315 руб. 19 коп., из нее: 1 181 481 руб. 96 коп. – налог; 76 542 руб. 05 коп. – пени; 10 291 руб. 18 коп. – штраф. Указанная задолженность не погашена, в связи с чем заявитель просит признать ООО "САП" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2024 заявление ФНС России о признании ООО "САП" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу по заявлению ФНС России о признании – ООО "САП" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-21582/2023 от 06.03.2024 производство по делу о признании ООО "САП" несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-21582/2023 от 06.03.2024 не содержит выводов о его заведомой необоснованности и подачи заявления о признании банкротом исключительно с целью причинения вреда (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт наличия задолженности на дату обращения налогового органа с заявлением о признании банкротом перед бюджетом обществом не опровергнут. Доказательства оплаты налоговой задолженности в материалы дела не представлены.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом не доказано, что уполномоченный орган, обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "САП" банкротом, преследовал иную цель кроме как цель защиты интересов бюджета Российской Федерации - взыскание задолженности по уплате обязательных платежей.

Факт обращения ответчика в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом), сам по себе не влечет причинение истцу убытков. 

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 №305-ЭС15-9413 по делу №А40-159495/2013. 

В подтверждение убытков ООО "САП" представило ответы ООО "ГК Алгоритм+" и ООО ВСЭЗТИП" на коммерческие предложения истца о сотрудничестве, об отказе в заключении договоров со ссылкой на информацию о поступлении заявления о банкротстве в отношении ООО "САП".

Между тем, суд считает, что коммерческие предложения свидетельствуют лишь о начальной стадии ведения переговоров по потенциальному заключению договора, а также о процедуре торга, поскольку стороны могут договариваться об условиях договора не ограниченным по времени периодом, без определенных рисков и обязательств. 

В свою очередь истцом не представлены суду документы, подтверждающие факт реальной готовности заключения договоров лицами, которыми направлены отказы на коммерческие предложения истца, в частности заключение предварительных договоров, иная переписка сторон, в которых бы согласовывались условия и дата проведения сделки, или выражено согласие на принятие предлагаемых условий. 

Доводы истца о том, что коммерческие предложения являются достаточным доказательством согласования условий и стоимости оказываемых услуг перевозки, а также возникновением обязательств у сторон по перевозке, являются ошибочными. 

Кроме того, представленные суду коммерческие предложения не могут свидетельствовать о том, что указанные лица действительно заключили бы договоры на перевозку грузов, а также о том, что истец осуществлял перевозку по предлагаемой цене.

Учитывая изложенное, истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличия всей совокупности элементов, необходимых для подтверждения взыскания 18 000 000 руб. убытков, а именно не доказал факт несения убытков, факт правонарушения и размер упущенной выгоды, предъявленной к взысканию.

В силу пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

 Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поскольку судом не установлена вина и причинная связь между возникшими у истца убытками и действиями (бездействием) ответчика, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков не имеется, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на истца.

 Поскольку ООО "САП" при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 113 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                                 М.К. Попова