АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-16021/2018

г.Тверь

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, при участии представителей сторон:

от истца – Платон М.В., от третьего лица (МУП «Тверьгорэлектро») – ФИО2 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания ДЕЗ», г. Тверь

Третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г. Тверь; Главное Управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь

о взыскании 525 877 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.07.2001 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания ДЕЗ», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.02.2010 г.) о взыскании задолженности по оплате потребленной в мае 2018 года электрической энергии в размере 511 627 руб. 85 коп., а также пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 14 249 руб. 76 коп.

Определением суда от 10 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 551 163 руб. 26 коп., в том числе 511 627 руб. 85 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в мае 2018г. и  39 535 руб. 41 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и третье лицо (Главное Управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области) своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 06.02.2019 года объявлен перерыв до 12.02.2019 года 17 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 

После перерыва 12.02.2019 г. в 17 час. 00 мин. судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, начисленных в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» до 61 288 руб. 85 коп.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела следует, что между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «УК ДЕЗ» (Исполнитель) был заключен договор № 69105141, условия которого в полном объеме были урегулированы в рамках дела № А66-5936/2016.

В мае 2018 года АО «АтомЭнергоСбыт» поставляло в рамках данного договора электроэнергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В связи с тем, что оплата не была произведена в полном объеме, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу заключения между ними договора № 69105141.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период на ОДН в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика сторонами не оспаривается.

Обязанности ответчика как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома, возникли на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой приложения № 2 к настоящим Правилам, путем распределения объема электрической энергии, соответствующего разнице между объемом, учтенным коллективным (общедомовым) прибором учета, и суммарным объемом электропотребления жилых и нежилых помещений в доме, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Исследовав расчет потребленной электроэнергии, судом установлено, что объем потребленной в спорный период на ОДН электрической энергии определен истцом по правилам п. 44 Правил № 354.

Согласно п. 17 «е»  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124, расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Аналогичное правило установлено п. 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года: расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что требования признаются ответчиком законными и обоснованными в части суммы 491 612 руб. 68 коп., а остальная часть – это суммы, поименованные в актах первичного учета: «по решению суда».

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что  истец включил в расчет суммы задолженности за май 2018г. сумму 20 015 руб. 17 коп., что составляет  стоимость электроэнергии, поставленной на ОДН, которая была истцом предъявлена девяти  физическим лицам. Решениями Мировых судей Заволжского, Центрального, Пролетарского, Московского   районных судов, действия АО "Атомэнергосбыт" по предъявлению стоимости электроэнергии, поставленной на ОДН, физическим лицам были признаны незаконными, и суд обязал гарантирующего поставщика зачесть оплаченную физическим лицом сумму в счет будущей оплаты потребленной им энергии.

Истец представил копии лицевых счетов по указанным физическим лицам, согласно которым им произведены корректировки по начислению с учетом судебных решений.

Указанные в представленных в материалы дела решениях судов общей юрисдикции периоды начисления (2014 - 2015 годы).

Иных доказательств обоснованности начисления гражданам потребления электроэнергии на ОДН истец не представил.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен нормативно и документально обосновать размер заявленных требований. 

Однако, истец не представил помесячного нормативно обоснованного расчета суммы долга 20 015 руб. 17 коп., а также доказательств того, что спорная сумма не предъявлялась ко взысканию ответчику за иные периоды.

При отсутствии указанных доказательств и расчетов у суда отсутствует возможности определить наличие и размер задолженности, в отношении  оспоренных ответчиком 20 015 руб. 17 коп.

Сбор доказательств должен быть осуществлен сторонами до вынесения судом решения и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал наличие объективных препятствий для представления указанных расчетов.

Риск несовершения определенных процессуального действия истцом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на нем самом.

Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика спорной суммы долга.

Таким образом, требования Истца об оплате поставленной в мае 2018 года электрической энергии подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 491 612 руб. 68 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» в размере 61 288 руб. 85 коп., начисленной за период с 16.06.2018 года по 12.02.2019 года.

Рассмотрев данное требование, суд пришёл к следующему:

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, сумма подлежащая взысканию в качестве пени судом пересчитана и составляет 58 891 руб. 20 коп. за тот же период начисления.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 13 880 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины 268 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 61 288 руб. 85 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего 550 503 руб. 88 коп., в том числе 491 612 руб. 68 коп. задолженности, 58 891 руб. 20 коп. пени, а также 13 880 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на возврат из федерального бюджета 268 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Л. Истомина