Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128364/2024

31 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Товарищество собственников жилья «Комендантская площадь» (адрес: 197371, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (адрес: 197349, 

<

...> литера А, ОГРН: 

<

***>)

О взыскании,

при участии

- от истца:  не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

установил:

Товарищество собственников жилья «Комендантская площадь» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) об обязании Учреждения:

- исполнять договор №162/6-12 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг от 22 февраля 2012 года, заключенный с Товариществом в части исполнения обязательств по перечислению Товариществу платы за содержание жилого помещения №142 в многоквартирном доме №2 корпус 2 по улице Уточкина в городе Санкт-Петербурге, находящегося в собственности Санкт-Петербурга;

- исполнять договор №162/6-12 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг от 22 февраля 2012 года, заключенный с Товариществом в части исполнения обязательств по взысканию задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с нанимателя жилого помещения №142 в многоквартирном доме №2 корпус 2 по улице Уточкина в городе Санкт-Петербурге, находящегося в собственности Санкт-Петербурга.

- взыскать с Учреждения убытки в размере 1 864 892 рублей 11 копеек;

- взыскать с Учреждения 50 000 расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в собственности города Санкт-Петербурга, и 15.11.1988 передано гражданам на основании ордера №117205; в последующем заключен договор социального найма от 06.06.2012 №330/6-12.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

 Как следует из материалов дела, 22.02.2012 между истцом и ответчиком заключен договор №162/6-12 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора ответчик поручает истцу, осуществлять управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2 корпус 2 по улице Уточкина в городе Санкт-Петербурге, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, предоставление коммунальных услуг в такие помещения, а ответчик обязуется обеспечивать внесение истцу платы за выполненные работы и оказанные услуги по договору.

Разделом 3 договора на ответчика возложена обязанность по обеспечению внесения платы за предусмотренные договором работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения являющиеся собственностью Санкт-Петербурга и расположенные в многоквартирном доме. 

Указанным разделом договора также установлены сроки и порядок внесения платы по договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ответчик ежемесячно обеспечивает внесение платы истцу за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) входят в структуру платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в отношении помещений в многоквартирном доме, являющихся собственностью Санкт-Петербурга. 

Согласно п. 3.2 договора обеспечение внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении помещений в многоквартирном доме, являются собственностью Санкт-Петербурга, осуществляется ответчиком путём перечисления платежей нанимателей таких помещений, поступивших на счёт государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства».

В указанном выше МКД расположено жилое помещение №142, которое является собственностью Санкт-Петербурга, которое передано по договору социального найма ФИО2.

Ссылаясь на наличие задолженности в отношении спорного жилого помещения по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1 864 892 руб. 11 коп.,  оставление претензионных требований без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение передано по договору социального найма ФИО2.

В части 4 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения заселены.

Доказательств того, что физическое лицо (наниматель) утратил право пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для возложения обязанности по несению платы за коммунальные услуги на Учреждение не имеется.

В рассматриваемом случае отсутствует договор, по которому ответчик принял бы на себя обязанность по внесению соответствующей платы в случае ее не поступления от нанимателя.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос 4).

При передаче спорной квартиры нанимателю по договору социального найма обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе, неисполнение обязательств по внесению нанимателем и проживающих совместно с ним членов его семьи задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не возлагает на ответчика обязанности по внесению указанных платежей (пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не усматривается. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ульянова М.Н.