Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92359/2019-21-124

г. Москва

15 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 г.                                                    

Полный текст решения изготовлен 15мая 2019 г.                                                    

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело 

по заявлению УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве 

к ответчику: ООО «Самарканд Сити» (109559, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОДАРСКАЯ, ДОМ 58Г ЭТАЖ 1, ПОМ. I КОМН. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>)

 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 05.04.2019 №0336271

с участием:

от заявителя: не явился, извещен. 

от ответчика:  ФИО1.( удостоверение, ордер 017454 от 14 мая 2019 года)

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Самарканд Сити» по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 05.04.2019 №0336271.

Заявление мотивированно тем, что ООО «Самарканд Сити» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

Заявитель, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено без участия представителей заявителя, в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представил ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, отзыв по делу не представил.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 в УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве зарегистрирован рапорт заместителя начальника 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции ФИО2., согласно которому в кафе «Самарканд Сити» расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляется незаконная предпринимательская деятельность по предоставлению услуг и реализации товаров, а также незаконно используется труд иностранных граждан (КУСП № 3605 от 19.03.2019).

22.03.2019 сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

...> проведена проверка кафе ООО «Самарканд Сити» ИНН 

<

***>. В ходе осмотра помещений ООО «Самарканд Сити» ИНН 

<

***> за барной стойкой обнаружена и изъята алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

На момент проверки, 22.03.2019 в кафе ООО «Самарканд Сити» ИНН 

<

***> имеется лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции № 77РПО0012676 от 10 ноября 2017 г.

22.03.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и производства административного расследования в отношении ООО «Самарканд Сити» ИНН 

<

***>.

Изъятая алкогольная продукция 26.03.2019 направлена на исследование в ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. Согласно справки об исследовании № 425 от 29.03.2019 на части алкогольной продукции федеральные специальные марки изготовлены не производством АО «Гознак».

В ходе административного расследования, представителем по доверенности ООО «Самарканд Сити» ИНН 

<

***> ФИО3 представлены следующие документы: Свидетельство о постановке на учет ООО «Самарканд Сити» ИНН 

<

***> в налоговом органе, договор субаренды здания, лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции № 77РПО0012676 от 10 ноября 2017 г. выданная ООО «Самарканд Сити» ИНН 

<

***>, договор поставки алкогольной продукции № 84553 от 14 ноября 2017 года, заключенный между ООО «АСТ-интэрнэшнл инваэронмэнт» и ООО «Самарканд Сити». Также ФИО3 в ходе дачи объяснения пояснил, что по адресу: 

<

...>, располагается кафе «Самарканд Сити», где осуществляется деятельность в сфере общественного питания. Закупкой и проверкой алкогольной продукции в кафе «Самарканд Сити» занимается администратор вышеуказанного заведения ФИО4.

Пунктом 7 статьи 2 главы 1 Федерального Закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что алкогольной продукцией является продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртсодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Статьей 10.2 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено наличие документов сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Частью 1 статьи 10.2 выше названного нормативного акта определено, что оборот, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная, справка прилагаемая к таможенной декларации (для импортной продукции),  справка прилагаемая  к товарно-транспортной  накладной.  

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота, определенных ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 10.2 указанного закона, при полном или частичном отсутствии указанных документов алкоголь считается находящимся в незаконном обороте и в соответствии со статьей 25 подлежит изъятию.

Таким образом установлено, что 22.03.2019 в кафе ООО «Самарканд Сити» расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлялся оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства определенных федеральным законом, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об АП.

05.04.2019 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве лейтенантом полиции ФИО5, руководствуясь статьей 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении № 0336271  в отношении привлекаемого юридического лица ООО «Самарканд Сити»  по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об АП.

Материалами дела установлено, что протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

В данном случае вина ответчика в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности - правонарушение допущено предпринимателем по неосторожности и заключается в том, что им не были приняты все необходимые меры для того, чтобы избежать правонарушения. До начала осуществления торговли алкогольной продукции предпринимателю следовало изучить вопрос о том, какую разрешительную документацию необходимо оформить. 

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Часть 1 ст. 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

В КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 № 8-П и Определении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 № 202-О.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что ООО «Самарканд Сити» впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть в размере 200.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2019 г., и подвергнуть ее уничтожению в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

На основании изложенного, в соответствии с п.1 ст. 10.2, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, ст. 4.5, ч.2 ст.14.16, ст.24.1, 25.1, 26.1-26.3, 28.2,28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170,176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности  ООО «Самарканд Сити» (109559, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОДАРСКАЯ, ДОМ 58Г ЭТАЖ 1, ПОМ. I КОМН. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 

<

***>) по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от  05.04.2019 №0336271, назначив наказание в  виде штрафа в размере 200 000 руб. (двести  тысяч рублей).

Конфисковать продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2019 г., и подвергнуть ее уничтожению в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 772101001, номер счета получателя платежа: 4010 1810 8000 0001 0041, в отделение 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва, БИК 044583001, КБК 18811690020026000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:                                                                                                                      Гилаев Д.А.