Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-726/2020

г. Нальчик

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест», г. Нальчик,  

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 23.01.2020

в отсутствии уведомленного должным образом ответчика

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 269 242 рублей 65 копеек основного долга, 120 545 рублей 37 копеек пени за период с 11.02.2008 по 31.12.2019 и расторжении договора аренды от 12.02.2008 № 1657-АЗ.

В связи с возбуждением в отношении ответчика процедуры банкротства по делу №А20-792/2018, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика текущую задолженность по договору аренды от 12.02.2008 № 1657-АЗ в размере 85 345 рублей 68 копеек образовавшуюся после возбуждения производства по делу о банкротстве за период с 15.04.2018 по 30.09.2020 и пеню в размере 25 696 рублей 93 копеек за период с 15.04.2018 по 21.06.2020. Кроме этого истец просил расторгнуть договор аренды от 12.02.2008 № 1657-АЗ в связи с существенным нарушением ответчиком его условий.

Определением от 01.10.2020 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и месту нахождения конкурсного управляющего, своего представителя в суд не направил. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений и просил их удовлетворить. Доводы истца основаны на том, что в нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, в рамках настоящего дела истец просил взыскать с него задолженность, относящуюся к текущим платежам и неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями закона о несостоятельности. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, отзыв на иск не представил, возражений против заявленных требований не заявил.

 Исследовав материалы дела, и выслушав доводы истца, суд установил следующее.

По договору аренды № 1657-АЗ от 12.02.2008 г. Ответчику был передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок: -   площадью   2333,0   кв.м.,   с   кадастровым   номером   07:09:0104019:0003. расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: под строительство жилого дома. Срок договора аренды был установлен с 12.02.2008 по 29.01.2011.

Пунктом 3.2 договора аренды, закреплена обязанность арендатора самостоятельно ежемесячно, перечислять арендную плату до 15-го числа первого месяца квартала, за который производится оплата. Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной латы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере, равном процентной ставке пени по налогам и сборам за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением арендатором обязанности по внесению арендных платежей истец направил в его адрес претензионное письмо с требованием погасить задолженность и расторгнуть договор аренды. Претензионное письмо осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

С учетом положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик доказательств внесения арендных платежей за спорный период не представил, возражений против расчета суммы требований не заявил.

Размер арендной платы за период с 15.04.2018 по 30.09.2020, принимая во внимание, что арендная плата вносится ежеквартально составляет 85 345 рублей 68 копеек (8726,39 рублей *9 кварталов + 6808,19 рублей).

С учетом указанных обстоятельств требования о взыскании задолженности в размере 85 345 рублей 68 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 696 рублей 93 копеек за период с 15.04.2018 по 21.06.2020.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 нарушение срока внесения арендной латы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере, равном процентной ставке пени по налогам и сборам за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2018 по 21.06.2020 составляет 25 696 рублей 93 копейки.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в признаны судом обоснованными, требования о взыскании неустойки в размере 25 696 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п.п. 6.2. вправе расторгнуть договор аренды, в том числе в случае  если арендатор более 6 месяцев подряд по истечении установленного настоящим договором платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не внесены арендные платежи более чем за 6 месяцев подряд, требование истца о расторжении договора аренды в добровольном порядке не удовлетворено, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды в судебном порядке  является законным и обоснованным.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест» в пользу муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» задолженность в размере 85 345 (восемьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 68 копеек основного долга и 25 696 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 93 копеек пени.

2. Расторгнуть договор аренды от 12.02.2008 № 1657-АЗ, заключенный  между Департаментом по управлению городским имуществом г.о. Нальчик и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкапинвест»  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 331 (десять  тысяч триста тридцать один) рубль.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов.