132/2019-6184(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-735/2019

25 марта 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: Цирулик О.В.  

Судей: Гребенщиковой В.А., Новиковой С.Н.  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя Черемисина Виктора Юрьевича:  Богдашкин А.С., представитель по доверенности б/н от 14.10.2016;  

от Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Амурской области: Васильева Ю.С.,  представитель по доверенности от 01.08.2018 № 48;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Черемисина Виктора Юрьевича  

на решение от 28.09.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2018  

по делу № А04-6002/2018 Арбитражного суда Амурской области  

дело рассматривали: в первой инстанции судья Чумаков П.А., в  апелляционном суде судьи: Тихоненко А.А., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.  

по иску индивидуального предпринимателя Черемисина Виктора Юрьевича  (ОГРНИП 317280100028710, ИНН 280101948670)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712,  ИНН 2801150690, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область,  

г. Благовещенск, ул. Амурская, 154), Министерству науки и высшего  

образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690, ИНН  9710062939, адрес (место нахождения): 125009, г. Москва, ул. Тверская,  11/1,4), Федеральному государственному бюджетному научному  учреждению «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии  дыхания» (ОГРН 1022800509302, ИНН 2801019254, адрес (место  нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 22)  

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Амурской области, Министерство культуры и национальной  политики Амурской области  

об исключении сведений, установлении границ земельного участка 

Индивидуальный предприниматель Черемисин Виктор Юрьевич (далее  – ИП Черемисин В.Ю., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный  суд Амурской области с иском к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Амурской области (далее – ТУ Росимущества), Министерству науки и  высшего образования Российской Федерации, Федеральному  государственному бюджетному научному учреждению «Дальневосточный  научный центр физиологии и патологии дыхания» (далее – ФГБНУ  «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания») об  исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений  об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым  номером 28:01:010022:5; установлении границ земельного участка с  кадастровым номером 28:01:010022:0019, принадлежащего на праве  собственности ИП Черемисину В.Ю., в соответствии с предложенными  истцом координатами.  

Решением от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, в удовлетворении  иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 

ИП Черемисин В.Ю. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не  учтены требования законодательства к критериям формирования земельных  участков и не принято во внимание то, что существующая граница смежных  земельных участков препятствует нормальной и безопасной эксплуатации  принадлежащего истцу здания. В то же время, по мнению истца, изменение  границы не заденет прав ответчиков, так как вблизи границы отсутствуют  какие-либо принадлежащие им строения.  

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества приводит свои  возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без  изменения.  

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с  использованием систем видеоконференц-связи, представители  предпринимателя и ТУ Росимущества настаивали на доводах, изложенных в  кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, и дали по ним  пояснения.  

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных  актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее,  Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ИП Черемисин В.Ю. является  собственником земельного участка с кадастровым номером  28:01:010022:0019, общей площадью 382 кв.м и находящегося на нем  нежилого здания с кадастровым номером 28:01:010022:0019:541:0001,  расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская, 245.  

Принадлежащий ИП Черемисину В.Ю. земельный участок с  кадастровым номером 28:01:010022:0019 граничит с земельным участком с  кадастровым номером 28:01:010022:5, принадлежащим Российской  Федерации и находящимся в постоянном бессрочном пользовании у  Федерального государственного бюджетного научного учреждения  «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания».  

Ссылаясь на то, что при кадастровом учете земельных участков  допущена реестровая ошибка, граница земельного участка с кадастровым  номером 28:01:010022:19 с восточной стороны проходит непосредственно по  стене здания, сведения о границах земельных участков с кадастровыми  номерами 28:01.010022:19 и 28:01:010022:5 были ранее внесены в ЕГРН без  учета фактического землепользования, предприниматель обратился в суд с  иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости  сведения об описании местоположения границ земельного участка с  кадастровым номером 28:01:010022:5 и установлении новых границ  земельного участка с кадастровым номером 28:01:010022:0019.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон   № 218-ФЗ) реестровая ошибка это воспроизведенная в Едином  государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в частности  в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом,  

выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению  либо по решению государственного регистратора прав, либо на основании  вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой  ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если  такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход  зарегистрированного права на объект недвижимости.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203,  требование (исковое требование) об установлении (определении) границ  земельного участка является самостоятельным способом защиты,  направленным на устранение неопределенности в прохождении границы  земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица,  выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом  рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым  будет установлена смежная граница между земельными участками по  координатам характерных точек.  

Судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки  имеющихся в деле доказательств установлено, что ранее собственником  земельного участка с кадастровым номером 28:01:010022:0019 и  находящегося на нем здания являлся Мамошин Л.В.  

Координаты границ смежного земельного участка с кадастровым  номером 28:01:010022:5 были установлены в 1994 году на основании  «Чертежа границ земель, находящихся в пользовании Института физиологии  и патологии дыхания».  

24.08.2011 органом кадастрового учета было принято решение о  необходимости устранения кадастровой ошибки ввиду пересечения границ  земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:010022:5 и  28:01:010022:19.  

30.08.2011 Мамошин Л.В. обратился в кадастровую палату с заявлением,  в котором просил осуществить государственный кадастровый учет  изменений земельного участка с кадастровым номером 28:01:010022:19, в  соответствии с прилагаемыми документами, в связи с уточнением  местоположения границы и изменением площади указанного земельного  участка. К заявлению был приложен межевой план от 26.08.2011,  подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с  уточнением местоположения границы и площади земельного участка с  кадастровым номером 28:01:010022:19.  

Представленный межевой план утвержден собственником земельного  участка – Мамошиным Л.В., который выступал, в том числе и заказчиком  кадастровых работ.  

Таким образом, граница земельных участков с кадастровыми номерами  28:01:010022:19 и 28:01:010022:5 была установлена и согласована смежными  землепользователями в установленном законом порядке.  

Сведений о наличии пересечений границ земельных участков ЕГРН не  содержит.  

Какой-либо неопределенности в местоположении границ земельных  участков, равно как и данных о том, что установленные границы не  соответствуют площади или конфигурации принадлежащего ИП  

Черемисину В.Ю. земельного участка с кадастровым номером  28:01:010022:19 при рассмотрении дела не установлено.  

Дав оценку названным обстоятельствам с позиций норм земельного  законодательства и Закона № 218-ФЗ, суды пришли к верному выводу об  отсутствии оснований считать имеющиеся в ЕГРН сведения реестровой  ошибкой и отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы предпринимателя о том, что судами не  учтены требования законодательства к критериям формирования земельных  участков отклоняются, так как формирование земельного участка по стене  здания само по себе не является безусловным основанием для изменения  границ земельного участка.  

Как следует из материалов дела, существующие границы земельного  участка являются исторически сложившимися, согласованы с прежним  правообладателем и ранее не препятствовали эксплуатации принадлежащего  истцу здания.  

Доводы кассационной жалобы о том, что существующая граница  смежных земельных участков препятствует нормальной и безопасной  эксплуатации принадлежащего истцу здания отклонены судом первой  инстанции с указанием на то, что названное обстоятельство стало следствием  проведенных предпринимателем работ по реконструкции здания, в  результате которых его площадь увеличилась с 183,9 кв.м до 349,3 кв.м, а  часть здания стала нависать над соседним земельным участком.  

Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что удовлетворение  заявленных требований не нарушает прав смежного землепользователя, суд  кассационной инстанции отмечает, что фактически предприниматель требует  увеличения принадлежащего ему земельного участка за счет соседнего  земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.  Однако такие действия не могут быть осуществлены в рамках спора об  исправлении реестровой ошибки.  

Кроме того, в производстве Благовещенского городского суда Амурской  области находится гражданское дело № 2-35/2019 ( № 2-458/2018;  

 № 2-9986/2017) по иску Черемисина В.Ю. к Дальневосточному  территориальному управлению Федерального агентства научных  

организаций и ФГБНУ «Дальневосточный научный центр физиологии и  патологии дыхания» об установлении сервитута.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А04-6002/2018 Арбитражного  суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья О.В. Цирулик  

Судьи В.А. Гребенщикова 

 С.Н. Новикова