Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10022/2021

г. Липецк

31 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2022.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сталь», г.Липецк,

к заинтересованному лицу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Липецкой области, г.Липецк

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Липецка,

о признании недействительным решения МИФНС России №8 по Липецкой области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств №3141 от 17.09.2021 и обязании МИФНС России №8 по Липецкой области возвратить незаконно списанные денежные средства в соответствии решением МИФНС России № 8 по Липецкой области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств №3141 от 17.09.2021,

о взыскании с МИФНС России №8 по Липецкой области процентов, начисленных на сумму незаконно взысканного налога за период с 17.09.2021 по 19.11.2021 в сумме 148 182 руб. 47 коп., а также процентов, начисленных на сумму незаконно взысканного налога, начисленных на сумму долга 12 161 124  руб.  34  коп.,  исходя  из  ключевой  ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.11.2021 и по день фактической уплаты процентов.

при участии в судебном заседании:

от заявителя в режиме веб-конференции: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании);

 от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 29.03.2022 №02-23/1/15, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сталь» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 19.11.2021 (с учетом его уточнения от 02.02.2021) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Липецкой области (далее – МИФНС №8) о признании недействительным решения МИФНС России №8 по Липецкой области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств №3141 от 17.09.2021 и обязании МИФНС России №8 по Липецкой области возвратить незаконно списанные денежные средства в соответствии решением МИФНС России № 8 по Липецкой области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств №3141 от 17.09.2021, о взыскании с МИФНС России №8 по Липецкой области процентов, начисленных на сумму незаконно взысканного налога за период с 17.09.2021 по 19.11.2021 в сумме 148 182 руб. 47 коп., а также процентов, начисленных на сумму незаконно взысканного налога, начисленных на сумму долга 12 161 124 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.11.2021 и по день фактической уплаты процентов (т.1, л.д.2-3, 102).

Определением от 03.12.2021 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-10022/2021.

Определением от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному району г.Липецка (далее – Инспекция).

Определением от 02.03.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.03.2022.

Представитель Инспекции в судебное заседание 29.03.2022 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве от 21.02.2022 (т.1, л.д.1-4).

В судебном заседании 29.03.2022 представитель общества поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении от 19.11.2021 (с учетом уточнения от 02.12.2021) и в дополнении от 28.03.2022 (т.1, л.д.2-3; т.2, л.д.60-61).

Представитель МИФНС №8 в судебном заседании 29.03.2022 возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 14.01.2022 (т.1, л.д.110-114). 

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных доказательств, по результатам выездной налоговой проверки ООО СК «Сталь» Инспекцией вынесено решение №3 от 14.05.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общая сумма доначислений налогов, пеней и штрафа по которому составила 12 161 121,71 руб. (т.1, л.д.17-88)

Общество оспорило решение №3 от 14.05.2021 в апелляционном порядке. Решением Управления ФНС России по Липецкой области №193 от 17.08.2021 жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.2, л.д.37-46).

Пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Следовательно, решение №3 от 14.05.2021 вступило в силу 17.08.2021.

Приказом Управления ФНС России по Липецкой области от 27.01.2021 №00-05/007@ полномочия по урегулированию задолженности с процессным подходом взыскания (меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46, 69, 70, 76 НК РФ) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей были централизованы на базе МИФНС №8 (т.1, л.д.129-130).

В связи с наличием у общества непогашенной налоговой задолженности по вступившему в силу решению №3 от 14.05.2021, в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ МИФНС №8 был выставлено требование от 18.08.2021 № 18122 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, на общую сумму 12 161 121,66 руб. в срок до 15.09.2021 (т.1, л.д.115-119).

Требование от 18.08.2021 №18122 в указанный срок обществом не исполнило, в связи с чем МИФНС №8 в соответствии с п.2 ст.46 НК РФ принято оспариваемое решение от 17.09.2021 №3141 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 12 161 124, 34 руб. (т.1, л.д.122-123).

Общество оспорило решение 17.09.2021 №3141 в апелляционном порядке (т.1, л.д.14-16). Решением Управления ФНС России по Липецкой области №272 от 01.11.2021 жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1, л.д.10-13).

ООО СК «Сталь», считая решение №3141 от 17.09.2021 незаконным, а также, полагая, что имеются основания для взыскания налогового органа процентов, начисленных на сумму незаконно взысканного налога, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия МИФНС №8 на принятие оспариваемого решения №3141 от 17.09.2021, соблюдение процедуры его принятия судом установлены и заявителем не опровергнуты.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Исходя из положений п.4 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абз.1, 2 п.2 ст.45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с п.2 ст.46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Форма и порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации на бумажном носителе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форматы указанных поручений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абз. 1 п.3 ст.46 НК РФ)

Для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа применяется приостановление операций по счетам в банке (п.1 ст.76 НК РФ).

В пункте 2 ст.76 НК РФ предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Из представленных доказательств судом установлено, что решение №3141 от 17.09.2021 принято в порядке и при наличии оснований, предусмотренных НК РФ.

Довод общества о том, что решение №3141 от 17.09.2021 является незаконным, поскольку оно вынесено в период действия обеспечительной меры в виде приостановления действия решения №3 от 14.05.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятой определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2021 по делу №А36-8122/2021, судом отклоняется.

В соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч.3 ст.199 АПК понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Согласно ч.1 ст.96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 АПК РФ).

Пунктом 6 ст.93 АПК РФ предусмотрено, что копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

В силу п.1 ст.122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017, указано, что тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

В пункте 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, указано, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» (далее - информационные ресурсы) в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС (системе автоматизации судопроизводства).

Из представленных доказательств, а также общедоступных сведений в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, судом установлено, что общество 15.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Правобережному району г.Липецка №3 от 14.05.2021, принятого по результатам выездной налоговой проверки, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.09.2021 по делу №А36-8122/2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №3 от 14.05.2021 было удовлетворено.

Вместе с тем, согласно официальной информации о движении дела, отраженной в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, определение обеспечительных мер от 16.09.20212 в «Картотеке арбитражных дел» опубликованы только 17.09.2021 в 15:57:14 МСК (т.1, л.д.128). 

В свою очередь поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств, направленные в банк на основании оспариваемого решения № 3141от 17.09.2021 в порядке п.2 ст.46 НК РФ, были сформированы и направлены налоговым 17.09.2021 в 11:05:29 по МСК, то есть до размещения информации о принятых судом обеспечительных мерах в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (т.1, л.д.124-127).

Доказательств представления в налоговый орган непосредственно определения о принятии обеспечительной меры от 16.09.2021 по делу №А36-8122/2021, исполнительного лист, выданного на основании указанного определения, до 11:05:29 по МСК 17.09.2021 в материалах дела не имеется

Таким образом, являются обоснованными доводы о том, что на момент вынесения оспариваемого №3141 от 17.09.2021 и направления в банк поручений на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств, налоговый орган не обладал информацией о принятых Арбитражным судом Липецкой области обеспечительных мерах по делу №A36-8122/2021.

Следовательно, поскольку у налогового органа отсутствовала реальная возможность получить информацию о заявлении обществом ходатайства о принятии обеспечительных мер и о его удовлетворении, а также учитывая, что доказательств осведомленности налогового органа о принятых обеспечительных мерах на момент принятия решения №3141 от 17.09.2021  и списания с расчетного счета налогоплательщика денежных средств не представлено, оснований считать, что процедура принудительного взыскания, предусмотренная ст.46 НК РФ, нарушена налоговым органом и что есть основания для возврата взысканных с расчетного счета общества денежных средств, у суда не имеется.

Довод общества об отсутствии у МИФНС №8 права на принятие решения №3141 от 17.09.2021 в виду того, что обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, что в соответствии с подп.3 п.2 ст.45 НК РФ обязывает налоговый орган производить взыскание налоговой задолженности в судебном порядке, также судом отклоняется.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.45 НК РФ, взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика. 

Как обоснованно указывает налоговый орган, НК РФ не содержит понятия юридической квалификации сделки, в связи с чем в силу положений ст 11 НК РФ, указанное понятие подлежит применению в том значении, в котором оно используется в гражданском законодательстве.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.12.2002 №282-0 разъяснил, что правовая квалификация сделок означает выяснение реальных отношений между сторонами сделки; при этом вид сделки устанавливается исходя из предмета договора, его существенных условий и последствий, к которым она приведет.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, если доначисление налогов, начисление пеней, взыскание штрафов в результате представления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций, то такие нарушения не обусловлены изменением юридической квалификации сделок. Признание сделки ничтожной не означает ее переквалификацию для целей определения порядка взыскания задолженности. 

Из содержания решения №3 от 14.05.2021 судом установлено, что налоговый орган не изменял юридической квалификации сделок, а пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений.

С учетом изложенного при принятии решения №3141 от 17.09.2021 МИФНС №8 не нарушены положения подп.3 п.2 ст.45 НК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение №3141 от 17.09.2021 является законным и обоснованным.

В этой связи отсутствуют основания для признания решения №3141 от 17.09.2021 недействительным, и, соответственно, для возврата обществу списанных денежных средств на основании данного решения, а также для взыскании с МИФНС №8 процентов, начисленных на сумму взысканного налога за период с 17.09.2021 по 19.11.2021 в сумме 148 182 руб. 47 коп., и процентов, начисленных на сумму взысканного налога, начисленных,  исходя  из  ключевой  ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.11.2021.

Таким образом, заявление общества не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований неимущественного и имущественного характера в полном объеме все судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество и не подлежат возмещению за счет налогового органа (т.1, л.д.6, 103).

 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сталь» (ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Липецкой области отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья  А.А. Хорошилов