АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18593/2022

24 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой (до перерыва), помощником судьи П.П. Киреевым (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18593/2022 по  иску

 общества с ограниченной ответственностью "Минералтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности  от 10.01.2022 (до и после перерыва),

от ответчика - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору от 29.07.2021 №59 МТС по предоставлению вагона для перевозки груза в размере 710800 рублей; 50500 рублей в качестве платы за сверхнормативный простой вагонов №63576854, 56312606, 6494026; неустойку за период с 10.01.2022 по 14.03.2022 в размере 38823 руб. с продолжением начисления по день фактического взыскания из расчета 0,1% от суммы задолженности за предоставление вагонов.

Определением от 11.04.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании. 

Определением суда основное судебное заседание назначено на 19.07.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, иных ходатайств не заявлено.

Определением суда судебное заседание отложено на 12.08.2022. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (заявки №2,3 от 29.12.2021, договор от 29.06.2021г №59 МТС).

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 27.09.2022. 

12.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 710800 рублей; 50500 рублей в качестве платы за сверхнормативный простой вагонов №63576854, 56312606, 6494026; неустойку за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 63066 руб. 80 коп. с продолжением начисления по день фактического взыскания из расчета 0,1% от суммы задолженности за предоставление вагонов после снятия моратория.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 11.10.2022. 

В судебном заседании 11.10.2022г. был объявлен перерыв до 18.10.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей сторон.

14.10.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платёжные поручения).

Документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

  Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 июля 2021г. между истцом ООО «МинералТрансСервис» (исполнитель) и ответчиком ООО «ДорСтрой» (заказчик) был заключен договор №59 МТС по предоставлению вагона для перевозки груза (далее – договор), согласно условиям которого ООО «МинералТрансСервис» обязался оказывать ООО «ДорСтрой» услуги по предоставлению вагонов (иные согласованные услуги) для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, в арендованном или принадлежащем исполнителю на ином законном основании подвижном составе по направлениям, указанным в дополнительных соглашениях к договору, а ООО «ДорСтрой» обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, что подтверждается представленными в материалы дела актами, а также железнодорожными транспортными накладными, по которым истец являлся плательщиком тарифа за перевозку: ЭЛ151671 (вагон 60063989), ЭЛ599958 (вагон 63576888), ЭЛ028440 (вагон 61310777), ЭК755496 (вагон 64912710), ЭК492596 (вагон 64912702), ЭК549094 (вагон 64912652), ЭК492364 (вагон 64912603) и ЭЛ151671 (вагон 64289333).

Согласно п.2.3.9 услуги считаются принятыми, если в течение трех дней с даты получения актов на них не представлены возражения.

Счета, акты выполненных работ и счета-фактуры были направлены ответчику, возражений не поступало.

Оплата за оказанные услуги со стороны ответчика не произведена. Задолженность ответчика за оказанные услуги составила 710800 руб.

Также  в  нарушение условий договора ответчик допустил нарушение  сроков  по следующим вагонам:

 

Вагон

Дата

Оформился

Дни

Нормат.

Сверхнорматив.

плата

Уменьшенная

 

прибытия

Погрузки

 срок

 простой

плата

 

на       ст.

 

погрузки

 

Арамиль

 

63576854

17.01.2022

28.01.2022

12

3

9

22500

16500

56312606

27.01.2022

04.02.2022

9

3

6

15000

10500

64941026

24.01.2022

07.02.2022

15

3

12

30000

23500

Общая сумма

67500

50500

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки не более 3 (трех) суток с момента подачи вагона на станцию погрузки до момента отправки его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения. Обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 3 (три) суток с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения до момента отправки его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию указанную Исполнителем.

В соответствии с п. 4.9 договора при нарушении сроков погрузки/выгрузки, предусмотренных пунктом 2.3.5. настоящего договора, заказчик производит оплату за простой в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, за каждый вагон в сутки, а также возмещения иных расходов и убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. При документальном подтверждении возражений заказчика производится перерасчет штрафа. В случае непредставления документов и отсутствия акцепта заказчиком выставленных штрафных санкций в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения, штраф считается принятым и подлежит оплате заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления акта выполненных работ и счета-фактуры.

По расчету истца общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки составила 50500 рублей.

В связи с допущенными нарушениями договора со стороны заказчика истцом была направлена претензия от 14.03.2022г. с требованием оплатить услуги и штрафные санкции. Направленная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Из содержания условий договора  следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг предоставлению подвижного состава и  использования ответчиком спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела. 

Ответчик обязательство по внесению платы за оказанные услуги и сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по расчету истца не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании 710800 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги и 50500 руб. 00 коп. платы за сверхнормативный простой подтверждены материалами дела,  требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 63066 руб. 80 коп. с продолжением начисления после снятия моратория по день фактического взыскания из расчета 0,1% от суммы задолженности за предоставление вагонов (с учетом уточнений).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4.7. договора в случае нарушения заказчиком сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день нарушения установленного срока платежа.

Поскольку нарушение обязательств по внесению оплаты ответчиком подтверждено материалами дела, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 63066 руб. 80 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга в размере 710800 руб. 00 коп., начиная с 01.10.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  63066 руб. 80коп. за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 710800 руб. 00 коп. , начиная с 01.10.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 485 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минералтранссервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 710800 руб. 00 коп. долг, 50500 руб. 00коп. плата за сверхнормативной простой, 63066 руб. 80коп. неустойка, за период с 10.01.2022 по 31.03.2022,  продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 710800 руб. 00 коп.  начиная с 01.10.2022 по 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19002 руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 485 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина