Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-13336/2023  «02» октября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321344300021000) о взыскании задолженности.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности, от ответчика – извещены, не явились. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Прогресс» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по  договору № ГД 27/0822 от 02.08.2022 в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 25.05.2023 в размере 75 000 руб.  

В процессе судебного разбирательства, истец уточнил размер исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать задолженность по договору № ГД 27/0822 от  02.08.2022 в размере 5 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.03.2023 по 07.08.2023 в размере 160 787 руб. 67 коп. и до  момента фактического исполнения обязательств.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей  инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип  эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).  

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как  соответствующее закону и не нарушающее прав противной стороны.  

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств, истцом был расторгнут договор подряда в одностороннем  порядке. Истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное  обогащение в виде неосвоенного аванса.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по иску не выразил.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, - 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 02.08.2022 между ООО «Агро-Прогресс»  (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № ГД 27/0822.  

По условиям договора, Исполнитель обязуется осуществить по техническому  зданию (приложение № 1 и приложение № 2) Заказчика, являющегося неотъемлемой  частью настоящего договора, поставку и монтаж бескаркасных сборно-разборных  ангаров (именуемых в дальнейшем «Сооружения»), в количестве 2 (Две) штуки и  осуществить добавление свода по техническому заданию (приложение № 3) Заказчика,  являющегося неотъемлемой частью настоящего договора на существующем  бескаркасном сборно-разборном ангаре (именуемого в дальнейшем «Сооружение»), в  количестве 1 (Одна) штука на территории Заказчика, расположенной по адресу; 403013,  Волгоградская область, Городишснский район. поселок Областной с/х опытной станции,  а также сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Согласно п. 2.1. договора цена подлежащей выполнению работы (с учётом  материалов, доставки и монтажа) составила 13 704 000 руб. с НДС 20%.  

В счет исполнения обязательств, истцом произведено авансирование работ в  размере 8 222 400 руб.  

Однако, подрядчик нарушил обязательства и работы не выполнил, в связи с чем,  заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал возврата  выплаченного аванса.  

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются  главой 37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения  извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Истец, письмом от 22.08.2022, 21.09.2022 довел до сведения ответчика намерения в  прекращении договорных отношений в рамках договора № ГД 27/0822 от 02.08.2022 и  потребовал возврата перечисленных денежных средств в счет выполнения работ.  

Таким образом, учитывая п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, договор считается расторгнутым.  

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к  выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения  договора.  

Учитывая, что судом установлен факт реализации стороной договора права на  односторонний отказ от его исполнения, что является основанием для отказа в  удовлетворении дополнительного требования о его расторжении.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств  свидетельствующих о выполнении работ в рамках спорного договора и предъявления их к  приемке заказчику, что ответчиком в ходе судебного заседания не оспорено.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала,  являются неосновательным обогащением получателя.  

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не  представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения,  в виде неосвоенных авансовых платежей признается обоснованным и подлежит  удовлетворению в размере 5 500 000 руб.  

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  

причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за период с  27.03.2023 по 07.08.2023 в размере 160 787 руб. 67 коп.  

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период  неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям  договора и действующему законодательству.  

Оснований для снижения размера санкции не установлено. 

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами со дня вступления в силу решения суда по день фактического  погашения задолженности.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом, день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга  соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям,  изложенным в пункте 48 Постановления Пленума № 7.  

Учитывая изложенное в совокупности, требования по иску подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321344300021000) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в  размере 5 500 000 руб. и проценты за период с 27.03.2023 по 07.08.2023 в размере 160 787  руб. 67 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321344300021000) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты  за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 5  500 000 руб. за период с 08.08.2023 за каждый календарный день просрочки по день  фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321344300021000) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 51 304 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.В. Чурикова