СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-15144/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»  ( № 07АП-1650/2023) на решение от 16.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-15144/2022 (судья Н.Н. Гатауллина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств  ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, г. Новокузнецк, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской  области-Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными постановлений от 03.08.2022 об обращении взыскания на имущественные права и требований от 03.08.2022 (с учетом уточнения),  

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г.  Новокузнецка по Заводскому району», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый дом», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью Заводская строительно-монтажная компания», г.Новокузнецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); публичное акционерное общество «Кузбасс- энергосбыт», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Южного межрайонного отделения, г. Новокузнецк; общество с ограниченной ответственностью «Куз- 

нецкТеплоСбыт», г. Новокузнецк; инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с  ограниченной ответственностью «Рубин», г. Осинники 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>); акционерное общество «ЭкоГрад», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>); акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); государственная жилищная инспекция Кузбасса, г.  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Новокузнецкого отделения, г.  Новокузнецк; общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН5406603432); общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – заявитель, ООО  «Расчетный центр») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением,  уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого  межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо значимых исполнительных производств ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений от 03.08.2022 №  42037/22/185427, от 03.08.2022 № 42037/22/185430, от 03.08.2022 № 42037/22/185438 и  требований от 03.08.2022 № 42037/22/185411, от 03.08.2022 № 42037/22/185428, от  03.08.2022 № 42037/22/185436.  

Определением от 03.10.2022 суд объединил в одно производство для их совместного рассмотрения дела №№ А27-15144/2022, А27-15145/2022, А27-15152/2022 с присвоением объединенному производству номера А27-15144/2022.  

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц, судом привлечены: должники  по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «УК  ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району»; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый дом»; общество с ограниченной ответственностью Заводская строительно-монтажная компания»; взыскатели по исполнительному производству - публичное акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» в лице Южного меж- 

районного отделения; общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт»;  Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка;  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области- Кузбассу; общество с ограниченной ответственностью «Рубин»; акционерное общество  «ЭкоГрад»; акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ»; государственная жилищная инспекция Кузбасса в лице Новокузнецкого отделения; общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит»; общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судебным  приставом-исполнителем обращено взыскание не на имущественное право должника по  получению денежных средств с заявителя, а на сами денежные средства, принадлежащие  должнику, но находящиеся у третьего лица - агента по агентскому договору; дебиторская  задолженность агента перед принципалом (должником) на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовала; указывает на несоразмерность требований.  

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «ЭнергоТранзит» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие, апелляционный суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Новокузнецком МОСП по ОЗИЦ находится сводное исполнительное производство №  23712/22/42037-СД в отношении ООО «Заводская Строительно-Монтажная Компания», в  состав которого на день вынесения оспариваемого постановления входило 9 исполнительных производств, остаток задолженности составил 4 095 554,11 руб., в том числе 321  547,24 руб. исполнительского сбора.  

Также на исполнении в Новокузнецком МОСП по ОЗИП находится сводное исполнительное производство № 18492/22/42037-СД в отношении ООО УК «Чистый Дом», в  состав которого на день вынесения оспариваемого постановления входило 11 исполнительных производств, остаток задолженности составил 2 342 548,51 руб. (основной долг 2  140 906,31 руб., исполнительский сбор 201 642,20 руб.) и сводное исполнительное производство № 71367/21/42037-СД в отношении ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району», в состав которого на день вынесения оспариваемого постановления входило 9 исполнительных производств, остаток задолженности составил 807 127,65 руб., в  том числе 83 716,64 руб. исполнительского сбора.  

В рамках сводного исполнительного производства № 71367/21/42037-СД судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2022 № 42037/22/185427 по  обращению взыскания на имущественное право должника ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» ИНН 

<

***> на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по  Заводскому району» ИНН 

<

***>, в счет платежей за ЖКУ, поступлений от аренды  общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет- провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников  помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 50 % от суммы  поступивших в ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> денежных средств по агентскому договору № 4/ЖКХ-22 от 24.01.2022 на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по  ИОЗИП.  

В рамках сводного исполнительного производствах № 23712/22/42037-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2022 № 42037/22/185430  по обращению взыскания на имущественное право должника ООО «Заводская строительно-монтажная компания» ИНН 

<

***> на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» от собственников жилых и нежилых помещений МКД,  управление которыми осуществляет ООО «Заводская строительно-монтажная компания»,  в счет платежей за ЖКУ, поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет - провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в  счет платежей за ЖКУ, в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр»  денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 , обязывающие  ООО «Расчетный центр» ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять денежные средства в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Рас- 

четный центр» денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 на  депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП.  

В рамках сводного исполнительного производствах № 18492/22/42037 -СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2022 № 42037/22/185438  по обращению взыскания на имущественное право должника ООО «Управляющая компания «Чистый дом» ИНН 

<

***> на получение денежных средств, поступающих в  ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Чистый  дом» ИНН 

<

***>, в счет платежей за ЖКУ, поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет-провайдеров, а  также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 50 % от суммы поступивших в  ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> денежных средств по агентскому договору №  4/ЧД-22 от 24.01.2022 на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП.  

Указанные постановления вручены заявителю 04.08.2022. 

Также 04.08.2022 заявителю вручены требование от 03.08.2022 № 42037/22/185411,  обязывающее ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> предоставить документы: - заверенные надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр» (п. 2.2.3. агентского договора № 4/ЖКХ-22 от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 г. по день подготовки ответа на  требование; заверенную надлежащим образом информацию от ООО «Расчетный центр» о  поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием получателя платежа (п. 2.2.7. агентского договора № 4/ЖКХ-22 от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 по  день подготовки ответа на требование в отношении должника ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» ИНН 

<

***>; требование от 03.08.2022 г. №  42037/22/185428, обязывающее ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> предоставить  документы: заверенные надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр» (п. 2.2.3.  агентского договора № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 г. по день подготовки ответа на требование; заверенную надлежащим образом информацию от ООО «Расчетный центр» о поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием  получателя платежа (п. 2.2.7. агентского договора № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022) за период  с 01.04.2022 по день подготовки ответа на требование в отношении должника ООО «Заводская строительно-монтажная компания» ИНН 

<

***>; требование от 03.08.2022 №  42037/22/185436, обязывающее ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> предоставить  документы: заверенные надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр» (п. 2.2.3.  агентского договора № 4/ЧД-22 от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 г. по день подготов- 

ки ответа на требование; заверенную надлежащим образом информацию от ООО «Расчетный центр» о поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием получателя платежа (п. 2.2.7. агентского договора № 4/ЧД-22 от 24.01.2022) за период с  01.04.2022 г. по день подготовки ответа на требование в отношении должника ООО  «Управляющая компания «Чистый дом» ИНН 

<

***>.  

Полагая, что указанные постановления и требования являются незаконными, ООО  «Расчетный центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми  постановлениями, требованиями и несоответствия положениям действующего законодательства.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия  решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие  закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического  лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов  и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии  с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования  должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и применять указанные  в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,  или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.  

В статье 75 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных  прав должника, на которые может быть обращено взыскание; при этом, как следует из  пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.  

Согласно части 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания  на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке,  

установленном статьей 76 названного Закона для обращения взыскания на дебиторскую  задолженность.  

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность предусмотрен статьей 76 Федерального закона № 229-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение  взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в  соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема  дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же  условиях.  

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства,  исходя из того, что в постановлениях об обращении взыскания на имущественные права  от 03.08.2022 № 42037/22/185427, от 03.08.2022 № 42037/22/185430, от 03.08.2022 №  42037/22/185438 судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на имущественные права должников, предусмотренные агентским договором № 4/ЖКХ-22 от  24.01.2022, № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022, № 4/ЧД-22 от 24.01.2022, установив размер перечислений на депозитный счет подразделения судебных приставов в 50% от подлежащих  перечислению на счет должника денежных средств для соблюдения баланса между сохранением производственной деятельности должника и обеспечением исполнения требований исполнительных документов, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.  

При этом, как верно указано судом первой инстанции, со ссылкой на пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.  

В отношении требований судебного пристава исполнителя от 03.08.2022 о предоставлении документов судом установлено следующее.  

Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения  исполнения судебных актов закреплено нормами действующего законодательства, в том  числе частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнении, частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ. Невыполнение законных требований, в том числе непредставление информации, а также  воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по ис- 

полнению судебных актов, актов других органов н должностных лиц в силу части 3 статьи  6 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 4 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнении влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской  Федерации.  

Как верно указано судом первой инстанции, истребованная у заявителя информация о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Расчетный  центр» от населения, являющегося получателями услуг 15 ООО «Заводская Строительно-Монтажная Компания», ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» и ООО  УК «Чистый дом» позволяет судебному приставу-исполнителю получить сведения об  имуществе (денежных средствах), принадлежащем должнику, на которое может быть обращено взыскание. Указанные требования судебного пристава-исполнителя подлежат обязательному исполнению.  

Доводы общества о несоразмерности требований судебного пристава-исполнителя,  судом апелляционной инстанции не принимаются как не подтвержденные документально.  

Доказательств нарушения прав апеллянта обжалуемыми постановлениями и требованиями не представлено.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные  судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений  норм материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда  апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2715144/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Расчетный центр» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи Т. В. Павлюк 

 С. Н. Хайкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00

 Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна