АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-2422/2018

28 ноября 2018 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.08.2018 года по делу № А22-2422/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л :

в связи с нарушением условий членства в саморегулируемой организации, Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Мелиоводстрой» (далее – ответчик) о взыскании членских взносов в общем размере 84250 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда РК от 24.08.2018 по делу № А22-2422/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «Мелиоводстрой», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда РК от 24.08.2018.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта по настоящему делу судом не были учтены существенные для дела обстоятельства, которые объективно существовали на момент принятия судебного акта.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса. 

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельства являются – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку обстоятельства, связанные с принятием решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.08.2018, имеют существенное значение, постольку заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.08.2018 по делу №А22-2422/2018 следует отменить и пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

От истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом ходатайство об отказе от иска, суд полагает заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах на основании части 2 и части 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований и прекращает производство по делу, поскольку исчерпан предмет спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 49, 150, 167, 168, 170, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А22-2422/2018 - удовлетворить. 

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.08.2018 по делу № А22-2422/2018. 

Принять отказ от исковых требований Саморегулируемой организации Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 84250 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3370 руб.

Производство по делу № А22–2422/2018 – прекратить.  

Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 АПК РФ). 

Возвратить Саморегулируемой организации Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3370 руб., уплаченную на основании платежного поручения №675 от 13.06.2018.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                    Л.Б. Джамбинова