﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-10391/2021

г. Ижевск

1 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2021 года.                                                                                                                                                             

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 5» к Акционерному обществу «Дорожное предприятие» «Ижевское» о взыскании 6 314 251 руб. 20 коп. долга, неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга,

при участии представителей:

от истца: Кузнецова М.Н. – представитель по доверенности от 15.07.2021, диплом КА № 50981 от 02.07.2011,

от ответчика: Конышев А.Н. – представитель по доверенности № 12-20-д от 01.01.2021, диплом ВСГ 5372 717 от 06.06.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление № 5» (далее – общество «СМУ №5», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дорожное предприятие» «Ижевское» (далее – общество «ДП «Ижевское», ответчик) о взыскании 6 314 251 руб. 20 коп., в том числе 6 226 465 руб. 81 коп. долга, 87 785 руб. 39 коп. неустойки по договору на поставку товара № ИДП96 с последующим ее начислением в размере 0,01% от фактической суммы основного долга, начиная с 26 ноября 2021 года по день фактической уплаты основного долга (согласно уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размеру исковых требований).

Как следует из материалов дела, между обществом «ДП «Ижевское» (покупатель) и обществом «СМУ №5» (продавец) заключен договор на поставку товара № ИДП96 (далее  – договор), по условиям которого продавец обязался  в течение срока действия договора поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать песок (модуль крупности 1,5-3,5) и ПГС с содержанием гравия не менее 15% (далее – товар) в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора стороны вправе согласовывать количество, цену, а также иные условия поставки товара в дополнительных соглашениях (спецификациях), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Количество подлежащего поставке товара покупатель вправе согласовать с продавцом и указать в товарных накладных.

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара покупателем производится в

срок, указанный в спецификации, за фактически поставленный объем товара в соответствии с товарными накладными. Покупатель вправе не оплачивать товар в срок, указанный в спецификации, в случае непредоставления продавцом подлинников подписанных документов (договор, счет-фактура, товарная накладная).

Расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или по соглашению сторон любым другим способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца (пункты 3.5., 3.6. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 226 465 руб. 81 коп. по товарным накладным № 10 от 21.06.2021, № 14 от 28.06.2021.

Неисполнение обществом «ДП «Ижевское» обязательств по оплате поставленного товара послужило обществу  «СМУ №5» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец на основании пункта 5.5 договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 87 785 руб. 39 коп. за период с 7 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года с последующим ее начислением в размере 0,01% от фактической суммы основного долга, начиная с 26 ноября 2021 года по день фактической уплаты основного долга

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

	Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе подписанными компетентными представителями сторон актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2021 года (л.д. 12), товарными накладными № 10 от 21.06.2021, № 14 от 28.06.2021 (л.д. 16,18).

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности суду не представлено; возражения против удовлетворения исковых требований обществом «ДП «Ижевское» не заявлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования о взыскании 6 226 465 руб. 81 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По условиям пункта 5.5 договора за нарушение обязательств по оплате товара покупатель принимает на себя обязательства, а продавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неисполненного обязательства по оплате.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истец предъявил требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик возражений против удовлетворения заявленных требований в предъявленной ко взысканию сумме не представил.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение понесенных издержек за счет лица, не пользу которого принят судебный акт, завершающий производство по делу на соответствующей стадии процесса (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, далее – Постановление №1).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, что, в свою очередь, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения ставкам оплаты аналогичных услуг, объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (пункт 13 Постановления №1).

В подтверждение заявленных требований истец представил: договор на оказание юридических услуг от 14 июля 2021 года, платежное поручение              № 359 от 16 июля 2021 года на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления №1).

Заявителем документально доказан факт понесенных судебных расходов и размер уплаченных денежных средств лицу, оказавшему услуги. Все услуги исполнителя соответствуют предмету договора, были реально оказаны и оплачены, сторонами исполнен договор полностью и добросовестно.

Ответчиком не опровергнуто разумности и не доказано чрезмерности заявленной к возмещению суммы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из характера заявленного спора, не представляющего сложности, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела, сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики суд признал, что судебные издержки заявлены в разумных пределах, в связи с чем подлежат взысканию в заявленной сумме (статьи 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное предприятие «Ижевское» 

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление №5» 6 314 251 руб. 20 коп., в том числе 6 226 465 руб. 81 коп. долга, 87 785 руб. 39 коп. неустойки с последующим ее начислением в размере 0,01% от фактической суммы основного долга, начиная с 26 ноября 2021 года по день фактической уплаты основного долга; а также 54 245 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг;

в доход федерального бюджета 326 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                   Е.В.Конькова