Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2887/2025

8 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-2887/2025 по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа –Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***> от 04.04.2003, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олива Мед» (ОГРН 

<

***> от 05.08.2020, ИНН 

<

***>, адрес: 431440, Республика Мордовия, м.р-н Рузаевский, 

<

...>) о взыскании неустойки в размере 8 058 099 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

Казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» ФИО1 по доверенности № 33 от 15.04.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

общества с ограниченной ответственностью «Олива Мед» ФИО2 по доверенности № 09-01/25 от 09.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании (онлайн),

установил:

Казенное учреждение Ханты-мансийского автономного округа-Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение, КУ «УКС Югры») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива Мед» (далее – ответчик, ООО «Олива Мед») о взыскании 8 058 099 рублей неустойки, начисленной за период с 16.12.2023 по 18.12.2024, по государственному контракту № 01872000017230019800001 от 28.11.2023 на поставку медицинских изделий (Универсальная рентгеноскопическая система с дистанционным управлением) для объекта «Стационар с прачечной в г. Урай».

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта от 28.11.2023 № 01872000017230019800001, что послужило основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктом 11.9 контракта.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований (л.д. 75-79); от истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 94-96).

Судебное заседание по делу отложено на 25.08.2025 в 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 23.06.2024 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца ФИО1 непосредственно в здание арбитражного суда,  представителя ответчика ФИО2, участие которой осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

13.11.2023 между КУ «УКС» (далее – государственный заказчик) и ООО «Олива Мед» (далее – поставщик) заключен государственный контракт № 01872000017230017950001 (далее – контракт) на поставку медицинских изделий (Универсальная рентгеноскопическая система с дистанционным управлением) для объекта «Стационар с прачечной в г. Урай».

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (Универсальная рентгеноскопическая система с дистанционным управлением)  (ОКПД2: 26.60.11.113) (далее – оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а государственный заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Цена контракта определена в размере 31 196 666 рублей 67 копеек (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией в срок до 15.12.2024 в соответствии со спецификацией (приложение № 1) в следующем порядке:

- за 15 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, государственный заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде (пункт 5.1.1. контракта).

- при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, стороны подписывают акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункт 5.1.2 контракта).

Фактической датой поставки и оказания услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного государственным заказчиком с приложением акта приема-передачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказание услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (пункт 5.2 контракта).

18.12.2024 в единой информационной системе размещен документ о приемке товара, подписанный государственным заказчиком.

Пунктом 11.8 контракта предусмотрено, что за в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункт 11.9 контракта).

Согласно условиям контракта, товар должен был быть поставлен ответчиком до 15.12.2023.

Между тем, как указывает истец, ответчик поставил товар истцу и выполнил работы в нарушение установленного контрактом срока – 18.12.2024.

В связи с нарушением поставщиком условий контракта истцом в адрес ответчика направлено требование от 23.12.2024 № 34/01-Исх-5227 об уплате пени в размере 8 058 099 рублей в течение 10 календарных дней с момента его получения.

Поскольку ответчиком не исполнено требование истца последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон сложились из договора по поставке товара для государственных нужд, подлежат регулированию положениями раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 30 ГК РФ (общие положения купли-продажи), специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

В силу статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из условий заключенного между сторонами контракта, ответчик в рамках контракта взял на себя обязательство не только поставить медицинское оборудование для объекта получателя – бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайская городская клиническая больница», но и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования.

Указанные действия, как по поставке, так и по оказанию услуг, должны быть совершены в срок до 15.12.2023, что прямо следует из пункта 7.2 контракта.

Таким образом, сама по себе поставка оборудования в установленный контрактом срок не является основанием для подписания документа о приемке оборудования, так как просрочка исполнения обязательства обусловливается не только просрочкой поставки оборудования, но и просрочкой оказания услуг по его установке. Иными словами, даже в случае своевременной поставки товара в срок до 15.12.2023, обязательства поставщика не могут считаться выполненными в отсутствие факта оказания услуг по монтажу оборудования.

В свою очередь, государственный заказчик взял на себя обязательство за 15 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, направить в адрес поставщика уведомление в письменном виде и при условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, стороны должны подписать акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (пункты 5.1.1, 5.1.2 контракта).

Таким образом, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оборудования и его монтажа в установленный срок до 15.12.2023 зависело, в том числе от исполнения заказчиком своих обязательств по подготовке помещений или мест эксплуатации объекта к монтажу размещаемого оборудования.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что своевременное исполнение ответчиком обязательство по поставке и монтажу оборудования зависело от исполнения истцом обязательства по подготовке помещения к размещению и монтажу оборудования, то есть обязательства ответчика являлись встречными по отношению к обязательству истца о готовности помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что помещения в срок до 15.12.2023 были готовы к монтажу оборудования.

Из материалов дела следует, что между сторонами 17.07.2024 подписан акт о выявленных скрытых недостатков или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования по государственному контракту от 28.11.2023 № 01872000017230019800001, затем 18.11.2024 подписан акт об устранении выявленных скрытых недостатков или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования.

Таким образом, исходя из представленных документов, следует, что фактически помещение было готово для размещения оборудования с 18.11.2024. При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что поставщик был уведомлен за 15 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по поставке медицинского оборудования связана с фактическим отсутствием помещения для поставки, несвоевременным исполнением обязательств заказчика по подготовке помещения.

Согласно пункту 11.14 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела не следует, что КУ «УКС» во исполнение пункта 5.1.1 контракта направило в адрес ответчика в установленные сроки (за 15 дней до планируемой даты готовности помещений) письменное уведомление об этом.

Так как срок исполнения контракта сдвинулся ввиду несоблюдения заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, период для расчета неустойки следует исчислять с даты, когда обязательство заказчика по подготовке помещений получателя для размещения оборудования было исполнено.

В соответствии с пунктом 11.9 контракта неустойка подлежит начислению за период с 19.11.2024 по 18.12.2024, что составляет 655 130 рублей, исходя из расчета: 31 196 666,67 рублей х 30 дней х 1/300 х 21 % и не превышает 5 % от цены контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Следовательно, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении спорного контракта, исполненного в полном объеме, независимо от года.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил № 783 закреплено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В пунктах 4 и 5 Правил № 783 установлен порядок принятия решения заказчиком о списании начисленной, но неуплаченной неустойки на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Так, основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил).

Пункт 11 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

По смыслу названных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в том числе при просрочке исполнения обязательств, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Как следует из вышеприведенного расчета, сумма неустойки, которая может быть начислена ответчику с учетом всех обстоятельств по делу, не превышает 5 % цены контракта, в связи с чем подлежит списанию и не может быть взыскана с ответчика.

При этом, суд также исходит из того, что в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением истца,в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа –Югры «Управление капитального строительства» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            Ю.П. Чемова