именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14935/20-6-112

16 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.01.2010)

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2017)

ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2009)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, 

<

...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.09.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 390 548 руб. по договору №19 от 17.11.2016

при участии: 

от истцов – ФИО4 дов. от 29.01.2020г. (дип. от 30.06.2014г. №107704 0000579)

от ответчика – ФИО5 дов. от 03.08.2020г. (дип. ДВС 0467367 от 14.06.2002г.)

УСТАНОВИЛ:

ИП ХАСАНОВ МАРАТ АЙРАТОВИЧ, ИП ФИО2, ИП ФИО3 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 135 000 руб.,  по переменной арендной плате в размере 30 000 руб., неустойки в размере 1 215 022 руб. 50 коп. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, неустойки в размере 946 207 руб. 50 коп. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6, неустойки в размере 109 642 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору аренды №19 от 17.11.2016 (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность по арендной плате оплачена, заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО6, ИП ФИО2, ИП ФИО3 (арендодатели)  и ответчиком (арендатор) 17.11.2016г. был заключен договор аренды нежилого помещения № 19 в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2019 года, по условиям которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 45 кв.м. по адресу: 

<

...> (этаж, пом. VI, комн. 41, часть комн. 39).

         Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 17.11.2016г., подписанным сторонами.

Срок действия договора аренды установлен с 17.11.2016г. по 31.10.2017г. включительно (п. 5.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из двух частей: основная составляющая часть арендной платы и дополнительная часть арендной платы.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 367 500 руб. в календарный месяц без НДС, так как арендодатели находятся на упрощенной системе налогообложения. Основная часть арендной платы составляет 337 500  руб. в календарный месяц без НДС. Дополнительная часть арендной платы, которая включает в себя расходы по коммунальным услугам, составляет 30 000 руб. в календарный месяц без НДС. Для периода оплаты, равного неполному месяцу принимается коэффициент, равный подлежащему оплате количеству дней в периоде, деленному на общее количество дней в периоде.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата арендной платы производится арендатором авансом не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

По условиям п. 3.3 договора, основная часть арендной платы уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на банковские счета арендодателей в следующем порядке:

- на банковский счет  арендодателя 1 -1/5 часть от размера основной части арендной платы, что составляет 67 500 руб.;

- на банковский счет  арендодателя 2 -2/5 часть от размера основной части арендной платы, что составляет 135 000 руб.;

- на банковский счет  арендодателя 2 -3/5 часть от размера основной части арендной платы, что составляет 135 000 руб.

   Дополнительная часть арендной платы уплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на банковские счета арендодателей в следующем порядке:

- на банковский счет  арендодателя 1 -1/5 часть от размера основной части арендной платы, что составляет 6 000 руб.;

- на банковский счет  арендодателя 2 -2/5 часть от размера основной части арендной платы, что составляет 12 000 руб.;

- на банковский счет  арендодателя 2 -3/5 часть от размера основной части арендной платы, что составляет 12 000 руб.

На основании соглашения от 30.05.2020г. договор аренды нежилых помещений № 19 от 17.11.2016г. расторгнут сторонами с 31 мая 2020г. Помещение возращено арендодателям по акту приема-передачи от 31.05.2020г.

Пунктом 3 соглашения установлено, что обеспечительный взнос в размере 405 000 руб. зачитывается в счет оплаты арендных платежей. Оставшаяся часть арендной платы за период 01.05.2020г. по 31.05.2020г. в размере 135 000 руб. подлежит оплате арендатором на расчет счет арендодателя ИП ФИО2 в срок до 30.06.2020г.

        Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период май 2020 года в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по постоянной арендной плате  в размере 135 000 руб. 00 коп., по переменной арендной плате в размере 30 000 руб.

         Претензия от 16.12.2019г., направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

         В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  На основании платежных поручений № 27404 от 08.10.2020, № 27405 от 08.10.2020 ответчиком произведена полная оплата задолженности по арендным платежам за спорный период, на что указано в назначении платежа.    

   Учитывая,  что на дату рассмотрения спора сумма основного долга за спорный период ответчиком оплачена, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

  В соответствии с п. 4.2 договора, при не внесении арендатором арендной платы, и иных платежей, предусмотренных договором в установленные договором сроки, арендодатель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

  В связи с нарушением сроков оплаты арендных платежей, истцами заявлено требование о взыскании неустойки, составившей согласно выполненному истцами расчету 2 270 872 руб. 00 коп., в том числе  в пользу ИП ФИО6 в размере 946 207 руб. 50 коп., в пользу ИП ФИО2 в размере 1 215 022 руб. 50, в пользу ИП ФИО3 в размере 109 642 руб.

  В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

 Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

          Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

          Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

          Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая значительный размер неустойки, суд признает заявленную неустойку (пени) за нарушение ответчиком срока оплаты арендной платы несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, снижение размера неустойки (пени), исходя из ставки 0,1%, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

  Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате арендной платы в установленный срок, заявленное истцами требование о взыскании неустойки в установленном судом размере в пользу ИП ФИО6 в размере 189 646 руб. 50 коп., в пользу ИП ФИО2 в размере 246 413 руб. 25 коп., в пользу ИП ФИО3 в размере 21 928 руб. 50 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 333, 606, 614 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

          Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, 

<

...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 189 646 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 256 руб.

          Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, 

<

...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 246 413 руб. 25 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 553 руб.

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СВЯЗНОЙ" (123007, 

<

...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 21 928 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 289 руб.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова