ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45602/2021

17 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

/п1

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ф/у: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от должника: Юн И.М. по доверенности от 31.10.2023

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 15.09.2022 (посредством системы «веб-конференция»)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38680/2023)  ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-45602/2021/п1, принятое по вопросу о разрешении разногласий по ходатайству ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве)  ФИО5,  

 

установил:

ФИО5 (далее – ФИО6, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением  о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 13.10.2021, резолютивная часть которого оглашена 07.10.2021, ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.10.2021 № 199.

Определением арбитражного суда от 27.10.2022, оставленным в силе  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2023, требование ФИО3 (далее - ФИО3, кредитор) в размере 1 000 000 руб. основного долга, 325 964 руб. процентов и 370 000 руб. неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом его, как обеспеченного залогом имущества должника, а именно: квартиры N 66 с кадастровым номером 78:36:0005511:9662 общей площадью 54,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А. В удовлетворении остальной части  требований отказано.

ФИО3 представил в арбитражный суд положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, лит. А, кв. 66, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005511:9662 (далее – Положение).

Финансовый управляющий  и должник, в свою очередь, заявили в арбитражный суд разногласия по  условиям Положения в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Определением от 18.10.2023 суд первой инстанции разрешил разногласия, утвердив Положение в редакции, предложенной кредитором, с учетом изменений, предложенных финансовым управляющим. 

В апелляционной жалобе должник просит определение от 18.10.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительными торги по продаже имущества (квартиры) и исключить требования ФИО3 из реестра требований кредиторов, как обеспеченного залогом вышеуказанного имущества, полагая, что договор займа и договор ипотеки, заключенные между ней и ФИО3, являются недействительными сделками.

В суд от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

ФИО3 представил пояснения по апелляционной жалобе, в приобщении которых к материалам дела апелляционным судом отказано, поскольку указанные пояснения кредитором ни перед судом, ни перед участвующими  в деле лицами заблаговременно не раскрыты (не направлены), как это предусмотрено частью 2 статьи 9 и частью 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а несоблюдение этой обязанности влечет отнесение на кредитора неблагоприятных последствий его процессуального поведения в силу части 2 статьи 9 и части 4 (абзац 2) статьи 41 АПК РФ

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель финансового управляющего поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным. 

Представитель ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, на основании пунктов 1, 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

При этом,  пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными указанным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац четвертый пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Также, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае между залоговым кредитором, финансовым управляющим и должником возникли разногласия относительно порядка и условий реализации имущества последнего.

В частности, условиям представленного кредитором Положения предусматривается реализация следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, лит.А, кв.66, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005511:9662. 

Начальная цена продажи установлена в размере 8 425 000 руб. 

Условия о цене отсечения, о порядке распределения денежных средств в Положении   отсутствуют.

В соответствии с абзацем  2 п. 9.1 Положения, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства, указанные в п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты направления финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Согласно абз. 2 п. 9.2  Положения, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет одновременно с направлением финансовому управляющему заявления об   оставлении предмета залога за собой.

 Положения торги проводятся на электронной торговой площадке www.m-ets.ru, оператором которой является ООО «МЭТС» (ИНН 

<

***>) (п. 2.5).

Пунктом 2.12 Положения предусмотрено, что финансовый управляющий открывает специальный банковский счет Должника, предназначенный для приема задатков, а также для удовлетворения предмета залога, в соответствии со ст. 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2.6 и 2.9 Положения размер задатка для участия в торгах составляет 5% от начальной цены продажи на соответствующих торгах.

Пунктом 5.1 Положения установлен перечень документов, представляемых вместе с заявкой   на   участие  в торгах.

Согласно  п. 12.1 Положения, в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение  порядка продажи, такие изменения утверждаются  залоговым кредитором.

Должник, в свою очередь, направила возражения, в которых она просила утвердить Порядок реализации имущества на следующих условиях:

 1) утвердить начальную цену продажи имущества путем проведения торгов в форме открытого аукциона (квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, лит.А, кв.66, общей площадью 54,6 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005511:9662) в размере 10 500 000 рублей; 

2) начальная цена продажи на повторных торгах в форме открытого аукциона и на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере на 10% ниже по сравнению с начальной ценой на первых торгах;

3) организатором торгов является финансовый управляющий. Торги по продаже имущества проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке АО «Центр Дистанционных торгов», размещенной в сети интернет на сайте: https://bankrot.cdtrf.ru/;

4) Размер задатка для всех торгов (первый аукцион, повторный аукцион, публичное предложение – на любом этапе) составляет 50 000 рублей. 

 5) Шаг аукциона – 5% от начальной цены продажи на соответствующих торгах.

6) Порядок снижения цены в публичном предложении: каждые 7 рабочих дней на 5% от начальной цены продажи на первых торгах до достижения цены отсечения – 50% от начальной цены продажи на первых торгах. При отсутствии заявок на последнем этапе публичного предложения торги посредством публичного предложения завершаются, имущество не подлежит дальнейшей реализации, имущество передается гражданину по акту приема-передачи и восстанавливается право гражданина по распоряжению указанным имуществом. 

7) Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога (за вычетом денежных средств, направленных на погашение требований Кредитора по основному долгу, процентам и неустойке), но не менее 20% от цены реализации предмета залога, исключаются из конкурсной массы и подлежат перечислению Должнику. За счет средств, вырученных от реализации предмета залога, не могут быть удовлетворены какие-либо иные требования, кроме требований Залогового кредитора, в том числе требования финансового управляющего по вознаграждению и возмещению расходов. 

8) В случае признания повторных торгов несостоявшимися Залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом, при оставлении предмета залога за собой обязан в течение 10 дней с даты направления финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой перечислить денежные средства в размере разницы между ценой оставления предмета залога за собой и размером требований Кредитора по основному долгу, процентам и неустойке, но в любом случае не менее 20% от цены оставления предмета залога за собой. 

9) Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. 

В указанном случае кредитор при оставлении предмета залога за собой одновременно с направлением финансовому управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере разницы между ценой оставления предмета залога за собой и размером требований Кредитора по основному долгу, процентам и неустойке, но в любом случае не менее 20% от цены оставления предмета залога за собой». 

10) Требования к заявке на участие в торгах и перечень документов, прилагаемых к заявке, определяются в соответствии с законодательством – Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)» и подзаконными актами в редакции, действующей на момент проведения торгов.

11) Залоговый кредитор или финансовый управляющий не вправе по собственному усмотрению вносить изменения в утвержденный судом порядок реализации имущества.

Финансовый управляющий также направил в суд возражения, в которых просил: утвердить начальную цену продажи имущества в размере – 9 720 000,00 руб.; утвердить условие о том, что выручка от реализации предмета залога за вычетом денежных средств в размере задолженности перед залогодержателем по основному долгу, процентам, выплате мораторных процентов и финансовых санкций, а также с учетом погашения вознаграждения (7% от реализации) и расходов финансового управляющего, будет исключена из конкурсной массы должника; утвердить условие о цене отсечения: «Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) составляет 50% от начальной цены продажи имущества на первых торгах. При продаже имущества посредством публичного предложения цена снижается последовательно до достижения цены отсечения, которая является начальной ценой для последнего этапа публичного предложения. Последующего снижения цены не происходит. При отсутствии заявок на последнем этапе публичного предложения торги завершаются, имущество не подлежит дальнейшей реализации»; установление задатка на первых и публичных торгах оставить на усмотрение залогового кредитора; 5. Утвердить п. 5.1 Положения в редакции залогового кредитора; утвердить п. 12.1 Положения в редакции залогового кредитора.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 и 223 АПК РФ, с учетом доводов и возражения участвующих в деле лиц, установив, что цена имущества, определенная финансовым управляющим, и иные предложенные им условия реализации имущества должника не нарушают прав как залогового кредитора, так  и должника (а равно и иных кредиторов), а также отвечают принципам целесообразности и разумности, мотивированно разрешил разногласия, утвердив положение о реализации имущества должника в редакции, предложенной кредитором, с учетом изменений, предложенных финансовым управляющим. 

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а по сути они направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов (решения Третейского суда от 04.10.2021 по делу А2-86-2021, на котором кредитор основывал свое требование, и о включении этого требования в  реестр), которые не влияют на обстоятельства настоящего спора и не имеют правового значения для его разрешения, но в то же время могут быть заявлены в рамках иных – самостоятельных – споров,  в связи с чем эти доводы признаются апелляционным судом несостоятельными (опять же применительно к настоящему обособленному спору) и не являющимися  основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 г. по делу № А56-45602/2021/п1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 И.Ю. Тойвонен