Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-483/19

182-11 

26 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Моисеева Ю. Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Стромакс»  (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФИЛЁВСКАЯ Б., 16, СООР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2012г.) (правопреемник – ООО «ТРЕЙД ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВИТЯНОВА, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ 08.08.2002г.)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ" (121108, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВАНА ФРАНКО, ДОМ 4, КОРПУС 1, КОМНАТА 45, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 013 700 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 29.10.2019г.

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019г., диплом 70 от 01.07.2010г.

УСТАНОВИЛ:

12.08.2019г. Арбитражным судом города Москвы с Обособленного структурного подразделения РДКБ ФГБОУ ВО «РНИМУ им. И.М. Пирогова» Минздрава России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 1 013 700 (один миллион тринадцать тысяч семьсот) руб.,  пени в размере 216 509 (двести шестнадцать тысяч пятьсот девять) руб. 32 коп., штраф в размере 30 297 (тридцать тысяч двести девяносто семь) руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 137 (двадцать три тысячи сто тридцать семь) руб. 

23.09.2019 судом был выдан исполнительный лист по вступившему в силу решению суда.

Обособленное структурное подразделение РДКБ ФГБОУ ВО «РНИМУ им. И.М. Пирогова» Минздрава России обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А40-483/19-182-11 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 09.12.2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 г. по делу № А40-483/19-182-11 по иску ООО «Стромакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (правопреемник - ООО «ТРЕЙД ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФГБОУ ВО «РНИМУ им. И.М. Пирогова» Минздрава России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 013 700 руб. отменено, в связи с наличием оснований для пересмотра решения на вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 09.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ" (121108, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВАНА ФРАНКО, ДОМ 4, КОРПУС 1, КОМНАТА 45, ОГРН: 

<

***>).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 23.07.2015 года между ФГБУ «РДКБ» Минздрава России и истцом в лице правопредшественника - ООО «Медицинская компания» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку расходных материалов для КДЛ для нужд ФГБУ «РДКБ» Минздрава России, в ассортименте по количеству согласно спецификации.

27.03.2018 года ФГБУ «РДКБ» Минздрава России ликвидировано путем присоединения к ФГБОУ ВО «РНИМУ им. И.М. Пирогова» Минздрава России.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными № 117208812 от 02.02.2016, № 0001086 от 02.02.2016, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 2.1 договора цена договора согласно спецификации составляет 1 211 900 руб.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 013 700 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.08.2018 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

Между ОО «СТРОМАКС» (цессионарий) и ОО «МК» (цедент) 18.05.2017 был заключен договор уступки прав, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает полном объёме по гражданско-правовому договору с бюджетным учреждением №0373100045315000062-1 от 23.06.2015. Сумму уступаемого права составляет  1 013 700 рублей.

Согласно п. 2.3 договора права требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объёме и нах условиях, которые существовали у цедента  к моменту перехода прав.

За уступленное право требования цессионарий произвел оплату платежным поручением №4151 от 18.05.2017 в соответствии с п. 3.1 договора цессии.

Поскольку ответчик не задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Медицинская компания» и ФГБУ «РДКБ» Минздрава России заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2015.266195 от 23.07.2015 года по результатам аукциона в электронной форме №0373100045315000062, проведенного в соответствии с Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Сведения о закупке, о результатах определения поставщика, о контракте и его исполнении находятся в открытом доступе а официальной торговой площадке в сети интернет http://zakupki.gov.ru. А сведения о конкретно этом заключенном контракте на этом же официальном сайте по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=1772802082315000112 

В соответствии с нормами Закона о контрактной системе бюджетные учреждения заключают гражданско-правовые договоры, однако в целях указанного закона упоминается по тексту «контракт». В соответствии со ст.103 Закона о контрактной системе уполномоченным органом исполнительной власти ведется реестр контрактов, в который заказчики обязаны вносить целый ряд сведений, в том числе по исполнению контракта всеми сторонами. 

В реестре содержатся сведения по настоящему Договору. Договор имеется в материалах дела. Он не скреплен печатями и подписями на бумажном носителе, так как в соответствии с нормами Закона о контрактной системе заключен в электронной форме на торговой площадке в сети интернет, подписан электронными цифровыми подписями и не требует подписания его на бумаге.   

В реестре также представлены сведения об исполнении Договора: товарные накладные  и платежные поручения об их оплате.  Согласно сведениям реестра контрактов по Договору всего поставлено и оплачено заказчиком товаров на общую сумму 1 192 415,00 руб. (один миллион сто девяносто две тысячи четыреста пятнадцать рублей 00 копеек). Было произведено всего 9 поставок в период с 29.07.2015 по 02.06.2016, которые оплачены в полном объеме до 14.06.2016: 

- товарная накладная № МК009597 от 29.07.2015 на сумму 212 025,00 руб. оплачена платежным поручением № 488227 от 05.08.2015 на сумму 212 025,00 руб.,

- товарная накладная № МК 009598 от 29.07.2015 на сумму 108 000,00 руб. оплачена платежным поручением № 488583 от 05.08.2015 на сумму 108 000,00 руб.,

- товарная накладная № МК013896 от 19.10.2015 на сумму 267 800,00 руб. оплачена платежным поручением № 337972 от 28.10.2015 на сумму 267 800,00,00 руб.,

-  товарная накладная № МК 016258 от 03.12.2015 на сумму 15 950,00 руб. оплачена платежным поручением № 595636 от 18.12.2015 на сумму 15 950,00 руб.,

- товарная накладная № МК017133 от 17.12.2015 на сумму 63 800,00 руб. оплачена платежным поручением №877620 от 25.12.2015 на сумму 63 800,00 руб.,

- товарная накладная № МК100413 от 12.04.2016 на сумму 54 450,00 руб. оплачена платежным поручением № 536466 от 22.04.2016 на сумму 54 450,00 руб.,

- товарная накладная № МК100452 от 12.04.2016 на сумму 36 000,00 руб. оплачена платежным поручением № 536478 от 22.04.2016 на сумму 36 000,00 руб.,

- товарная накладная № МК100468 от 12.04.2016 на сумму 398 750,00 руб. оплачена платежным поручением № 536430 от 22.04.2016 на сумму 398 750,00 руб.,

- товарная накладная № МК102634 от 02.06.2016 на сумму 35 640,00 руб. оплачена платежным поручением №629527 от 14.06.2016 на сумму 35 640,00 руб.,

В соответствии с нормами ст.103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов также должны вноситься сведения о претензиях и начисленных неустойках. Однако такие сведения в реестре отсутствуют. Сведения из реестра контрактов на официальном сайте подтверждают исполнение сторонами и закрытие контракта на сумму 1 192 415,00 руб., а также отсутствие претензий сторон друг к другу по его исполнению. 

Сторонами также 21.02.2018 было подписано Соглашение о расторжении Договора. В пунктах 3 и 4 Соглашения о расторжении Стороны подтверждают исполнение обязательств по поставке и их оплату на сумму 1 192 415,00 руб. В пункте 6 Соглашения о расторжении стороны подтверждают отсутствие претензий друг к другу по исполнению Договора. 

Таким образом, на дату заключения имеющегося в материалах дела Договора уступки прав (цессии) между ООО «МК» и ООО «Стромакс» уступаемого требования не существовало в момент уступки (ч.2 ст.390 ГК РФ). Следовательно, этот договор уступки прав (цессии) является недействительным. 

Кроме того, Ответчик направил запрос ООО «МК» (Поставщику) о предоставлении информации по наличию претензий к Ответчику по исполнению Договора, а также об уступке прав ООО «Стромакс» по договору цессии от 18.05.2017. В своем ответе от 11.10.2019 исх. № 02-12/28 Поставщик ООО «МК» подтвердил отсутствие претензий по исполнению Договора, а также опроверг факт заключения с ООО «Стромакс» договора уступки прав (цессии) от 18.05.2017.

Управление Федерального казначейства по г. Москве также подтверждает произведенные ответчиком платежи по Договору, проставив на платежных поручениях соответствующие отметки. 

В связи с изложенным сомнению подвергаются все документы, представленные истцом в обоснование иска, в том числе и претензия ООО «МК» от 20.06.2016 исх.№12, и две товарные накладные (№0001086 от 02.02.2016 на сумму 596 950,00 руб. и №117208812 от 02.02.2016 на сумму 614 950,00 руб.), и гарантийное письмо РДКБ. 

Из пояснений ООО «Медицинская компания» видно, что ООО «Медицинская Компания» в полном объеме получила оплату за поставленный в адрес ФГБУ «РДКБ» Минздрава России товар, что подтверждается платежными поручениями.

У ООО «Медицинская Компания» какие-либо претензии к ФГБУ «РДКБ» Минздрава России по оплате товара по договору на поставку расходных материалов для КДЛ № 2015.266195 от 23.07.2015 года - отсутствовали.

ООО «Медицинская Компания» не производило уступку права требования задолженности по договору на поставку расходных материалов для КДЛ № 2015.266195 от 23.07.2015 года.

Кроме того, в адрес ООО «Медицинская Компания» платежей от ООО «СТАРМАКС» по договору цессии от 18.05.2017 по дог.№0373100045315000062-1 от 23.06.2015 в размере 1 013 700,00 руб. (один миллион тринадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек - не поступало.

в соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц, на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права, которые не могут переходить к другим лицам, предусмотрены статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств оплаты уступленного права, или иное встречное предоставление.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика и третьего лица, в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь, ст.ст. 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Б. Моисеева