АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-18000/2018

г.Калуга

17» июня 2021 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2021.

 

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании: 

от истца:

ООО "Проектировщик"

от ответчика:

МКУ "УКС Администрации  города  

Евпатории Республики Крым"

от третьих лиц:

Администрации города 

Евпатории Республики Крым

 

МБОУ физико-математического 

профиля "Учебно-воспитательный комплекс

"Интеграл" города Евпатории 

Республики Крым"

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектировщик" на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2021 по делу № А83-18000/2018,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектировщик", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО "Проектировщик") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МКУ «УКС») о взыскании 170 527,13 руб. задолженности по контракту. 

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Евпатории Республики Крым и МБОУ физико-математического профиля "Учебно-воспитательный комплекс "Интеграл" города Евпатории Республики Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 145 721,70 руб.

ООО "Проектировщик" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2020 срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов восстановлен.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 заявление ООО "Проектировщик" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в размере 42 727 руб.

Постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2021 определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2020 отменено. Производство по заявлению ООО "Проектировщик" о взыскании судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Проектировщик" просило постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2021 отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции от 15.10.2020.

По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку ООО "Проектировщик" ссылалось на введение ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и вынужденное приостановление деятельности в связи с введенными ограничениями и невозможностью организовать удаленную работу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

 Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Согласно части 2 статьи 112 Арибтражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 678-О).

При этом последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение суда первой инстанции от 28.02.2020, вступившее в законную силу 30.03.2020.

Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 30.06.2020.

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано истцом 31.07.2020 посредством электронного ресурса "Мой арбитр" путем заполнения формы документа, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок обращения с таким заявлением в данном случае заявителем пропущен.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено определенных критериев для признания уважительными причин пропуска процессуальных сроков. При этом бремя доказывания существования причин, которые не позволяли своевременно произвести процессуальное действие, лежит на лице, которое пропустило процессуальный срок.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, ООО «Проектировщик» ссылалось на то, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 № 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 22.03.2020 № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" деятельность Общества приостанавливалась на период введения нерабочих дней на территории Российской Федерации, в связи с чем, ходатайство не могло быть подано в предусмотренный законом срок.

Однако, как разъяснено в ответе на вопрос № 2, изложенном в Обзоре № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, установленные Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В соответствии с Обзором № 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснения, содержащиеся в Обзоре № 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2, 3), их восстановления применяются к нерабочим дням с 6 по 8 мая 2020 года, установленным Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294.

Таким образом, сам факт объявления нерабочими днями периода с 30.03.2020 по 08.05.2020 не является основанием для восстановления процессуального срока и не является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности совершения лицами процессуального действия.

Кроме того, введенный указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 и от 28.04.2020 № 294 период нерабочих дней закончился на территории Российской Федерации 11.05.2020.

Из представленных в дело приказов директора ООО «Проектировщик» от 26.03.2020, от 03.04.2020, от 30.04.2020 следует, что приостановление деятельности Общества вводилось на период с 30 марта по 11 мая 2020 года (включительно).

Вместе с тем, ООО "Проектировщик" не представлено каких-либо документальных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих истцу обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в период с 12.05.2020 по 30.06.2020 (до истечения трехмесячного срока на подачу такого заявления).

Следует отметить, что участники арбитражного процесса не лишены возможности направить в суд документы посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет или посредством направления почтового отправления, однако Общество не воспользовалось указанной возможностью.

Доказательств невозможности получения соответствующей информации для составления заявления о возмещении судебных расходов посредством обмена документами в электронном сообщении истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, установив то, что истцом не приведены доводы и не представлены доказательства наличия причин, не зависящих от воли заявителя, препятствующих подаче заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, в том числе, после окончания периода нерабочих дней с 12.05.2020 по 30.06.2020, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления такого срока, в связи с чем производство по заявлению подлежало прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2021 по делу № А83-18000/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

                    ФИО1

Судьи 

 

                    ФИО2 

 

                    ФИО3