Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68024/2023

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-259638/22

31.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Корунд» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2023 по делу № А40-259638/22, вынесенное судьей Захаровой С.В., об отказе во включении требований в размере 14 025 712,82 руб. в реестр требований кредиторов должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Эспарус», 

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 в отношении ООО «Эспарус» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд г. Москвы 20.03.2023 поступило заявление ООО «Корунд» о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 025 712,82 руб. 

Определением от 01.09.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

ООО «Корунд» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор указывает на то, что у ООО «Эспарус» имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «Корунд», которое возникло в связи с неисполнением обязательств по оплате по договору поставки № 27/10-21 от 27.10.2021.

В подтверждение заявленных требований кредитор сослался на акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

Суд первой инстанции указал в определении, что ООО «Корунд» не представлено доказательств, подтверждающих реальность выполнения сделки.

Определением суда от 31.05.2023 кредитору ООО «Корунд» предложено представить доказательства реальности правоотношений по договору, в т.ч. доказательства по пунктам 1.2, 2.1, 2.3, 4.1.2 договора, счета на оплату, заявки на поставку, товарные накладные/товарно-транспортные накладные, подтвердить фактическую поставку товара, доказательства приобретения и хранения поставляемого товара, перевозки и т.д., доказательства отражения операций в бухгалтерских документах, однако ООО «Корунд» соответствующих доказательств и пояснений суду не представило.

В материалы дела имеется формальный перечень документов – универсальные передаточные документы, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

Между тем, указанные документы не подтверждают факт поставки, исходя из совокупности представленных доказательств и учитывая возражения временного управляющего и кредитора. В частности, материалы обособленного спора не содержат заявок на поставку товара (п. 2.1 договора), равным образом не представлены и счета на оплату (п. 1.2 договора).

На 01.01.2021 численность сотрудников должника составляет 0 человек, по состоянию на 01.01.2022 численность сотрудников составила 6 человек; должник не располагал достаточным штатом специалистов для выполнения каких-либо работ; согласно данным бухгалтерского баланса должника за 2019, 2020, 2021 ООО «Эспарус» не располагало основными средствами, а сумма нематериальных активов в структуре баланса составила 68 000 руб., таким образом, исходя из бухгалтерского баланса должника ООО «Эспарус» не располагало материальной базой для выполнения работ, оказания услуг.

Принимая во внимание, что в деле о банкротстве применяется повышенный стандарт доказывания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности кредитором оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 по делу № А40-259638/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   М.С. Сафронова 

 

Судьи:                                                                                                                      Ю.Н. Федорова

 

Ж.В. Поташова