ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4409/2016

г. Вологда

08 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                       Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Август Агро» на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 марта 2017 года по делу № А52-4409/2016 (судья Бударина Ж.В.), 

 

                                            у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «им. Куйбышева» (место нахождения: 182164, Псковская обл., Великолукский р-н, д. Русаново; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – СПК «им. Куйбышева») обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к   сельскохозяйственному производственному кооперативу «Август Агро» (место нахождения: 182113, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – СПК «Август Агро») о взыскании 10 872 306 руб. 75 коп. задолженности по договорам об оказании услуг, поставки и аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 20 декабря 2016 года исковое требование                    СПК «им. Куйбышева» к СПК «Август Агро» о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.04.2013 № 3 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А52-4409/2016.

Решением суда от 23 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с СПК «Август Агро» в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

СПК «Август Агро» с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2015 года по делу № А52-3001/2014                            СПК «им. Куйбышева» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2014 года по делу № А52-3471/2013 СПК «Август Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением  суда                             от 21 июля 2015 года конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

СПК «им. Куйбышева» (Арендодатель) и СПК «Август Агро» (Арендатор) заключен договоры аренды нежилого помещения от 30.04.2013                № 3, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование помещение в административном здании, общей площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: Псковская обл.,              Великолукский р-н, Горицкая вол., д. Русаново, для использования под офис.

Срок аренды установлен с 01.05.2013 по 31.12.2013 (пункт 2.1 договора). 

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячный арендный платеж составляет 5000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Факт передачи помещения Арендатору подтверждается актом                           от 29.04.2013. 

В связи с неисполнением обязанности по своевременному внесению арендной платы за период с 01.11.2013 по 30.06.2015 в сумме 100 000 руб.             СПК «им. Куйбышева» направил Арендатору претензию с требованием о погашении задолженности. 

Неисполнение СПК «Август Агро» претензионных требований и наличие задолженности по арендной плате послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В данном случае, как установил суд, нежилое помещение передано истцом в аренду СПК «Август Агро» по акту 29.04.2013. Доказательств возврата Арендодателю арендованного имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, ответчиком в суд не представлено.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у сторон возражений относительно продолжения арендных отношений после истечения срока действия договора (31.12.2013), то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств расторжения договора в спорный период, в том числе вследствие одностороннего отказа ответчика от его исполнения, в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт использования СПК «Август Агро» имущества, переданного в аренду по рассматриваемому договору, в указанный период и наличие задолженности ответчика по арендной плате в сумме 100 000 руб. подтверждаются материалами дела. 

Доказательства своевременной оплаты долга в деле отсутствуют.

Протокольным определением от 16.03.2017 заявление ответчика о фальсификации доказательств правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку представитель ответчика, документы, о фальсификации которых заявил, не конкретизировал. Также суд обоснованно указал на то, что документы, оформленные после 09.06.2014, о фальсификации которых заявлено ответчиком, не имеют существенного значения для разрешения спора, поскольку представляют собой в том числе счета-фактуры, составленные СПК «им.Куйбышева» в одностороннем порядке, а обстоятельства входящие в предмет доказывания по настоящему спору не могут быть установлены на основании данных доказательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования                                    СПК «им. Куйбышева» о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится мотивированных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Поскольку определением апелляционного суда от 15 июня 2017 года                СПК «Август Агро» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23 марта 2017 года по делу № А52-4409/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Август Агро» – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Август Агро» (место нахождения: 182113, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова