ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13403/2024

Дело № А41-30114/23

05 августа 2024 года

г. Москва

           Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

           Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэйк-Лук Рус» на определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2024 о разъяснении судебного акта по делу №А41-30114/2023.

В судебном заседании приняли участие представители: 

Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - ФИО1 по доверенности от 07.09.2023;

общества с ограниченной ответственностью «Тэйк-Лук Рус» - ФИО2 по доверенности от 05.10.2023.

 

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – истец, ГК «Автодор», компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тэйк-Лук Рус» (далее – ответчик, ООО «Тэйк-Лук Рус», общество) с требованиями: 

изъять для нужд Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами: 50:16:0701024:810, площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Богородский городской округ, г. Электроугли, 50:16:0701024:811, площадью 19778 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Богородский городской округ, г. Электроугли, 

установить размер возмещения за изымаемые земельные участки в размере 8 676 608 руб., из которых за земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:810, подлежащий изъятию, – 190 479 руб., за земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701024:811, подлежащий изъятию, – 8 464 129 руб., убытки, связанных с регистрацией прав на земельные участки и улучшения, – 22 000 руб. 

Требования в части установления размера возмещения за изымаемые земельные участки выделены в отдельное производство определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2023, указанному производству присвоен номер № А41-56429/2023. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023, требования в части изъятия для нужд Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами: 50:16:0701024:810, 50:16:0701024:811 удовлетворены.

В материалы дела поступило заявление ГК «Автодор» о разъяснении решения по настоящему делу в части выплаты предварительного возмещения за изымаемые земельные участки.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, разъяснил, что предварительный размер возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701024:810, 50:16:0701024:811, подлежащий перечислению ООО «Тэйк-Лук Рус», составляет 8 676 608 руб. 

С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права. Так, отмечает, что в результате вынесенного по настоящему делу решения фактически произошло безвозмездное изъятие имущества ответчика. Обжалуемым определением суд фактически вынес дополнительное решение, изменил содержание ранее вынесенного решения, что недопустимо в рамках рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указывает, что с целью исполнения решения по настоящему делу компания неоднократно, в том числе письмом от 13.09.2023 № 32128-10, в целях перечисления денежной компенсации, определенной отчетом об оценке от 08.02.2023 № 15/22, представленным в материалы дела, запрашивала у ООО «Тэйк-Лук Рус» банковские реквизиты для выплаты размера возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Вместе с тем, внесение указных денежных средств в депозит нотариуса также не представляется возможным в связи с отсутствием в мотивировочной и резолютивной части решения суда указания о возможности перечисления правообладателю предварительного возмещения за изымаемые объекты недвижимости согласно отчетам, подготовленным в рамках процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд.

Удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции исходил из наличия процессуальных оснований для этого. 

Проверив доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 указанной статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно части 4 указанной статьи вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

Исходя из положений указанной статьи разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также для устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Иными словами, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Удовлетворяя заявление о разъяснении, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.02.2019 № 9-П указал, что в развитие предписаний Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием (пункты 1, 2 и 4 статьи 281); при этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае принудительного изъятия определяются судом (пункт 6 статьи 279).

Статьей 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 1). 

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2). 

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 3).

В резолютивной части решения суда по настоящему делу не содержится указания на установление предварительного возмещения за изымаемые земельные участки, в связи с перечисление которого может быть зарегистрирован переход прав на земельные участки. 

В отчете об оценке от 08.02.2023 № 15/22, выполненном ЗАО «Финансовый консультант», определен размер возмещения за изымаемые земельные участки. 

Представитель ГК «Автодор» пояснил, что в порядке исполнения судебного акта по настоящему делу в целях государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701024:810, 50:16:0701024:811 к Российской Федерации и реализации проекта: «Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе «Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» на участке МКАД - км 60 (обходы г. Балашиха, Ногинск), Московская область» в установленные сроки в пользу ООО «Тэйк-Лук Рус» будет перечислено возмещение, размер которого определен в отчете ЗАО «Финансовый консультант» от 08.02.2023 № 15/22. 

Следовательно, вопрос о выплате (доплате) окончательно определенной суммы возмещения за изымаемые участки подлежит урегулированию в рамках выделенного в отдельное производство требования об установлении действительного размера возмещения. 

Таким образом, в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение суда по настоящему делу подлежит разъяснению в части указания размера предварительного возмещения – 8 676 608 руб., включающего рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости, а также убытки, причиненные правообладателю изъятием участков для государственных нужд.

Доводы апелляционной жалобы об изменении содержания решения по настоящему делу и о фактическом вынесении судом дополнительного решения не могут быть приняты в качестве обоснованных, так как доводы, приведенные в обжалуемом определении, приведены судом и в тексте решения по делу, а также содержатся в постановлении суда апелляционной инстанции от 24.08.2023 по настоящему делу (стр. 5 постановления апелляционного суда).  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате вынесенного по настоящему делу решения фактически произошло безвозмездное изъятие имущества ответчика, также не могут быть приняты в качестве верных, так как направлены на оспаривание самого решения по делу, в то время как оно уже пересмотрено по существу судами вышестоящих инстанций.

Ввиду изложенного основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2024 о разъяснении судебного акта по делу № А41-30114/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тэйк-Лук Рус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.  

 

Судья                                                                                                    Л.В. Пивоварова