АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1456/2020

город Вологда

22 апреля 2020 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грантоп-Экспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» о взыскании 313 000 рублей по договору поставки от 10.01.2019 № 10-01/19, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грантоп-Экспорт» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» о взыскании 313 000 рублей по договору поставки от 10.01.2019 № 10-01/19, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Определением суда от 11.02.2020 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 15.04.2020 принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 10.01.2019 № 10-01/19.  

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.2019 № 10-01/19, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать по заявке покупателя МКР (Биг-бег) размер 110*110*1300см, четырех стропные, без полиэтиленовых вкладышей, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена 100 % предоплата.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному акту от 31.01.2019 № 15 поставил ответчику товар на сумму 313 000 рублей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Истцом ответчику вручена претензия от 30.11.2019 с требованием погасить задолженность в указанном размере.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 313 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.            На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.            В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.                Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В подтверждение факта понесенных затрат истцом представлены: договор на оказании юридических услуг от 27.01.2020 № 2020/2, заключенный между истцом (заказчик) и ООО Юридический центр «Бизнес и Право» (исполнитель), платежное поручение от 30.01.2020 № 186.

Пунктом 1.1 договора определено, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по взысканию с ООО «БиоЛесПром» задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 10.01.2019 № 10-01/19.

В состав юридических услуг включаются следующие услуги: ознакомление с материалами дела и документами, имеющимися у заказчика, консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу, в том числе формирование и озвучивание заказчику правовой позиции; подготовка и направление в суд искового заявления, отслеживание движения дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг  подтверждается платежным документом.

В отношении включения в состав расходов услуги по ознакомлению с материалами дела арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Ознакомление с материалами дела не является самостоятельной услугой, а представляет собой часть работы по подготовке процессуальных документов или по подготовке к участию в судебном заседании, в связи с чем судебные расходы за оказание данной услуги взысканию в качестве самостоятельных судебных расходов не подлежат (пункт 15 Постановления № 1).

Кроме того, доказательств оказания вышеназванной услуги материалы дела не содержат.

Также арбитражный суд отмечает, что консультирование к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Факт оказания истцу услуг в рамках договора об оказании юридических услуг по составлению искового заявления подтверждается материалами дела.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о несоразмерности судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

В данном случае арбитражный суд учитывает, что исковое заявление изложено на 3-х листах, дело относится к категории наиболее распространенных и несложных, не требовало от представителя истца больших временных затрат для подготовки.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца работы, несложность дела, исходя из принципа разумности и подтвержденности, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы на оплату его услуг в сумме 5000 рублей за составление иска.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 9260 рублей в  порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (адрес: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер: 1083537000810, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грантоп-Экспорт» (адрес: 

<

...> А, основной государственный регистрационный номер: 1153525025488, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 313 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9260 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 О.П. Логинова