Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                    Дело № А40-5542/21-150-35

Резолютивная часть решения изготовлена 24 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «БУЛВЭРК» (115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к Фонду «ПРО.ДВИЖЕНИЕ» (125167, 

<

...>, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 216 090руб. 86коп. долга, 416 172руб. 81коп. неустойки за период с 06.04.2017г. по 30.12.2020г. по договору от 25.01.2017г. № А004-4.1-2017,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУЛВЭРК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Фонда «ПРО.ДВИЖЕНИЕ» 632 263руб. 66коп., в том числе: 184 200руб. 00коп. задолженности по внесению постоянной части арендной платы за период с апреля 2017г. по июль 2020г., 375 207руб. 60коп. пени за период с 06.04.2017г. по 30.12.2020г. в связи с просрочкой внесения постоянной части арендной платы, 31 890руб. 85коп. задолженности по внесению переменной части арендной платы за период с февраля 2017г. по ноябрь 2017г., 40 965руб. 21коп. пени за период с 16.04.2017г. по 30.12.2020г. за просрочку внесения переменной части арендной платы, на основании договора аренды нежилого помещения от 25.01.2017г. № А-004-4.1-2017, в соответствии со ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ.

Определением от 25.01.2021г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, заявленный истцом размер пени является чрезвычайным по сравнению с допущенным нарушением.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Булвэрк» (арендодатель) и Фондом поддержки и создания творческих проектов «ПРО.ДВИЖЕНИЕ» (субарендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 25.01.2017г. № а-004-4.1-2017, в соответствии с которым арендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 169,0 кв.м, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно:

- I этаж, помещение I, комната № 17, площадью 26,0 кв.м;

- I этаж, помещение I, комната № 21, площадью 143,0 кв.м.

В соответствии с п. 3.2 договора срок аренды: с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения по 30.09.2017г. включительно.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 5.1.1 договора установлена обязанность арендодателя передать помещения субарендатору в порядке и сроки, указанные в п. 4.1 договора.

Истцом обязательства по передаче помещения в пользование ответчика, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2017г.

Пунктом 5.3.2 договора предусмотрена обязанность субарендатора своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата за помещения включает в себя постоянную и переменную величины.

Согласно п. 2.3.1 договора постоянная величина арендной платы составляет сумму в размере 103 400руб. 00коп., в том числе НДС 18%, за все помещение в месяц, из расчета: плата за пользование помещениями, местами общего пользования, плата за отопление, водоснабжение и водоотведение в размере 7 200руб. 00коп. за 1 кв.м в год и плата за уборку помещений в размере 2 000руб. 00коп. в месяц.

В п. 2.3.3 договора установлено, что постоянная величина арендной платы за первый календарный месяц срока аренды подлежит оплате субарендатором в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения, в дальнейшем постоянная величина арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что переменная величина арендной платы определяется из расчета стоимости потребленных субарендатором дополнительных услуг и оплачивается на договорной основе:

- электроэнергия;

- вывоз бытовых отходов и строительного мусора;

- услуги связи и доступа в сеть «Интернет»;

- услуги по размещению автотранспорта;

- услуги по изготовлению постоянных пропусков.

В соответствии с п. 2.4.2 договора переменная величина арендной платы оплачивается субарендатором в течение 15 календарных дней с даты выставления счета арендодателем.

Размер переменной величины арендной платы согласован сторонами в актах от 23.08.2017г. № 75, от 31.07.2017г. № 59, от 18.07.2017г. № 74, от 01.07.2017г. № 73, от 30.06.2017г. № 48, от 31.05.2017г. № 34, от 31.05.2017г. № 45, от 30.04.2017г. № 22, от 30.04.2017г. № 44, 31.03.2017г. № 18, от 31.03.2017г. № 17, от 28.02.2017г. № 8.

Согласно п. 2.5 договора датой исполнения обязательства по оплате является дата зачисления на корреспондентский счет банка арендодателя переведенных субарендатором денежных средств.

Между сторонами заключено соглашение от 01.08.2017г., в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 01.08.2017г.

Однако, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом сверки, платежными поручениями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и оплатить пени, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из верного понимания, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

Согласно данным с интернет-портала https://kad.arbitr.ru/Card/3eed1a13-c071-4fbf-9e6a-b01765b1ee0d истец подал исковое заявление 16.01.2021г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 4 квартала 2017г.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсроке, рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком совершены действия по признанию долга, а именно: подписание акта сверки, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по внесению постоянной и переменной величин арендной платы, материалами дела подтверждается передача нежилого помещения в пользование ответчика в спорный период времени, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 216 090руб. 86коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае задержки исполнения субарендатором обязательств, предусмотренных ст. 2 договора, субарендатор обязан оплатить арендодателю по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Ответчик в своем отзыве заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено.

На основании ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Нормами ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

По денежному обязательству должник не обязан платить неустойку за время просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывало выше, наступление срока по внесению переменной величины арендной платы поставлено условиями договора в зависимость от направления истцом в адрес ответчика счета на оплату.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов на внесение переменной величины арендной платы, а также наступления срока для добровольного исполнения ответчиком обязательства по ее оплате, ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения постоянной величины арендной платы, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части начисленных пени на сумму задолженности по внесению постоянной величины арендной платы в размере 375 207руб. 60коп., в остальной части требование является необоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 202, 309, 310, 314, 328, 330, 406, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда «ПРО.ДВИЖЕНИЕ» в пользу ООО «БУЛВЭРК» 216 090руб. 86коп. долга и 375 207руб. 60коп. пени, а также 14 631руб. 34коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:                                                                                                       С.В. Маслов