АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 декабря 2019 года

 

Дело № А33-529/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2019.

В полном объёме решение изготовлено 29.12.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.Норильск)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Свердловская область, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

-   акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

- Российской Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (в Арбитражном суде Свердловской области): ФИО1, представителя по доверенности от 27.08.2019,

от третьего лица - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (в Арбитражном суде Свердловской области): ФИО1, представителя по доверенности от 13.1.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с января по октябрь 2015 года тепловую энергию и горячую воду в размере 695 544,34 руб., пени в размере 433 392,36 руб.

Определением арбитражного суда от 16.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»,  Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 05.09.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании 15.10.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований в части пени до 502 985,55 руб. за период с 11.02.2016 по 15.10.2019.

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 24.12.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по статье 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию сумма 695 544,34 руб. представляет собой задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду, поставленную истцом на объекты ответчика, за период с января по октябрь 2015 года.

Письмом от 23.09.2014 № 160 ответчик направил в адрес истца заявления на заключение государственных контрактов на холодное водоснабжение и поставку тепловой энергии для объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Письмом от 05.03.2015 № НТЭК-48/1183 истец направил в адрес ответчика государственные контракты на поставку тепловой энергии и горячей воды, холодного водоснабжения и на оказание услуг систем водоотведения для государственных нужд.

Из письма от 14.04.2015 № 617 следует, что ответчик направил в адрес истца государственные контракты на оказание услуг холодного водоснабжения  и теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в 2015 году.

Согласно письму от 12.05.2015 № НТЭК-48/2682 истец возвратил ответчику без согласования государственные контракты на оказание услуг холодного водоснабжения  и теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в 2015 году, указывая на то, что истцом установлены типовые формы контрактов (договоров), которые применяются для всех потребителей.

24.08.2015 ответчик повторно направил в адрес истца государственные контракты на оказание услуг холодного водоснабжения и теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в 2015 году (письмом от 24.08.2015 № 946).

Государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в 2015 году № НТЭК-48-1011/15 подписан акционерным обществом «Норильско-Таймырская энергетическая компания» с протоколом разногласий, которые направлены в адрес федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» письмом от 22.09.2015 № НТЭК-48/5458.

В пункте 2.4 контракта и приложении № 1 к контракту стороны согласовали точки поставки. Из пункта 5.3 контракта следует, что оплата осуществляется с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя.

Подписанный протокол разногласий к государственному контракту в адрес истца не был возвращен.

05.11.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 05.11.2015 № НТЭК-48/6314 с просьбой возвратить в адрес акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» подписанный экземпляр протокола разногласий. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Из материалов дела следует, что в период январь - октябрь 2015 года истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия и горячая вода в объеме на общую сумму     695 544,34 руб.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены ответчику счета и счёта - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию и горячую воду составляет 695 544,34 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43                 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года             № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года            № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности за период с января - октябрь 2015 года в арбитражный суд подано истцом 09.01.2019 посредством системы «Мой Арбитр».

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

С учетом даты обращения в арбитражный суд с иском (09.01.2019), срока ответа на претензию (претензия от 17.02.2017 направлена - 22.02.2017), срока оплаты ресурсов           (до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата) суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с января - октябрь 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении периодов январь - октябрь 2015 года.

Довод истца о том, что срок исковой давности начинает течь с даты получения ответчиком счетов и счетов - фактур (с 10.02.2016) подлежит отклонению. Истец должен выставлять документы на оплату в соответствии с принципами добросовестности и осмотрительности в разумные сроки, но не произвольно.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 695 544,34 руб. долга является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных на объекты ответчика за спорный период, истцом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» начислены ответчику пени в сумме 502 985,55 руб. за период с 11.02.2016 по 15.10.2019.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания основного долга требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность, взыскание которой признано судом неправомерным, также не подлежит удовлетворению.  

Госпошлина, исчисленная от суммы иска, составляет 24 985 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 24 289 руб. на основании платёжного поручения от 28.12.2018 № 13918. Недоплата составила 696 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины по настоящему иску относятся на истца, госпошлина  в размере 696  руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 696 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Деревягин