АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                                    

РЕШЕНИЕ

 

23 марта 2021 года                                                         Дело № А63-18013/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

                              Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года   

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Международный аэропорт Минеральные Воды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Трест Камдострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 7 404 280,70 руб. по декабрь 2020 года, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2020 № 21/3284 (диплом рег.номер 23920 от 20.07.2020), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление открытого акционерного общества «Международный аэропорт Минеральные Воды» (далее - истец, исполнитель, аэропорт) к акционерному обществу «Трест Камдострой» (далее - ответчик, заказчик, общество, АО «Трест Камдорстрой»),  в котором согласно уточненным и дополненным требованиям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору  от 09.09.2019 № 40-17-190316 в размере 7 404 280,70 руб. за услуги по обеспечению внутриобъектового режима (организация поста охраны), оказанные  с сентября 2019 года по  декабрь 2020 года включительно, а также  расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в отзыве полагал исковые требования не обоснованными, просил осуществить перерасчет  стоимости услуг  по договору от 09.09.2019 № 40-17-190316  за апрель-май 2020 года, в связи с тем, что услуги КПП в указанные месяцы были фактически оказаны в одну смену.

Представитель аэропорта в судебном заседании поддержал первоначально заявленные доводы с учетом заявления об изменении требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ответчиком доказательства уплаты задолженности не представлены. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между АО  «Трест Камдорстрой» (заказчик) и аэропортом (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 09.09.2019 № 40-17-190316 (далее - договор). 

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель за плату принимает на себя обязательства по осуществлению дополнительных мер по обеспечению внутриобъектового режима на территории контролируемой зоны аэропорта Минеральные Воды путем выставления дополнительного поста охраны. Количество постов охраны – 1 пост охраны.

Дополнительные меры по обеспечению внутриобъектового режима на территории    контролируемой    зоны    аэропорта   Минеральные    Воды    путем выставления дополнительных постов охраны выполняются в целях исполнения заказчиком строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Минеральные Воды, Ставропольский край) (2 этап)» (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется организовать и обеспечить наличие круглосуточных постов охраны в пределах ограждения контролируемой зоны аэропорта, необходимых в целях исполнения заказчиком строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Минеральные Воды, Ставропольский край) (2 этап)».

Круглосуточный пост охраны исполнителя включает:

- предоставление     необходимого     количества     сотрудников     службы авиационной безопасности в целях функционирования поста охраны;

- предоставление необходимого количества досмотрового оборудования;

- энергоснабжение поста охраны;

- система контроля управления доступа;

- система видеонаблюдения.

В силу п. 2.2.1 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату исполнителю стоимость оказанных услуг в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Стоимость оказываемых по договору услуг в месяц за один пост охраны составляет сумму в размере 486 573 руб., в том числе НДС 20% (п. 3.1. договора).

Оплата услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору,  производится заказчиком по факту оказанных услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату, счетов - фактур и подписанных актов оказанных услуг (п. 3.3 договора).

Согласно актам оказанных услуг с 09.09.2019  по 31.12.2019 аэропортом обществу оказаны услуги  на сумму  1 816 539, 20 руб. (акт  № 56 от 31.01.2020), с 01.01.2020 по  31.01.2020 на сумму  486 573 руб. (акт № 53 от  31.01.2020), с 01.02.2020 по  29.02. 2020 на сумму  486 573 руб. (акт № 188 от 29.02.2020), с 01.03.2020 по  31.03.2020 на сумму  486 573 руб. (акт № 365 от  31.03.2020), с 01.04.2020 по  30.04.2020 на сумму  486 573 руб. (акт № 544 от  30.04.2020), с 01.05.2020 по  31.05.2020 на сумму  486 573 руб. (акт № 659 от  31.05.2020), с 01.06.2020 по  30.06.2020 на сумму  486 573 руб. (акт № 807 от  30.06.2020), с 01.07.2020 по  31.07.2020 на сумму  486 573 руб. (акт № 893 от  31.07.2020), с 01.08.2020 по  31.08.2020 на сумму 486 573 руб.(акт № 1038), с 01.09.2020 по  30.09.2020 на сумму  486 573 руб. (акт № 1132 от  30.09.2020), с 01.10.2020 по  31.10.2020 на сумму  486 573 руб. (акт № 1319 от  31.10.2020), с 01.11.2020 по  30.11.2020 на сумму  486 573 руб. (акт № 1555 от  30.11.2020), с 01.12.2020 по  15.12.2020 на сумму 235 428,5 руб. (акт № 1593 от  15.12.2020). 

В нарушение условий заключенного договора АО «Трест Камдорстрой»  не произвело оплату за оказанные услуги.

Со стороны общества не оплачены услуги по договору за период с 09.09.2019 по 15.12.2020 на общую сумму 7 404 280,70 руб. (с учетом дополнительно оказанных услуг за период с 31.10.2020 по 15.12.2020, отраженных в заявлении об уточнении требований), выполнение которых подтверждено вышеуказанными  актами.

В рамках досудебного урегулирования спора аэропорт  неоднократно в адрес общества направлял претензии об оплате задолженности (претензии исх. № 21/603 от 20.03.2020, исх. № 21/1552 от 13.04.2020, исх. № 21/2246 от 14.07.2020, исх. № 21/2918 от 20.10.2020). Претензии получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями, оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обществом изложенных в претензиях требований в добровольном порядке явилось основанием обращения аэропорта в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, обеспечив внутриобъектный режим охраны на территории  контролируемой зоны аэропорта Минеральные Воды,  о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты, содержащие подписи и печати исполнителя и заказчика. 

Возражения ответчика относительно необходимости  перерасчета оказанных услуг документально не подтверждены, и опровергаются имеющимися в материалах дела актами, содержащими информацию  о наименовании,  периодах оказания услуг, цене и суммах, подлежащих выплатам исполнителю. Акты подписаны представителями заказчика и исполнителя без замечаний и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности уточненных исковых требований, в связи с чем, основной долг в размере 7 404 280,70 руб. подлежит взысканию по решению суда. 

При обращении в суд истцом платежным поручением от 18.11.2020 № 84079 уплачена государственная пошлина в размере 53 978 руб. 

С учетом увеличения размера исковых требований, госпошлина по делу, превышающая размер 53 978 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                    РЕШИЛ:

 

уточненные требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Трест Камдострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Минеральные Воды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму задолженности 7 404 280,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 978 руб.

Взыскать с акционерного общества «Трест Камдострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 6 043 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                             В.Л. Карпель