ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3106/2025

г. Воронеж

21 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дудариковой О.В., Судей Воскобойникова М.С., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО2, 

при участии:  

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: ФИО3 – представитель по доверенности № 813 от 16.04.2025 сроком на 1 год, удостоверение, диплом.  

от Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, извещено надлежащим образом;  

 от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2025 по делу № А35-3106/2025 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении права оперативного управления Управления Федеральной  

службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на недвижимое имущество,  

третье лицо: Управление Росреестра по Курской области, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – ответчик) о прекращении права оперативного управления Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на недвижимое имущество - часть здания литер В, назначение: нежилое, площадь: 239,1 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 46:29:102011:164, местоположение: 

<

...> об обязании МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество - часть здания литер В, назначение: нежилое, площадь: 239,1 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 46:29:102011:164, местоположение: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Курской области.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Прекращено право оперативного управления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на недвижимое имущество - часть здания литер В, назначение: нежилое, площадь: 239,1 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 46:29:102011:164, местоположение: 

<

...>.  

Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обязано в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество - часть здания литер В, назначение: нежилое, площадь: 239,1 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 46:29:102011:164, местоположение: 

<

...>.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на недопустимость прекращения права оперативного  

управления без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились.  

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

От Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на то, что спорный объект не используется истцом.  

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на праве оперативного управления закреплено следующее недвижимое имущество - часть нежилого здания литер В с кадастровым номером 46:29:102011:164, площадью 239,1 кв.м, этажность: 1, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Собственником вышеуказанного имущества является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем 13.10.2009 сделана соответствующая запись в ЕГРН.  

За Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на праве оперативного управления закреплено вышеуказанное имущество  

Право оперативного управления истца зарегистрировано 03.11.2009 за регистрационной записью № 46-46-01/097/2009-882.  

Поскольку вышеуказанный объект недвижимого имущества не используется истцом по назначению, в связи с прекращением после начала СВО передвижения подконтрольной продукции растительного и животного происхождения через пункты пропуска в Курской области МАПП «Крупец»,  

МАПП «Суджа», ДАПП «Теткино», в целях повышения эффективности бюджетных расходов и исключения необоснованных расходов, связанных с несением бремени содержания имущества, переданного в оперативное управление, Управление инициировало рассмотрение вопроса о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 46:29:102011:164.  

С целью согласования отказа от права оперативного управления на нежилое здание истец направил обращение в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.  

Письмом от 18.09.2023 № ФС-АК-6/22789 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщила об отсутствии возражений против отказа от права оперативного управления и передачи в казну Российской Федерации неиспользуемого имущества.  

15.01.2024 истец обратился в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с заявлением о прекращении права оперативного управления в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.  

Письмом от 24.07.2024 ответчик уведомил истца о проведении мероприятий по выявлению федеральной организации, испытывающей потребность в вышеуказанном недвижимом имуществе. Также МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях сообщило о направлении предложений в Росимущество и АО «Дом.РФ» для проработки вопроса о возможности вовлечения данного имущества в хозяйственный оборот для целей, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристической инфраструктуры и иному развитию территорий».  

Между тем, по истечении длительного времени о дальнейших результатах работы ответчик не проинформировал, о наличии лица, заинтересованного в принятии объектов недвижимого имущества, также не сообщил.  

Ссылаясь на бездействие МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в принятии спорного объекта недвижимости в казну Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.  

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого  

имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.  

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.  

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Материалами дела подтверждается, что полномочным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Курской области является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Положение), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных  

услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Курской и Белгородской областей.  

Территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

Согласно п. 6.5 Положения МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.  

Письмами от 22.08.2023, 01.09.2023 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилась в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору для согласования отказа от права оперативного управления с последующей передачей в казну РФ.  

При изложенном волеизъявлении истца, его право на отказ от оперативного управления не может быть поставлено в зависимость от разрешения ответчиком вопросов внутриведомственного значения, поскольку сохранение объекта за истцом возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.  

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.  

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, требования истца заявлены обоснованно, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017.  

При прекращении права оперативного управления истца на спорные объекты недвижимости, данные объекты остаются в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 ГК РФ.  

Доводы ответчика о том, что имущество, находящееся в государственной собственности, не может находиться в казне Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего его сохранность и управление, обоснованно были отклонены судом первой инстанции как неосновательные, поскольку данная норма права не содержит подобных ограничений в отношении федерального имущества.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2025 по делу № А35-3106/2025 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья О.В. Дударикова 

Судьи М.С. Воскобойников  

 ФИО1