АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33685/24-3-240

г. Москва

09 апреля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 14 марта 2024 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 09 апреля 2024 г  

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

ЗАО "ЮЖТЕХМОНТАЖ" (344007, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ  ГОРОД, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 60, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (105066, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  ДОБРОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 7/1, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) о взыскании  2 000 000 руб.,  

В судебное заседание явились: От истца: не явился, извещен. От ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЮЖТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" о взыскании  неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2 000 000 руб.  

В предварительное судебное заседание представители не явились. Определение  суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания,  направленное ответчику и истцу по юридическому адресу, согласно выписке из  ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату в связи с «истечением срока  хранения».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  

указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о принятии заявления, о времени и месте судебного заседания  опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей.  

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, не возражал против  рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания, согласно ходатайству о рассмотрении в отсутствии  представителя.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие соответствующих возражений, суд, на основании части 4  статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», считает завершил предварительное  судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается, что заявитель 19.09.2023  без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии  договорных отношений между сторонами перечислил Ответчику денежные средства в  

размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7671 от  19.09.2023. Однако, договор между сторонами так и не был заключен.  

После перечисления денежных средств Истец обратился к ответчику с требованием  вернуть перечисленные денежные средства, что подтверждается заказным письмом от  13.11.2023, в ответ на которое, Ответчик подтвердил сумму авансового платежа и представил  график возврата с марта по июнь 2024, однако до настоящего времени ответчик не выполнил  требования истца.  

 Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не  возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не  представил, требования по существу не оспорил.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том  числе по не представлению отзыва на исковое заявление.  

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии договорных отношений между  сторонами, перечисления денежных средств ответчику, отсутствии доказательств их  возврата, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании  неосновательного обогащения в виде перечисления денежных средств в размере  2 000 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение  искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 000  руб.  

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101,106, 110, 121, 123,  131, 168,170,171,176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (105066,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ,  ДОБРОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 7/1, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) в пользу ЗАО  "ЮЖТЕХМОНТАЖ" (344007, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ  ГОРОД, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 60, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001) неосновательное  обогащение в размере 2 000 000 (Два миллиона) руб., расходы по оплате госпошлины в  размере 33 000 (Тридцать три тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья: А.А. Федоточкин