ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-97006/17

04 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей:  Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в  заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Энергосервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 года по делу  № А41-97006/17, принятое судьей Ремизовой О.Н., 

 

УСТАНОВИЛ:

27.11.2017 г. в Арбитражный суд Московской области обратилась ИФНС России по г. Воскресенску Московской области с заявлением о признании должника ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» несостоятельным (банкротом).

Решением от 08 июня 2018 года Арбитражный суд Московской области признал ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 30.11.2018, утвердил  конкурсным управляющим ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО2 (член СРО Союз «Арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ») с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника, обязал руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. 

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Энергосервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 08.06.2018 по делу № А41-97006/17 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал, что достоверная информация о наличии имущества и денежных средств временным управляющим не была предоставлена, кредиторы не предоставили письменное согласие на несение бремени расходов, а также не внесли депозит для возмещения указанных расходов. В этой связи полагает, что Арбитражный суд Московской области должен был прекратить производство по делу о банкротстве на основании п. l ст. 57 Закона о несостоятельности (банкротстве), так как временным управляющим не были предоставлены доказательства того, что у должника имеются средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а кредиторами должника не было предоставлено согласие на возмещение указанных расходов по делу и не был внесен депозит для возмещения указанных расходов.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Признавая ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» банкротом и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции руководствовался статьей 75 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09 февраля 2018 года в отношении ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должником утверждена ФИО3, член СРО Союз «Арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

Требования ИНФС России по г. Воскресенску Московской области составили 21 346 594 руб. 40 коп.

Согласно п.1 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 15 мая 2018 года принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов СРО Союз «Арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

В апелляционной жалобе ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» указывает на то, что наличие дебиторской задолженности и транспортных средств позволит восстановить платежеспособность должника.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2017 год, представленной в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, активы ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» по состоянию на 31.12.2017 составили 16 490 руб. 00 коп. Активы сформированы дебиторской задолженностью в размере 15 538 руб., основные средства 826 000 руб. 00 коп.

На запрос ИНФС России по г. Воскресенску Московской области от 04.05.2018 № 13-41/10487 АО «Воскресенские тепловые сети» подтвердило, что по состоянию на 06.06.2018 задолженность  АО «Воскресенские тепловые сети» перед ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» составила 13 281 587 руб. 72 коп.

Таким образом, данных активов не достаточно для полного погашения требований уполномоченного органа.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Сделанные управляющим выводы отражаются в анализе финансового состояния должника. Кроме того, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы доказательств несоответствия изложенных в отчете временного управляющего сведений фактическим обстоятельствам не представлено.

Указанный отчет был принят на собрании кредиторов должника, результаты которого в установленном законом порядке оспорены не были.

В судебном заседании 30.05.2018 по рассмотрению итогов наблюдения ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» и введению  дальнейшей процедуры банкротства, от лиц участвующих в деле возражений по ходатайству временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства не поступало.

Согласно  протоколу судебного заседания генеральный директор ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» - ФИО4 присутствовал в судебном заседании.

Заявитель ссылается на наличие оснований для прекращения производства по делу, а именно:  на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника. 

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на владение им имущества по стоимости превышающего 134 503,91 рублей - сумму расходов на процедуру наблюдения, утвержденную временным управляющим в финальном отчете.

Кроме того, факт наличия имущества у должника был подтверждён ответом на запрос временного управляющего от УМВД России по Воскресенскому району от 11.04.2018 г. № 52/12992 о наличии в собственности Заявителя транспортных средств. 

Потому в финансировании процедуры наблюдения со стороны кредитора потребность отсутствует.

Применительно же к рассматриваемому случаю, несогласие с действиями временного управляющего не является препятствием к признанию должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2018 года по делу  № А41-97006/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья

 

А.В. Терешин

 

Судьи

 

В.П. Мизяк

 

Е.Н. Короткова