АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18640/2018

г. Новосибирск

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2018 года

Решение  в  полном объёме изготовлено  16 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачеовй Т.А.,   рассмотрев  в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания  №535, дело по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью УК "ВЕЛЕС» (ИНН 

<

***>), г Новосибирск, к акционерному обществу управляющая компания "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>), г Новосибирск, о  передаче документации, об обязании внести изменения в реестр лицензий, на официальном сайте, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск, при участии в судебном заседании представителей: истца:  ФИО1, доверенность   от  01.09.2018; ответчика: ФИО2,  доверенность № 1 от 09.01.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК "ВЕЛЕС» (ранее – ООО УК «ДОМСЕРВИС») (далее - ООО УК "ВЕЛЕС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с   иском к  акционерному обществу управляющая компания "ПЕРСПЕКТИВА":

-о  передаче документации на многоквартирный дом по ул. Шмидта,  6/1, в г. Новосибирске,  и иных документов, связанных с управлением домом, 

       -об обязании  акционерного  общества Управляющая компания "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>) в течении 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда направить уведомление в орган государственного жилищного надзора (Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области) об исключении многоквартирного дома по ул. Шмидта,  6/1, из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии АО УК «Перспектива» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а так же исключить вышеуказанный многоквартирный дом из перечня находящихся в управлении АО УК «Перспектива» на официальных сайтах (www.reformagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru - ГИС ЖКХ) предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, направив соответствующие запросы.

 К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Новосибирской области.

Требования истца обоснованы статьями 44, 45, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком, как бывшей управляющей организацией, обязанности по передаче технической и иной, связанной с управлением многоквартирным домом, документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с избранием собственниками иной управляющей организации – ООО  «УК «ВЕЛЕС».

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от искового требования об обязании акционерного  общества Управляющая компания "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>) в течении 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда направить уведомление в орган государственного жилищного надзора (Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области) об исключении многоквартирного дома по ул. Шмидта,  6/1, из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии АО УК «Перспектива» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а так же исключить вышеуказанный многоквартирный дом из перечня находящихся в управлении АО УК «Перспектива» на официальных сайтах (www.reformagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru - ГИС ЖКХ) предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, направив соответствующие запросы.

Ответчик не возражал против удовлетворения  заявления истца о частичном  отказе от иска.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, разъяснив процессуальные последствия прекращения производства по делу в соответствующей части в случае принятия заявленного отказа, предусмотренные статьей 151 (часть 3) АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая изложенное, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в соответствующей  части искового требования - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу в части истцу подлежит возврату их федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по требованию, отказ от которого принят судом.

В связи с прекращением производства по делу в части, по существу рассмотрено исковое требование о  передаче документации на многоквартирный дом по ул. Шмидта,  6/1, в г. Новосибирске,  и иных документов, связанных с управлением домом, 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковое требование и просил обязать АО УК «ПЕРСПЕКТИВА» передать ООО УК «ВЕЛЕС» техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Шмидта 6/1 и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема- передачи в течении 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда по адресу 

<

...> а именно:  

-Расчет электрических нагрузок, факт, однолинейная схема электроснабжения - 4 листа

-Паспорт на счетчик меркурии 230№14515491 – 1 шт.

-Паспорт трансформатор тока Т-0,66М №2125833 - 1 шт.

-Паспорт трансформатор тока Т-0,66М №2125844- 1 шт.

-Паспорт трансформатор  тока Т-000М №2123812 – 1 шт.

-Протокол технического состояния счетчика эл. Энергии №14913491 – 1 лист

-Акт допуска ОДПУ эл. Энергии в эксплуатацию – 1 лист

-Протокол испытания эл. установки – 11 листов

-Паспорт на лифт   №57721   - 1 экз

-Паспорт на лифт   №57722   - 1 экз

-Паспорт на лифт    №56054  - 1 экз

-Паспорт на лифт  №56055  - 1 экз

-оригиналы протоколов и решений собственников за весь период управления домом.

Ответчик не заявил возражений против уточнения перечня документации, подлежащей передаче истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 от 3 апреля  2018 года в целях надлежащего управления и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Шмидта, 6/1, собственниками выбрана управляющая  организация - ООО УК «ДОМСЕРВИС», в последующем изменившее сове наименование на  ООО «УК «ВЕЛЕС».

Договор управления между собственниками вышеназванного многоквартирного дома и ответчиком  прекратил свое действие ввиду принятия соответствующего решения на общем собрании.

При этом между истцом и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления.

ООО «УК «ВЕЛЕС» в адрес АО УК «Перспектива» была направлена претензия исх. № 829 от 4 апреля 2018 года о необходимости передать техническую и иную документацию, а так же произвести действия, направленные на исключение дома с официальных сайтов и лицензии.

Оставление ответчиком  без удовлетворения претензии истца повлекло обращение в арбитражный суд.

На день принятия  решения  испрашиваемая истцом документация на многоквартирный дом по адресу: ул. Шмидта 6/1,  ответчиком  не передана. 

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжение ими.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Данная норма Кодекса не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Односторонний отказ от договоров управления многоквартирным домом допускается и гражданским законодательством.

По своей правовой природе такой договор относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 782 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик, которого в спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы права причина отказа не имеет значения.

Таким образом, собственники многоквартирного дома, приняв заочное решение о смене управляющей компании на ООО УК «Велес», отказались от исполнения договора, заключенного с прежней управляющей компанией, в одностороннем порядке, что не противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение или расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников в их возможности впоследствии изменить ранее выбранный способ управления домом, а также управляющую организацию через обязание соблюдения судебного порядка и необходимость подтверждения нарушений договорных обязательств со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые допускали бы ограничение жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений,  не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491,  ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (пунктом 3 статьи 161, пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ). Следовательно, договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений дома в установленном порядке.

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений  означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Данный перечень является открытым и предусматривает также передачу иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Поскольку до изменения способа управления функции управляющей организации осуществлял ответчик, именно он в соответствии с пунктом 27 Правил N 491 являлся лицом, обязанным в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.

При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей компании. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

С учетом указанных Правил, правомерным является возложение на ответчика обязанности передать ООО «УК «ВЕЛЕС» управление многоквартирным домом, расположенным в 

<

...>, учетную, управленческую, техническую и иную документацию.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств передачи АО УК «Перспектива» ООО «УК «ВЕЛЕС»  на момент принятия решения документов, перечень которых соответствует действующему законодательству, исковые требования истца признаются судом обоснованными в заявленном объеме в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ.

Спорный состав документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26  Правил N 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Судом установлено, что оформленное протоколом №1 от 03.04.2018 решение о выборе управляющей организации, с учетом уведомления прежней управляющей компании посредством направления заявлений о расторжении договора, следует рассматривать как реализацию жилищных прав граждан, как волеизъявление на отказ от управления домом АО УК «Перспектива».

Поскольку АО УК «Перспектива» утратило компетенцию по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, суд, принимая во внимание волеизъявление собственников, признает обоснованными требования истца.

С учетом избрания  собственниками иной управляющей организации у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания технической документации и иных документов на многоквартирный дом 6/1 по ул. Шмидта, в городе Новосибирске.

Доказательств реального управления многоквартирным жилым домом ответчиком не представлено.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью УК «ВЕЛЕС» (ИНН 

<

***>) от иска и прекратить производство по делу №А45-18640/2018 по исковому требованию об обязании  акционерного  общества Управляющая компания "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>) в течении 2-х дней с момента вступления в законную силу решения суда направить уведомление в орган государственного жилищного надзора (Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области) об исключении многоквартирного дома по ул. Шмидта,  6/1, из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии АО УК «Перспектива» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а так же исключить вышеуказанный многоквартирный дом из перечня находящихся в управлении АО УК «Перспектива» на официальных сайтах (www.reformagkh.ru, http://dom.gosuslugi.ru - ГИС ЖКХ) предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, направив соответствующие запросы.

Обязать акционерное общество управляющая компания "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>) в течение 2-х  дней с момента вступления в законную силу решения суда  по адресу  регистрации общества с ограниченной ответственностью УК «ВЕЛЕС» (ИНН 

<

***>): 630025,  

<

...>, этаж 1,  передать   обществу с ограниченной ответственностью УК "ВЕЛЕС» (ИНН 

<

***>)  по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Шмидта,  6/1, в г. Новосибирске,  и иные документы, связанные с управлением домом:

-Расчет электрических нагрузок. факт. однолинейная схема электроснабжения – 4 листа

-Паспорт на счетчик Меркурий 230 №14515491 - 1шт

-Паспорт трансформатор тока Т-0,66М №2125833 – 1 шт.

-Паспорт трансформатор тока Т-0,66М №2125844 – 1 шт.

-Паспорт трансформатор  тока Т-000М №2123812 – 1 шт.

-Протокол технического состояния счетчика эл. Энергии №14913491 – 1 лист

-Акт допуска ОДПУ эл. Энергии в эксплуатацию – 1 лист

-Протокол испытания эл. установки – 11 листов

-Паспорт на лифт   №57721   - 1 экз

-Паспорт на лифт   №57722   - 1 экз

-Паспорт на лифт    №56054  - 1 экз

-Паспорт на лифт  №56055  - 1 экз

-оригиналы протоколов и решений собственников за весь период управления домом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "ВЕЛЕС» (ИНН 

<

***>)   6 000 руб. 00 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК "ВЕЛЕС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу в части.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина