АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-27202/2022  «03» мая 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ  ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, ДЕКАБРЬСКИХ  СОБЫТИЙ УЛ, СТР. 49, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ  РЕМСТАЛЬ" (682800, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, СОВЕТСКАЯ ГАВАНЬ ГОРОД, МИРА  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 17 093 416,01 руб., а также встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РЕМСТАЛЬ" к ЗАКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ  ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" о взыскании 4 600 000 руб.  

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 15 539 469,1 руб. – основной долг по договору,  суммы 1 553 946,91 руб. – неустойка за просрочку за просрочку исполнения обязательств  за период с 17.02.2022 по 12.12.2022.  

Определением суда от 31.01.2023 принято к производству встречное исковое  заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ  РЕМСТАЛЬ" к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО- 

СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" о взыскании договорной  неустойки в размере 4 600 000 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным  иском.  

ООО "КОМПАНИЯ РЕМСТАЛЬ", надлежащим образом извещенное о дате и месте  судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле не направило;  просило судебное заседание отложить ввиду невозможности обеспечить явку  представителя и с целью выработки дополнительной правовой позиции по  представленным оппонентом возражениям на встречный иск.  

Рассмотрев ходатайство ООО "КОМПАНИЯ РЕМСТАЛЬ" об отложении  рассмотрения дела, суд пришел к следующим выводам.  

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки  уважительными (части 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом суда,  а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным  рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон (или самой  стороны) по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Заявляя ходатайство об отложении, ООО "КОМПАНИЯ РЕМСТАЛЬ" не обосновал  необходимость своего участия и невозможность рассмотрения дела в отсутствие стороны,  на необходимость предоставления каких-либо новых доказательств также не указывал.  

В материалах дела, по мнению суда, имеется достаточно доказательств для  вынесения окончательного судебного акта, в связи с чем, суд считает необходимым  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ООО "КОМПАНИЯ  РЕМСТАЛЬ" об отложении судебного разбирательства судом отказано.  

ЗАО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ",  надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства, своего  представителя для участия в деле не направило; каких – либо дополнительных заявлений,  ходатайств не представило.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО «Компания Ремсталь» (далее также «Заказчик») и ЗАО  «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» (далее также «Подрядчик») заключен договор № 2030 от  22.09.2020 г. на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации по  объекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования станции  Советская Гавань-Город, необходимое для обработки вагонопотока ООО «Компания  Ремсталь».  

В силу п. 2.1.2 договора подряда, Приложения № 2 к договору подряда (в редакции  дополнительного соглашения № 3 от 29.01.2021 к договору), предусмотрены следующие  сроки выполнения работ:  

- по этапу 1 (инженерные изыскания) – не позднее 28.02.2021 г., - по этапу 2 (разработка проектной документации) – не позднее 01.03.2021 г., 

- по этапу 5 (разработка комплекса рабочей документации) – не позднее 30.09.2021 г.  

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ составляет 46 000 000 руб. 

Согласно условиям договора (3.2.2.) оплата выполненных работ производится не  позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных  работ по соответствующему этапу.  

Как указало ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ», результаты работ приняты ООО  «Компания Ремсталь» в установленном договором порядке:  

По этапу № 1 инженерные изыскания подписан Акт сдачи-приемки выполненных  работ № 1 от 02.02.2022 г. на сумму 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек.  

По этапу № 2 разработка проектной документации подписан Акт сдачи-приемки  выполненных работ № 2 от 02.02.2022 г. на сумму 13 627 813 (Тринадцать миллионов  шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек.  

На результаты работ получены положительные заключения экспертизы № 27-1-13056833-2022 от 11.08.2022 г. и № 27-УСС-031-2022 от 17.10.2022 г.  

ООО «Компания Ремсталь» оплату выполненных работ произвело частично, в связи  с этим, размер неисполненных Заказчиком обязательств по оплате работ, по мнению ЗАО  «Востсибтранспроект», составляет 15 539 469 (Пятнадцать миллионов пятьсот тридцать  девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 10 копеек.  

Также на основании п. 6.5. договора ЗАО «Востсибтранспроект» начислило ООО  «Компания Ремсталь» неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате  стоимости работ за период с 17.02.2022 по 12.12.2022 в размере 1 553 946,91 руб.  

Неисполнение ООО «Компания Ремсталь» обязанности по оплате выполненных  работ послужило основанием для обращения ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» в суд с  первоначальным иском.  

В обоснование требований по встречному иску ООО «Компания Ремсталь»  указывает, что обязательства подрядчиком исполнены с нарушением сроков выполнения  работ по всем этапам, поскольку в конечном итоге работы (этапы 1, 2) были сданы лишь  02.02.2022, (этап 5) лишь 14.12.2022.  

В силу п. 6.4 договора подряда, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания  выполнения работ (этапа Работ) Подрядчик обязуется уплатить Заказчику пеню в размере  0,1 % от стоимости соответствующего этапа (работы) согласно Календарного плана  выполнения работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости  просроченных работ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Компания  Ремсталь» в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ЗАО  «Востсибтранспроект» в судебном порядке договорной неустойки (пени) в размере 4 600  000 руб.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав представленный в материалы дела договор № 2030 от 22.09.2020 г.  суд, считает, что по своей природе он является договором подряда на выполнение  проектно- изыскательских работ.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями параграфов 1, 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

В силу требований статей 702, 708, 743, 758 ГК РФ к существенным условиям  договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится  техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения подрядных работ; к числу  существенных условий договора строительного подряда - объем, содержание работ и  других предъявляемые к ним требования, определяемые технической документацией, а  также сроки выполнения подрядных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № 2030 от 22.09.2020 г., суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий:  

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор подряда  заключенным.  

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком выполнены проектные работы  общей стоимостью 19 627 813 руб., что сторонами не оспаривалось.  

Однако ООО «Компания Ремсталь», оппонируя первоначальным требованиям ЗАО  «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков», указало, что ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» неверно определена сумма задолженности,  поскольку не учтено следующее.  

Согласно платежным поручениям № 1713 от 29.10.2020, № 2031 от 23.12.2020,  руководствуясь условиями договора подряда, Заказчик осуществлял оплату за  выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации в размере  12 000 000 руб. в целом - как аванс от общей суммы договора, без конкретизации, какой  именно вид работ (и в какой части) в данном случае оплачивается (авансируется).  

После сдачи-приемки части работ (Этап 1. Инженерные изыскания) по акту № 1 от  02.02.2022 года была осуществлена реализация этой части работ на сумму 6 000 000 руб.  (в т. ч. НДС – 20%). Поэтому Заказчик склонен понимать, что из имеющейся суммы  переплаты (аванса) 12 000 000 руб. именно 6 000 000 руб. идет в зачет принятых работ по  акту № 1. Это обстоятельство согласуется с данными акта сверки от 30.09.2022 года, а  также с данными счет-фактуры (7 от 02.02.2022).  

После сдачи-приемки части работ (Этап 2. Разработка проектной документации) по  акту № 2 от 02.02.2022 года была осуществлена реализация (продажа) второй части работ  на сумму 13 627 813 руб. (в т. ч. НДС – 20%). В акте предусмотрено примечание о зачете  суммы аванса в размере 4 088 343,90 руб. Но при этом стороны не определяют в данном  документе дальнейшую судьбу оставшейся суммы аванса 1 911 656,10 руб.  

Подрядчик склонен понимать, что оставшаяся сумма аванса должна удерживаться  им и идти в зачет фактически не принятых работ по третьему этапу работ. Заказчик же  полагает, что внесённый аванс (в том числе 1 911 656,10 руб.) должен полностью идти в  зачет принятого 2 этапа работ. Такая позиция согласуется и с условиями договора  подряда, и с данными акта сверки, изначально подготовленного ЗАО  «Востсибтранспроект» (впоследствии подписанного ООО «Компания Ремсталь»), счет-  фактурами, переданными Подрядчиком Заказчику.  

Если следовать логике Подрядчика, то после сдачи-приемки работ 02.02.2022 по  этапам 1 и 2 в акте сверки (оформленном позднее 30.09.2022 года) итоговое сальдо  должно было составлять 15 539 469,10 руб. Кроме этого, акт сверки должен был отражать  суммы аванса, зачтенные к тому моменту в том порядке, как указывает Подрядчик (по  каждому из отдельных актов сдачи-приемки части работ). Однако, этого в акте сверки не  отражено.  

Вместе тем, в акте сверки сумма долга ООО «Компания Ремсталь» перед ЗАО  «Востсибтранспроект» в рамках договора подряда № 2030 от 22.09.2020 (строка сальдо  конечное) составляет 7 627 813 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20 %).  

Суд находит указанною позицию ООО «Компания Ремсталь» обоснованной,  поскольку ни договор подряда, ни дополнительные соглашения к нему не содержат  условий, предусматривающих зачет внесенного Заказчиком аванса в счет оплаты за  выполненные и принятые работы в какой-либо части (в пропорциях), перечисленный  аванс в размере 12 000 000 руб. надлежит заминусовать от стоимости выполненных работ  в размере 19 627 813 руб., в целях определения завершающей обязанности одного из них в  пользу другого с целью подведения итогового расчета (сальдо). Таким образом, сумма  долга ООО «Компания Ремсталь» перед ЗАО «Востсибтранспроект» в рамках договора  подряда № 2030 от 22.09.2020 составляет 7 627 813 руб. 00 коп. Что также следует из  подписанного между сторонами акта сверки за период 9 месяцев 2022 года, который  служит основанием для расчетов сторон, его составление уполномоченными лицами  сторон свидетельствует о признании задолженности в указанном в акте размере.  

В части первоначальных требований о взыскании неустойки суд установил  следующее.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

В силу п. 6.5 договора подряда, в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязанностей по оплате, предусмотренных пунктом 3.2 Договора, Заказчик обязуется  уплатить Подрядчику по требованию Подрядчика пеню в размере 0.1 % (ноль целых одна  десятая процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но  не более 10% от суммы задолженности, если такая просрочка не вызвана  обстоятельствами непреодолимой силы.  

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.  Расчет неустойки представлен первоначальным истцом в следующем виде:  

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.02.2022 Период просрочки Задолженность Формула Неустойка с по дней 

15 539 469,10 × 43 × 

15 539 469,10 17.02.2022 31.03.2022 43 668 197,17 р.  

0.1% 

Итого: 668 197,17 руб. 

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.02.2022  

Период просрочки Задолженность Формула Неустойка с по дней 

15 539 469,10 01.10.2022 12.12.2022 73 15 539 469,10 × 73 × 0.1% 1 134 381,24 р.  

Итого: 1 802 578,41 р. 

1 553 946,91  

но не более 10% 

 руб.  

Сумма основного долга: 15 539 469,10 руб. 

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 553 946,91 руб. 

Поверив указанный расчет, суд, констатирует, что он выполнен неверно, поскольку  неверно определена задолженность, на которую насчитывается неустойка, о чем судом  указано ранее, а также неверно определена дата окончания моратория, установленного  Постановлением Правительства № 497 (о моратории на штрафные санкции), поскольку  оно вступило в силу 01.04.2022 и утратило силу в связи с истечением срока действия,  установленного пунктом 3 данного документа. Последним днем действия моратория на  возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497,  является 01.10.2022 (включительно), – соответственно, введенные Постановлением № 497  ограничения не применяются со 02.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-205/0211@). Данный правовой подход подтверждается материалами многочисленной  судебной практики, в том числе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 26.12.2022 по делу № А73-11320/2020.  

С учетом указанных обстоятельств ООО «Компания Ремсталь» представило  контррасчет неустойки по первоначальному иску в следующем виде:  

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.02.2022 Период просрочки 

Задолженность Формула Неустойка 

с по дней 

7 627 813,00 17.02.2022 31.03.2022 43 7 627 813,00 × 43 × 0.1% 327 995,96 р.  

Сумма основного долга: 7 627 813,00 руб. 

Сумма неустойки по всем задолженностям: 327 995,96 руб. 

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.10.2022 Период просрочки 

Задолженность Формула Неустойка 

с по дней 

7 627 813,00 02.10.2022 12.12.2022 72 7 627 813,00 × 73 × 0.1% 556 830,35 р. 

Итого: 884 826,35 руб. 

но не более 10% 762 781,30 

Сумма основного долга: 7 627 813,00 руб. 

Сумма неустойки по всем задолженностям: 762 781,30 руб. 

Проверив указанный контррасчет, суд констатирует, что он выполнен верно, с  учетом обозначенных судом обстоятельств.  

ООО "КОМПАНИЯ РЕМСТАЛЬ" в ходе рассмотрения дела представлено заявление  о признании первоначальных исковых требований в части взыскания с него 8 390 594,30  руб., в том числе:  

- задолженности по договору № 2030 от 22.09.2020 в размере 7 627 813 руб. 00 коп.;  

- неустойки (пени) в размере 762 781 руб. 30 коп. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию  ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.  

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих  случаях суд рассматривает дело по существу.  

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает  действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы  других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств  дела.  

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону  от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не  проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

Принимая во внимание частичное признание ответчиком иска, арбитражный суд  пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований ЗАКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ  ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ РЕМСТАЛЬ" 8 390 594 руб.  30 коп., в том числе: 7 627 813 руб. – основной долг, 762 781 руб. 30 коп. – пени в  указанной части, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает по  мотивам, изложенным выше.  

Рассмотрев встречные исковые требований, суд установил следующее.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

В силу п. 6.4 договора подряда, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания  выполнения работ (этапа Работ) Подрядчик обязуется уплатить Заказчику пеню в размере  0,1 % от Стоимости соответствующего этапа (работы) согласно Календарного плана  выполнения работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости  просроченных работ.  

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.  

В силу п. 2.1.2 договора подряда, Приложения № 2 к договору подряда (в редакции  дополнительного соглашения № 3 от 29.01.2021 к договору), предусмотрены следующие  сроки выполнения работ:  

- по этапу 1 (инженерные изыскания) – не позднее 28.02.2021 г.,  - по этапу 2 (разработка проектной документации) – не позднее 01.03.2021 г.,  

- по этапу 5 (разработка комплекса рабочей документации) – не позднее 30.09.2021 г.  

Между тем, работы по выполнению инженерных изысканий, по разработке  проектной документации (этапы 1, 2) были выполнены и представлены Подрядчиком к  приемке Заказчику согласно разделу 5 договора подряда только 02.02.2022, что  

подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 1, № 2 от 02.02.2022, то  есть с нарушением конечного срока выполнения работ.  

Работы по выполнению комплекса рабочей документации (этап 5) были  представлены Подрядчиком к приемке Заказчику только 14.12.2022, что подтверждается  сопроводительным письмом ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ» от 14.12.2022 № 2339/11,  то есть с нарушением конечного срока выполнения работ. К настоящему моменту  результат работ по этапу 5 не принят Заказчиком в связи с выявлением замечаний.  

Тем самым, Подрядчик нарушил договорные обязательства в части сроков  выполнения работ.  

Доводы подрядчика об отсутствии объективной возможности выполнить работы в  установленный контрактом срок подлежат отклонению по следующим мотивам.  

Ссылку подрядчика на пункт 2.5. договора, который гласит, что задержка сроков,  указанных в Календарном плане выполнения работ, произошедшая вследствие задержки  Заказчиком исполнения, предусмотренных Договором обязательств (оплата аванса,  передача исходных данных в соответствии с Заданием), дает Подрядчику право на  продление срока исполнения обязательств по Договору на срок исполнения обязательств  Заказчиком, суд находит несостоятельной.  

Реализация Подрядчиком права на продление срока исполнения обязательств в  порядке п. 2.5 договора носит заявительный (уведомительный) характер. Не может  расцениваться, как возможный способ односторонней интерпретации установленных  положений договора одной стороной в ущерб правам и законным интересам другой  стороны.  

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую  работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по  договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической  документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих  о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный  срок.  

Между тем, из материалов дела следует, что подрядчик, несмотря на наличие  переписки между сторонами в части предоставления исходной документации, к  выполнению работ по контракту приступил, выполнял их. Уведомлений о  приостановлении выполнения работ на основании указанной статьи заказчиком  подрядчику не направлялось. При этом, подрядчик обязан уведомить заказчика о том, что  

он приостанавливает работы вследствие неисполнения последним встречных обязательств  по договору.  

Подрядчик, не имея возможности своевременно выполнить работы (по его  утверждению) по вине заказчика, не приостановил работы по договору с уведомлением об  этом последнего, вследствие чего он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства  (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2017 по делу №  А74-10258/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 по делу №  А51-25132/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2017 по делу № А5725227/2014).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения  его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы  либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1  настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в  договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или  несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на  указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).  

Означенных действий подрядчиком не выполнено, доказательства уведомлений о  приостановлении выполнения работ по договору в связи с невозможностью их  завершения в установленный контрактом срок, ответчиком также в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, применительно к положениям пункта 2 статьи 716 ГК РФ,  подрядчик не вправе утверждать, что его вины в невыполнении работ по договору в  предусмотренный срок не имеется.  

Согласно подготовленному ООО «Компания Ремсталь» расчету пени, а также с  учетом ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 497 от  28.03.2022г., п. 6.4 договора подряда, размер пени, подлежащий уплате Подрядчиком  Заказчику за нарушение договорных обязательств, составляет 4 600 000 руб.  

Указанный расчёт суд находит верным и удовлетворяет встречные требования в  заявленном размере.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и  пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

В силу положений части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Поскольку с ЗАО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ  ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" в пользу ООО "КОМПАНИЯ РЕМСТАЛЬ" по встречному иску  подлежит взысканию сумма неустойки 4 600 000 руб., а с ООО "КОМПАНИЯ  РЕМСТАЛЬ" в пользу ЗАО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ  ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" по первоначальному иску 8 390 594 руб. 30 коп., суд считает  возможным произвести зачет встречных требований и окончательно взыскать с ООО  "КОМПАНИЯ РЕМСТАЛЬ" в пользу ЗАО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ  ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" денежные средства в сумме 3 790 594 руб. 30  коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

По общему правилу, закрепленному в статье 104 АПК РФ и подп. 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ, при полном или частичном признании иска ответчиком истцу подлежит  возврату госпошлина в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины на  стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.  

От общей суммы заявленного иска 17 093 416,01 руб. (госпошлина по иску 108 467  руб.) на признанную ответчиком по первоначальному иску сумму задолженности и пени 8  390 594,30 руб. пропорционально приходится сумма госпошлины 53 243 руб. (= 8 390  594,30/17 093 416,01 *108 467). От 53 243 руб. 70 % составит 37 270 руб., в связи с чем,  она подлежала возврату истцу. Оставшаяся сумма 15 973 руб. возмещается истцу  ответчиком по первоначальному иску по правилам статьи 110 АПК РФ.  

По встречному иску размер государственной пошлины составил 46 000 руб.,  которые ООО "КОМПАНИЯ РЕМСТАЛЬ" при обращении со встречным иском не  уплатила в связи с удовлетворением ходатайства об отсрочке уплаты.  

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме  указанная государственной пошлина полежала взысканию с ЗАО "ВОСТОЧНО- 

СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" в доход федерального  бюджета, однако поскольку при рассмотрении первоначального иска указано на возврат  государственной пошлины, в конечном итоге с ЗАО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ  ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" в доход федерального бюджета надлежит  взыскать 8 730 руб. (46 000 руб.-37 270 руб.).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОСИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" удовлетворить частично в  сумме 8 390 594 руб. 30 коп., в том числе: 7 627 813 руб. – основной долг, 762 781 руб. 30  коп. – пени.  

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

Встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РЕМСТАЛЬ" удовлетворить в полном объеме в  сумме 4 600 000 руб. – пени.  

В результате зачета встречных денежных обязательств взыскать с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ РЕМСТАЛЬ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства 3 790 594 руб. 30 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПАНИЯ РЕМСТАЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ  ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 973 руб.  

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОСИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 730 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.В. Липатова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 7:18:00

 Кому выдана Липатова Юлия Валерьевна