﻿016/2021-38429(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40578/2020

г. Краснодар

15 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В.,  

при участии в судебном заседании от заявителя – отдела Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Лабинскому району Краснодарского края  

(ИНН 2314007226, ОГРН 1022302349739) – Джумайло О.Н. (доверенность от 19.04.2021)  и Хамукова А.Р. (доверенность от 19.04.2021), от заинтересованного лица –  

общества с ограниченной ответственностью «Агронефтерподукт» (ИНН 2314014569,  ОГРН 1022302348551) – Ратахиной Н.А. (доверенность от 11.07.2019), в отсутствие  подателя кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации – Кобахия Виталия Джемаловича, надлежаще  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Агронефтерподукт» и Кобахия Виталия Джемаловича  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021  

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021  по делу № А32-40578/2020, установил следующее.  

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лабинскому  району Краснодарского края (далее – отдел) обратился в арбитражный суд  

с заявлением о привлечении ООО «Агронефтепродукт» (далее – общество) к  административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях на основании протокола об административном  правонарушении от 11.09.2020 № 18-323250.  

Решением суда от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 06.05.2021, общество привлечено к административной  

ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы  наличием в действиях общества состава вмененного ему административного  правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу  

об административном правонарушении и оснований для применения статей 2.9, 3.4,  4.1.1 Кодекса.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с  кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной  

инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе отделу в удовлетворении  требования и прекращении производства по делу об административном  

правонарушении. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что по договору  

от 23.03.2016 общество продало спорную рекламную конструкцию гражданину  Кобахия В.Д., соответственно, с 23.03.2016 (дата фактической передачи рекламной  конструкции) общество не является ее собственником. Суды не учли допущенные  отделом процессуальные нарушения. Общество не извещалось о времени и месте  проведения осмотров рекламной конструкции и не получило акты (протоколы)  

осмотров рекламной конструкции. Телеграммой № 211566/352500/20 7/09 общество  извещено о необходимости явки в отдел 09.09.2020 для составления протоколов об  административном правонарушении, однако суды указали, что данной телеграммой  общество извещено о необходимости явки для составления протокола 11.09.2020.  Телеграмма о вызове общества на 11.09.2020 на 15 часов 00 минут для составления  протоколов по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях получена обществом 11.09.2020 в 15 часов 07 минут, то есть после  

того как отдел составил протокол. Протокол об административном правонарушении  составлен без участия представителя общества, не извещенного надлежащим  

образом о дате, времени и месте составления протокола. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился Кобахия В.Д.  

с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной  инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе отделу в удовлетворении  требования и прекращении производства по делу об административном  

правонарушении. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что с 23.03.2016  

Кобахия В.Д. является собственником спорной рекламной конструкции и на основании  договора-поручения поручил обществу продать указанную рекламную конструкцию,  фактически передав обществу рекламную конструкцию лишь для целей ее реализации  

третьему лицу; общество не устанавливало и не эксплуатировало рекламную  конструкцию, в связи с чем неправомерно привлечено к ответственности по статье 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации участвующие в деле лица не представили в суд отзывы на  кассационные жалобы.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей  кассационной жалобы, представители отдела просили оставить судебные акты без  изменения как законные и обоснованные. По кассационной жалобе Кобахия В.Д.  общество свою позицию не высказало, отдел просил отказать в ее удовлетворении.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб, считает,  

что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению, а производство по  кассационной жалобе Кобахия В.Д. – прекращению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, на основании поступившего из Лабинской  межрайонной прокуратуры Краснодарского края административного материала отдел  провел проверку и установил, что на земельном участке по адресу:  

Краснодарский край, Лабинский район, ул. Мира – Халтурина (пересечение) общество  разместило и эксплуатирует без соответствующего разрешения рекламную  

конструкцию с изображением «Дельта-Нефть», что является нарушением статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).  

По данному факту отдел составил протокол осмотра от 21.08.2020, 

оформил фотоматериалы, составил протокол об административном правонарушении  

от 11.09.2020 № 18-323250 по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202 и 203  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился  

в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной  ответственности.  

Суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества  

состава правонарушения, квалифицируемого по статье 14.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена  административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной  конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и  эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с  

нарушением требований технического регламента, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса.  

Суды указали, что согласно пункту 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ  

установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку  рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании  

заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 статьи 19 Закона № 38-ФЗ  законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца  рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района  

или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых,  предполагается осуществить установку рекламной конструкции.  

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального  

района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную  конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции,  

собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому  присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее  информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия  разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения  

(часть 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ). 

В силу пункта 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции  без разрешения (самовольная установка) не допускается.  

Как предусмотрено частью 4 статьи 38 Закона № 38-ФЗ, нарушение  рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями  законодательства Российской Федерации о рекламе влечет ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Суды установили, что обществу выдано разрешение на установку рекламной  конструкции № 28 сроком действия с 06.09.2012 по 23.03.2016.  

В соответствии с выданным обществу разрешением на размещение объекта  наружной рекламы и информации от 24.05.2010 № 4 обществу разрешена  

установка коммерческой рекламы на отдельно стоящей щитовой установке на стойке  

по адресу: г. Лабинск, угол ул. Мира и ул. Халтурина, со следующим содержанием:  «Торговая марка "Дельта-Нефть"».  

Согласно представленному в материалы дела фотоматериалу на спорной  рекламной конструкции размещен баннер со следующим содержанием:  

«Дельта-Нефть. Мы в ответе за тех, кого заправляем». 

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что, несмотря на  истечение срока разрешения № 28 на установку рекламной конструкции, общество  осуществляло эксплуатацию спорной рекламной конструкции.  

Суды критически оценили доводы общества о том, что оно не является  субъектом административного правонарушения по статье 14.37 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не является  собственником спорной рекламной конструкции.  

При этом суды учли, что согласно договору купли-продажи от 23.03.2016,  заключенному между обществом (продавец) и Кобахия В.Д. (покупатель),  

продавец передает покупателю техническую документацию на рекламную конструкцию;  общая сумма договора составляет 20 тыс. рублей; оплата по договору производится  

путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет  продавца и/или путем внесения покупателем в кассу продавца и/или путем проведения  взаимозачета в срок до 15.04.2016 включительно.  

Вместе с тем, суды отметили, что в материалы дела не представлены  доказательства оплаты на основании пункта 4 договора купли-продажи от 23.03.2016.  

В соответствии с представленным обществом договором-поручением на продажу  рекламной конструкции от 30.07.2020, заключенным между Кобахия В.Д. (доверитель)  

и обществом (поверенный), доверитель поручает, а поверенный берет на себя  обязательство заключить договор купли-продажи с третьим лицом на продажу отдельно  стоящей рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Лабинск, угол ул. Мира –  ул. Халтурина, размер щита 6,00 м х 3,00 м, площадь 18.00 м, расположенной  

на земельном участке 6,00 кв. м. 

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 31.08.2020,  

заключенный между обществом (продавец) и ООО «Глобус» (покупатель), согласно  пункту 3 которого продавец передает покупателю техническую документацию на  рекламную конструкцию (щит 3х6). Согласно пункту 4 указанного договора общая сумма  договора составляет 50 тыс. рублей; оплата по договору производится путем  перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет  продавца в срок до 20.09.2020 согласно выставленному счету. В подтверждение  состоявшейся сделки обществом в материалы дела представлены платежные  

поручения подтверждающие оплату, а также счет-фактура от 31.08.2020. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили довод общества о том,  что оно не являлся собственником спорной рекламной конструкции, поскольку  

купля - продажа рекламной конструкции состоялась между обществом и ООО «Глобус»  31.08.2020, а проведение проверки и составление протокола осмотра – 21.08.2020.  Соответственно, на момент проверки общество являлось собственником спорной  рекламной конструкции.  

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела  

доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали мотивированный вывод о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Документально выводы судов общество не опровергло. 

Вместе с тем, решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат  отмене как принятые с нарушением процедуры привлечения общества к  административной ответственности.  

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется  протокол, который должен отвечать требованиям данной статьи. Выполнение  

требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий  защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.  

Протокол относится к числу доказательств по делу об административном  правонарушении и является процессуальным документом, фиксирующим  

противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в нем формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна  быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях протокол об административном правонарушении  может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в  установленном порядке о месте и времени его составления. Копия протокола об  

административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней  со дня составления протокола.  

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях следует, что протокол об административном  правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено  производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого  

лица протокол может быть составлен только при наличии достоверных сведений о его  надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование  указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого  

возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на  непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных  

действий. 

 Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об  административном правонарушении с участием лица, в отношении которого  

возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в  отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и  времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением,  препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.  

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не допускается использование доказательств по  делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пунктах 24, 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее – постановление № 10), при рассмотрении дел об  

оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к  административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты  административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного представителя, о составлении протокола об административном  правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами,  предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно пункту 10 постановления № 10 нарушение административным 

органом при производстве по делу об административном правонарушении  

процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого  постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили  

всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений  определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и  возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Как видно из материалов дела, протокол об административном  

правонарушении от 11.09.2020 № 18-323250 по статье 14.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях составлен отделом в отсутствие  законного представителя общества.  

Согласно представленной в материалы дела телеграмме от 07.09.2020 № 2  (т. 1 л. д. 11) законному представителю общества предложено явиться в отдел  

09.09.2020 в 11 часов 00 минут для составления протоколов об административном  правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Однако, по утверждению общества (что не оспаривает и отдел),  последнее заявило ходатайство об отложении составления протокола об  административном правонарушении, и данное ходатайство отдел удовлетворил.  

Как видно из уведомления от 08.09.2020 (т. 1 л. д. 13) и телеграммы от 10.09.2020   № 6 (т. 2 л. д. 53), законному представителю общества предложено явиться в отдел  11.09.2020 в 15 часов 00 минут для составления протоколов об административном  правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

При этом телеграмма от 10.09.2020 № 6 получена обществом 11.09.2020  в 15 часов 07 минут, что подтверждено отметкой на копии данной телеграммы,  

а также поступившим по запросу суда письмом АО «Почта России» от 14.12.2020   № МР61-12/17394 (т. 2 л. д. 1), то есть через 7 минут после назначенного для  

составления протокола времени. 

Суды критически оценили доводы общества о том, что телеграмма о вызове  общества для составления протокола получена обществом 11.09.2020 в 15 часов 07 минут,  то есть после составления протокола об административном правонарушении,  

указав, что согласно имеющейся в материалах дела телеграмме, поданной по  

квитанции от 08.09.2020 № 211566/352500/2 07/09 по адресу: г. Лабинск, ул. Калинина,  д. 81, указанная телеграмма не доставлена руководителю общества ввиду отказа  принять данную телеграмму без указания причин.  

Однако суды не учли, что согласно представленной в материалы дела  

телеграмме, поданной по квитанции от 08.09.2020 № 211566/352500/2 07/09,  направленной обществу по адресу: г. Лабинск, ул. Калинина, д. 81 (т. 2, л. д. 52),  

обществу предложено явится в отдел 09.09.2020 в 11 часов 00 минут для составления  протоколов об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как  

протокол, на основании которого отдел заявил о привлечении общества к  административной ответственности по статье 14.37 Кодекса, составлен 11.09.2020 и  согласно уведомлению от 08.09.2020 именно на эту дату общество приглашалось для  составления протокола об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса.  

Доказательства направления обществу иных извещений о составлении  протокола 11.09.2020 в 15 часов 00 минут в материалы дела не представлены.  

Таким образом, на момент составления протокола об административном  правонарушении от 11.09.2020 № 18-323250 у отдела отсутствовали достоверные  

сведения о надлежащем извещении общества о времени, месте и дате составления  протокола об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах протокол от 11.09.2020 № 18-323250 не может  являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.  

Поскольку нарушение отделом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом  

Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием  

для отказа в привлечении общества к административной ответственности, суд  кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить  

решение суда от 16.02.2021 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2021  

и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе  отделу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной  ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении  от 11.09.2020 № 18-323250.  

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным  лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях  которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный  

акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.  Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

В случае подачи жалобы не участвовавшим в деле лицом суду надлежит 

проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым  судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя  (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Из содержания указанных норм следует, что судебный акт может быть  

признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле,  лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета  спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.  

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе  дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.  

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  

привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не  просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о  правах и обязанностях этих лиц.  

Из содержания решения суда и постановления апелляционной инстанции не  следует, что они приняты о правах и обязанностях Кобахия В.Д.; в тексте решения  

суда от 16.02.2021 и постановления апелляционной инстанции от 06.05.2020 не  содержатся выводы об установлении прав Кобахия В.Д. либо возложении на него  

каких-либо обязанностей. 

Предметом разбирательства по данному делу является привлечение общества  

к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в связи с нарушением обществом требований  

Закона № 38-ФЗ; в рамках дела проверяется законность привлечения общества к  административной ответственности, а также соблюдение процедуры привлечения  общества к административной ответственности.  

Как видно из материалов дела, Кобахия В.Д. в установленном законом  

порядке к участию в деле об административном правонарушении (возбужденном в  отношении общества) не привлекался; в протоколе от 11.09.2020 № 18-323250 о  привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях Кобахия В.Д.  потерпевшим не признан.  

Из судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях  Кобахия В.Д., а привлечение общества к административной ответственности  

по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  на какие-либо права или обязанности Кобахия В.Д. не влияет, его охраняемые  

законом права и интересы не нарушает. Доказательства обратного в материалы дела  не представлены.  

Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование  судебного акта в кассационном порядке, является основанием для возвращения жалобы  

ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку наличие такого основания  установлено после принятия жалобы Кобахия В.Д. на решение суда от 16.02.2021 и  постановление апелляционной инстанции от 06.05.2021 к производству суда  кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно  

к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286 – 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021  

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021  по делу № А32-40578/2020 отменить.  

 Отказать отделу МВД России по Лабинскому району Краснодарского края  

в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Агронефтепродукт»  к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях. 

 Прекратить производство по кассационной жалобе Кобахия Виталия Джемаловича  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021  

по делу № А32-40578/2020. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи Л.Н. Воловик 

 М.В. Посаженников