АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2831/24 

Екатеринбург

19 июня 2024 г.

 

Дело № А50-13877/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее – общество «Пакер Сервис», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2023 по делу №А50-13877/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители: 

общества «Пакер Сервис» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Уралхимэкс» (далее – общество «Уралхимэкс») - ФИО2 (доверенность от 31.07.2023).

Общество «Уралхимэкс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Пакер Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки                             от 06.07.2022 № 760 в размере 2 556 808 руб. 12 коп., неустойки в размере           255 680 руб. 81 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Общество  «Пакер Сервис» обратилось в суд с встречным иском к обществу «Уралхимэкс» о взыскании пени в сумме 720 057 руб. 13 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «А Терминал».

Решение суда от 19.12.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Уралхимэкс» в пользу общества «Пакер Сервис» взыскана неустойка в сумме 16 255 руб. 39 коп. Произведен процессуальный зачет первоначальных и встречных требований, с общества  «Пакер Сервис» в пользу общества «Уралхимэкс» взыскана задолженность в сумме 2 556 808 руб. 12 коп., неустойка в сумме 239 425 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 669 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Пакер Сервис»  просит указанные судебные акты изменить, ссылаясь на то, что в качестве подтверждения размера задолженности обществом «Уралхимэкс» представлен исключительно акт сверки за 2022 год; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление обязательства по оплате поставленного товара; основания для начисления неустойки на сумму задолженности отсутствуют, поскольку срок для оплаты не наступил.

Кассатор полагает, что моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции автотранспортом следует считать момент передачи продукции от перевозчика покупателю (грузополучателю) (пункт 6.7 договора).

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уралхимэкс»  просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, между обществами «Уралхимэкс» (поставщик) и «Пакер Сервис» (покупатель) заключен договор поставки от 06.07.2022 № 760.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка (отгрузка) продукции осуществляется партиями по спецификациям. Поставщик по заявке покупателя готовит спецификацию и направляет ее в адрес покупателя, в том числе по email с направлением оригинала по почте заказным письмом с уведомлением. Спецификация считается принятой после подписания ее сторонами. Все спецификации нумеруются поставщиком в хронологическом порядке с указанием даты оформления. Спецификация должна содержать ссылку на номер настоящего договора, дату его заключения, наименование, техническую характеристику, качество и количество поставляемой продукции, ГОСТ и ТУ, а также иные данные, предъявляемые к согласованному в спецификации виду продукции. Спецификация подписывается полномочными представителями обеих сторон.

Согласно пункту 2.2 договора поставка продукции, осуществляется в адреса грузополучателей, указанных покупателем, в порядке, предусмотренном в соответствующей спецификации.

Согласно условиям пункта 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке и сроки, установленные Инструкциями Госарбитража при СМ СССР «О приемке продукции по качеству» № П-7. О выявленных несоответствиях или недопоставках продукции стороны извещают друг друга, в том числе по факсимильной связи, с направлением оригинала по почте.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при обнаружении несоответствия продукции по качеству или количеству покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта или представителя ТПП по месту нахождения покупателя (грузополучателя). Все претензии по качеству и количеству должным быть заявлены в течение 30 дней с момента поставки продукции поставщиком.

Пунктом 4.3 договора определено, что в случае не поступления в адрес поставщика претензии по качеству и количеству, в указанный выше срок, продукция считается принятой покупателем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае нарушения сроков поставки, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в редакции протокола разногласий за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Сторонами 13.09.2022 подписана спецификация № 006/760 к договору (далее = спецификация) на поставку партии товара - кислота соляная синтетическая марки A35% ГОСТ 857-95 (в п/э емкостяхV=1m3) в количестве 688,1 тн. на сумму 27 001 044 руб. железнодорожным транспортом до станции назначения Лена, грузополучатель – общество «А-Терминал». Условия поставки: доставка в течение 21-25 календарных дней с момента получения 70% предоплаты, партиями по 375,4 тн. к 10.10.2022 и 312,7 тн. к 20.10.2022.

Обществом «Пакер Сервис» 26.09.2022 произведена оплата по спецификации в сумме 18 900 730 руб. 80 коп. (платежное поручение № 12314).

Во исполнение договора поставщик по спецификации поставил в адрес покупателя товар - кислоту соляную синтетическую марки А35% ГОСТ 857-95 (в п/э емкостях V=1m3) в количестве 53 груженых контейнеров и 1 порожнего контейнера общей массой 62 540 кг.

Товар 22.09.2022, 26.09.2022, 03.10.2022, 05.10.2022, 06.10.2022, 08.10.2022, 12.10.2022, 15.10.2022, 25.10.2022, 03.11.2022 принят к перевозке, что подтверждается календарными штемпелями в железнодорожных накладных.

Спецификацией предусмотрен толеранс (недогруз/перегруз) в размере 3% от установленного спецификацией объема (688,1 тн), что составляет 8,643 тн. Объем поставленного товара составил 687,87 тонны, то есть в пределах согласованного сторонами отклонения (толеранса).

Согласно календарному штемпелю на железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ722821, 03.11.2022 партия товара в количестве 62,54 тонны принята к перевозке перевозчиком открытым акционерным обществом «РЖД», и 16.11.2022 прибыла на станцию назначения.

Суды указали, что обязательства общества «Уралхимэкс» по поставке товара, отгруженного по железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ722821, фактически исполнены 03.11.2022, а поставленный товар и услуги по доставке товара железнодорожным транспортом в сумме 2 454 069 руб. 60 коп. должны быть оплачены покупателем 04.11.2022. Покупателем произведена частичная оплата по товарной накладной от 25.10.2022 № 185; остаток задолженности по данной товарной накладной составляет 102 738 руб. 52 коп.

Задолженность по договору в сумме 2 556 808 руб. 12 коп. подтверждается обществом «Пакер Сервис» в акте сверки взаимных расчетов за 2022 год.

Кроме того, за нарушение срока оплаты продукции и услуг по доставке товара железнодорожным транспортом покупателю начислена неустойка в сумме 255 680 руб. 81 коп.

Судами также установлено, что договор содержит два различных пункта, устанавливающих дату (момент) поставки товара.

Согласно пункту 2.5 договора, датой (моментом) поставки считается: при доставке железнодорожным транспортом - момент передачи продукции перевозчику. Право собственности у покупателя на продукцию возникает в дату (момент) поставки.

Согласно пункту 6.7 договора моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции автотранспортом является момент передачи продукции от перевозчика покупателю (грузополучателю). При поставке продукции железнодорожным транспортом момент исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции определяется по дате штемпеля в железнодорожной накладной при прибытии продукции на станцию назначения.

Апелляционным судом отмечено, что в ходе судебного разбирательства 08.11.2023 стороны пришли к согласию, что моментом поставки следует считать момент передачи продукции перевозчику (пункт 2.5. договора). 

  Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды двух инстанций руководствовались статьями 309, 310, 314, 329, 330, 506, 510, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями договора, спецификации, признав доказанным обществом «Уралхимэкс» факт поставки товара в адрес покупателя, и образовавшейся на стороне последнего задолженности по его оплате, наличия в связи с этим оснований для взыскания сумм основного долга и договорной неустойки.

Удовлетворяя встречные исковые требования общества «Пакер Сервис» частично, суды исходили из того, что срок поставки нарушен в отношении двух партий товара - 62,54 тонны поставлено 25.10.2022 (просрочка составила 5 дней) и 62,54 тонны поставлено 03.11.2022 (просрочка составила 14 дней), в связи с чем, сумма неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.4 договора в редакции прокола разногласий составляет 16 255 руб. 39 коп.

Суд округа считает, что спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 3 статьи 513 ГК РФ, в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и представленные доказательства, правильно распределив между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, констатировав факты получения покупателем товара, признав ненадлежащим исполнение обществом «Пакер Сервис» обязательств по его оплате, суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу о наличии оснований для взыскания с покупателя основного долга и договорной неустойки.

Установление подобного рода обстоятельств (относительно фактов поставки товара, наличия задолженности и периода просрочки исполнения обязательства) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Доводы общества «Пакер Сервис» о том, что право собственности на поставленный товар по спорным поставкам перешло к поставщику, а соответственно не наступил срок для оплаты и основания для начисления неустойки, судами рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными № ЭЬ7228211, № ЭЫ972423 с отметкой о передаче товара грузополучателю, товарными накладными от 03.11.2022 №193, от 25.10.2022 № 185.

Акт сверки за 2022 год, подписанный сторонами в совокупности с другими доказательствами, подтверждает сумму задолженности покупателя и свидетельствует о том, что спорный товар получен грузополучателем обществом «A-Терминал», а соответственно факт поставки и переход права собственности к обществу «Паркер Сервис» наступил. 

Встречные требования общества «Пакер Сервис» основаны на доводах о нарушении сроков поставки товара поставщиком, согласованных сторонам в спецификации, кроме того покупатель указывает на то, что при выгрузке продукции были обнаружены сквозные повреждения в п/э емкостях.

Судами установлено, что 16.11.2022 согласно календарному штемпелю на железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ722821 товар в количестве 62,54 тонны принят грузополучателем – обществом «А-Терминал»

Вторая партия продукции 17.11.2022 доставлена с просрочкой. При выгрузке продукции обнаружены сквозные повреждения в п/э емкостях, в связи с чем грузополучателем обществом «А-Терминал» без вызова поставщикам составлен акт общей формы от 17.11.2022  № 2/7685 о том, что в четырех из 54-х п/э емкостях (кубовиках) имеются сквозные отверстия без потери содержимого.

По расчету общества «Пакер Сервис», поставщик должен оплатить покупателю пени в размере 720 057 руб. 13 коп. за период с 11.10.2022 по 01.08.2023.

В качестве подтверждения довода о поставке ненадлежащего товара покупатель ссылается на составленный грузополучателем в одностороннем порядке акт общей формы.

Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций обоснованно указали на то, что акт общей формы от 17.11.2022  № 2/7685 не может свидетельствовать ни о поставке товара ненадлежащего качества, ни о недопоставке товара в силу того, что составлен в отсутствие представителя поставщика или Торгово-Промышленной палаты по месту нахождения покупателя (грузополучателя), как это требуется в силу прямого указания пункта 4.3 договора; также акт не содержит в себе сведений о недостатках товара или несоответствии количества поставленного товара информации, содержащейся в железнодорожной накладной, напротив, грузополучатель в акте указывает, что в емкостях имеются сквозные отверстия без потери содержимого.

Кроме того, суды констатировали, что в нарушение статей 42, 119, 120 Федерального Закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», грузополучателем не составлен коммерческий акт, подтверждающий повреждение груза в процессе перевозки.

Акт общей формы не может подтверждать повреждение (порчу) груза в процессе перевозки, поскольку такие обстоятельства подтверждаются коммерческим актом утвержденной формы.

Общество «Уралхимэкс» признало встречные исковые требования в сумме 16 255 руб. 39 коп., указало, что срок поставки нарушен только в отношении двух партий товара - 62,54 тонны, поставлено 25.10.2022 (просрочка составила 5 дней) и 62,54 тонны, поставлено 03.11.2022 (просрочка составила 14 дней).

Проверив контррасчет неустойки по встречному иску, суды признали его обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворили встречные исковые требования в части.

Доводы жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Исходя из буквального толкования положений указанных норм, суд округа проводит только проверку судебных актов на предмет законности, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, и не вправе повторно рассматривать дело по существу.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2023 по делу                       №А50-13877/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 14.02.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                            Д.В. Жаворонков

 

Е.А. Кравцова