АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«09» апреля 2022 г.                                                                                     Дело №А45-36416/2021

резолютивная часть 04.04.2022

полный текст 09.04.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Вектор-Бест", п. Кольцово 

к Федеральному государственному казенному учреждению Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 9 МЧС России, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным предписание № 21/1 от 30.09.2021 в части пункта 2

в присутствии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.10.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 60-1-26 от 24.01.2022, удостоверение, ФИО4, доверенность от 10.01.2022, удостоверение, диплом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вектор-Бест" (по тексту – заявитель, Общество, АО «Вектор-Бест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 9 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по тексту- заинтересованное лицо, ФГКУ СУ ФПС № 19 МЧС России) о признании незаконным предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 21/1 от 30.09.2021 в части пункта 2 (по тексту- предписание).

Заявитель считает, что заинтересованное лицо не приняло во внимание, что строительные работы на корпусе 36 не требовали и не привели к изменению объемно-планировочной и конструктивной схемы здания, не затрагивали другие характеристики надежности и безопасности здания, в связи с чем, Заявителем не производилась реконструкция объекта недвижимости, на осуществление которой необходимо было получать разрешение на строительство (п. 9 ст. 62 ГрК РФ № 73-Ф3 от 07.05.1998 года, действовавшего во время выполнения строительных работ). Согласно п. 2 Постановления № 1008 от 27.12.2000 года «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации», на который ссылается заинтересованное лицо, проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе за исключением документации на объекты, строительные работы на которых не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и для строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации которых не требуется разрешения. Само по себе наличие проектной документации и упоминания в тексте документов слов «реконструкция» и «проектная документация» не предполагает обязательное проведение государственной экспертизы и получение разрешения на строительство, а также не требует наличие акта госприемки законченных строительных работ. Складские помещения и производственный участок, указанные в пункте 2 предписания, находятся в подвальном этаже корпуса № 36 в соответствии с разработанным и утвержденным проектом его реконструкции. Согласно проектной документации, а также произведённым расчетам категории по пожарной опасности данным помещениям присвоена категория В2, что по нормам СНиП 31-03-2001 «Производственные здания» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», предполагает использование подвального этажа корпуса 36 для организации производственных участков, а также для складских помещений. По настоящее время технические характеристики корпуса № 36 изменению не подвергались.

 Подробно доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, полагает, что подпунктом  «б» пункта  16 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» установлено, что «на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов». В ходе проверки было установлено, что в подвальном помещении корпуса № 36 АО «Вектор - Бест», расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, Научно-производственная зона, организован производственный участок, а также производится хранение продукции, оборудования.    Обществом не представлено доказательств того, что изначально при проектировании подвальное помещение предназначалось для размещения в нем помещений хранения и производственного помещения, с учетом положений введенного в действие Постановления от 19.09.2020 года Общество должно принять меры для его исполнения. Подробно изложено в отзыве. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, в период с 21 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года ФГКУ «СУ ФПС № 9 МЧС России», в отношении АО «Вектор-Бест» была проведена плановая проверка объекта защиты - корпуса № 36, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, Научно-производственная зона.

По результатам проверки в отношении корпуса № 36 заявителю было выдано предписание № 21/1 от 30.09.2021 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В пункте 2 Предписания указан вид нарушения, а именно: «... В подвальном помещении производится хранение продукции, оборудования, а также организован производственный участок...», со ссылкой на подпункт (б) пункта 16 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» № 1479 от 16.09.2020 года. 

Согласно названному подпункту (б) на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов. В этой связи заявителю предписывается устранить выявленное нарушение.

С данным предписанием заявитель не согласен по мотивам, указанным выше, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ). 

Таким образом, с учетом правил статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании оспариваемого предписания недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое предписание не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, рассмотрев заявленные требования по существу спора, не установил совокупность условий для признания недействительным предписания.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 названного Закона федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение N 290), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Закона N 69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 Положения N 290 государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. 

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (по тексту- Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно положениям статьи 20 Закона N 69-ФЗ, частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Закона N 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе, применением средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

В силу части 3 статьи 80 Закона N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Подпункт (б) пункта 16 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» № 1479 от 16.09.2020 года, вступившего в силу с 01.01.2021 года,  на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Заявитель полагает, что заинтересованное лицо не приняло во внимание, что строительные работы на корпусе 36 не требовали и не привели к изменению объемно-планировочной и конструктивной схемы здания, не затрагивали другие характеристики надежности и безопасности здания, поскольку касались лишь обновления пожарной сигнализации и систем вентиляции, а не являлись фактически реконструкцией объекта капитального строительства, на осуществление которой необходимо было получать разрешение на строительство (п. 9 ст. 62 ГрК РФ № 73-Ф3 от 07.05.1998 года, действовавшего во время выполнения строительных работ).

Согласно п. 2 Постановления № 1008 от 27.12.2000 года «О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации», на который ссылается заинтересованное лицо, проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе за исключением документации на объекты, строительные работы на которых не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и для строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации которых не требуется разрешения.

По мнению заявителя, само по себе наличие проектной документации и упоминания в тексте документов слов «реконструкция» и «проектная документация» не предполагает обязательное проведение государственной экспертизы и получение разрешения на строительство, а также не требует наличие акта госприемки законченных строительных работ.

Суд находит доводы заявителя ошибочными.

Согласно пункту 1 частим 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ положения названного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Закона N 123-ФЗ) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования указанного Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Вместе с тем,  период постройки и введения в эксплуатацию спорного здания не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после постройки зданий) норм и правил пожарной безопасности.

Согласно пункту 39 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В рассматриваемом случае речь идет о безопасности жизни и здоровья людей, поскольку, изложенные в оспариваемом предписании нарушения существенно увеличивают время эвакуации людей в безопасную зону, исключают возможность воздействия опасных факторов пожара, тем самым, подвергая их жизнь и здоровье опасности, а также создают опасность возникновения неконтролируемых возгораний, затрудняют доступ пожарных бригад к источнику возгорания в целях его ликвидации.

Письмо МЧС России от 26.02.2021 N ИГ-19-580  "О рассмотрении обращения" содержит указание на то, что в соответствии с частью 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями проектной документации. Таким образом, подпункт "б" пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, не запрещает использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, в случае, если это предусмотрено проектной документацией.

Однако данное письмо не является нормативным актом и не вынесено в порядке толкования требований законодательства.

29.10.2021 года заинтересованным лицом  был подготовлен ответ№ 724-1-26  на письмо АО «Вектор-Бест» от 13.10.2021 № 1315- 14/567, в котором оно не возражает на размещение производственных и складских помещений в подвальном этаже корпуса № 36, в случае, если это предусмотрено проектной документацией. В связи с чем, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 9 МЧС России» была запрошена на рассмотрение проектная документация, подготовленная в соответствии с установленными требованиями законодательства Российской Федерации (СССР) и разрабатывалась для строительства, при проведении реконструкции и капитального ремонта здания, а также при внесении изменений в системы противопожарной защиты.

Такая документация со слов заявителя утрачена, из представленных на обозрение суда чертежей к проекту не усматривается назначение подвального помещения и допустимость размещения в нем складских и производственных помещений. 

Обществом в материалы надзорного дела представлен акт комиссии о приемке в эксплуатацию законченных реконструкцией помещений подвального этажа корпуса 36 от 18.12.2002 года,  а также рабочие проекты РП-02-2002-АПС-Со на установку пожарной сигнализации и рабочая документация с пояснительной запиской 042-36Р4-ПЗ 2003 года, в соответствии с которой разработана рабочая документация на размещение складских помещений в подвале в соответствии с отдельным письмом от 20.09.2002 года (то есть отсутствовала ранее в момент введения в эксплуатацию здания). Также представлен проект 042-36Р4-ОВ.1 на систему вентиляции.

При этом из представленных в дело фотоматериалов, схем, а так же письма Общества от 14.12.2011 года №ВБ-14/576 в ответ на ранее выданное предписание, усматривается, что Обществом выполнены работы в подвальном помещении корпуса № 36: выполнен второй эвакуационный выход, выполнены 6 окон с приямками для дымоудаления, разработаны конструктивно –планировочные решения с окнами с приямками либо открытыми проемами и проводится реконструкция дверей в помещения.

Указанное свидетельствует о проведении реконструкции объекта, однако, проектная документация в ходе проверки на момент выдачи предписания представлена не была, имеющаяся документация не соответствует фактическим данным по контуру здания, оборудованные приямки с окнами не отмечены на проекте либо не соответствуют представленным чертежам.  

08.11.2021 года в адрес ФГКУ «Специальное управление ФПС № 9 МЧС России» поступило информационное письмо от 03.11.2021  № ВБ-14/621 подписанное генеральным директором АО «Вектор-Бест» М.Д. Хусайновым «О направлении проектной документации» с которым были приложены текстовые и графические документы по подвальному этажу корпуса № 36. Однако в направленных документах не были предоставлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту в соответствии с проектной документацией; отсутствовала проектная документация на проведение реконструкции подвального этажа. 

В ходе проведения выездной плановой проверки помещений подвального этажа корпуса № 36 АО «Вектор-Бест» было установлено, что в данных помещениях производится хранение большого количества горючих материалов (бумага, пластмассовых изделий), для помещений установлена категория взрывопожарной и пожарной опасности «В2», корпус № 36 относится к зданиям с массовым пребыванием людей, что свидетельствует о высокой вероятности угрозы жизни и здоровью людей при возникновении пожара. 

Сам по себе факт выявленных нарушений несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с этим подлежат применению нормативы, принятые после постройки и введения в эксплуатацию объекта проверки. 

Оспариваемое предписание направлено на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, на приведение документации и объекта действующим требованиям, носит понятный конкретный характер, является четким, ясным, последовательным, доступным для понимания.

Признаками неисполнимости оспариваемое предписание не обладает.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В связи с чем, факт нарушения требований пожарной безопасности правомерно установлен заинтересованным лицом,  подтверждается материалами дела.

Оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Государственная пошлина относится на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                                         Т.А. Наумова