ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13590/2018

18 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 27.05.2019 

от ответчика (должника): ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4 по доверенности от 25.12.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4882/2019)  ООО "МКС-Лес" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.01.2019 по делу № А26-13590/2018 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению  Центральной акцизной таможни

к  ООО "МКС-Лес"

о взыскании 

установил:

Центральная акцизная таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>; далее – Таможня, таможенный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МКС-Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186000, Республика Карелия, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании 21 000 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора за товары, задекларированные по ДТ № 10009193/040416/0001303, по ДТ № 10009193/01117/0008085.

Решением суда от 15.01.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что иск, обоснованный наличием обязанности по уплате утилизационного сбора, установленной пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), не подлежит удовлетворению, ибо самоходная техника в свободное обращение не выпущена, вывезена обратно, а потому ее утилизация на территории РФ происходить не будет. Означенное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, исключает обязанность по уплате утилизационного сбора.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 15.05.2.019 производство по настоящей апелляционной жалобе приостановлено до вынесения Конституционным судом Российской Федерации судебного акта в рамках запроса, направленного по делу № А26-539/2019.

В судебном заседании 11.09.2019 ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по жалобе, апелляционный суд возобновил производство и с учетом мнения представителей сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В составе суда по основаниям и в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Юркова И.В. на судью Фуркало О.В.,  после чего рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Также таможней заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 30-П от 19 июля 2019 года. 

Рассмотрев означенное ходатайство, апелляционная коллегия не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 и 01.11.2017 Обществом ввезены на таможенную территорию  лесохозяйственные тракторы харвестеры Timberjach 1270 D, массой 18 550 кг, бывшие в эксплуатации, 2003 и 2004 годов выпуска по ДТ № 10009193/040416/0001303, по ДТ № 10009193/01117/0008085, которые выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой "временный ввоз" (лист дела 17, 19). 

Согласно ДТ № 10009193/230318/0002203 и № 10009193/100119/0000019 самоходные машины вывезены с таможенной территории ЕАЭС.

В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 8436 80 100 1 в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС. 

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой временный ввоз без уплаты утилизационного сбора.

По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, таможней выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора – 21 000 000 рублей, о чем Обществу направлены письма от 04.05.2018 №45-14-09/2783 и от 04.09.2018 №45-14-09/5779 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств.

Указанные письма получены Обществом 10.05.2018 и 10.09.2018 соответственно. Отсутствие уплаты Обществом утилизационного сбора послужило основанием для обращения таможни в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. 

Таким образом, в целях обеспечения экологической безопасности утилизационный сбор подлежит уплате за каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию.

Частью 3 статьи 21.1 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действующей на момент ввоза) установлено, что плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, в том числе, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию. 

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

-осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших утилизационный сбор в нарушение установленного порядка.

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности, и по своей сути призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены: 

- «Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее – Правила); 

- «Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» (далее – Перечень). 

Примечанием «4» к Перечню установлено, что размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей (в редакции на день ввоза харвестера). 

Согласно сведениям в таможенных декларациях ввезенные самоходные машины имеют массу 18 550 кг (18,55 тонн), изготовлены в 2003 и 2004 годах. 

Для тяжелых машин (массой более 17 тонн), с датой выпуска которых прошло более трех лет, указанный коэффициент равен «70».

Таким образом, согласно расчетам таможенного органа, за товары, задекларированные по ДТ № 10009193/040416/0001303, по ДТ № 10009193/01117/0008085, подлежит уплате утилизационный сбор в размере 21 000 000 рублей.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия» положения статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57, в той мере, в какой они допускают возложение обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на таких же условиях, как за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. 

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о взимании утилизационного сбора с лиц, осуществивших ввоз в Российскую Федерацию транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), следует исходить из недопустимости возложения на таких лиц обязанности по уплате утилизационного сбора. 

Согласно части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. 

С учетом изложенного, поскольку статья 24.1 Закона № 89-ФЗ, регулирующая порядок уплаты утилизационного сбора, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в части возложения на лиц, осуществивших временный ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации, обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), следовательно, оснований для удовлетворения требований, заявленных таможней, не имеется.

Применительно к обстоятельствам данного дела, следует также отметить, что ввезенная в режиме временного ввоза самоходная техника, в отношении которой заявлен к взысканию утилизационный сбор, вывезена с территории Российской Федерации, что исключает не только ее утилизацию, но и фактическое использование на означенной территории.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 15.01.2019 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных таможенным органом требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей подлежит возврату ООО «МКС-Лес» из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 146, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу А26-13590/2018.

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.01.2019 по делу № А26-13590 отменить.

В удовлетворении искового заявления Центральной акцизной таможне отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МКС-Лес» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 05.02.2019 № 72.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 

О.В. Фуркало