СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14761/2023-ГК

г. Пермь

04 июля 2024 года

Дело № А50-9855/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей          Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

от истца: Галушка Ю.А., паспорт доверенность от 30.08.2022, диплом;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещенн надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2023 года 

по делу № А50-9855/2023 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании осуществлять действия по надлежащей эксплуатации прибора учета,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (далее – ответчик, ООО «УК «Мастер Комфорта») о возложении обязанности осуществлять действия по надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (ГВС), установленных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, посредством ремонта и восстановления рабочего состояния приборов учета, проведения периодической поверки, в случае отсутствия возможности произвести периодическую поверку и восстановление рабочего состояния приборов учета, произвести их замену на новые, с последующим осуществлением ввода в эксплуатацию приборов учета по Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), а также поддерживать в исправном состоянии передачу архивных данных с прибора учета в единую автоматизированную информационно-измерительную систему технологического и коммерческого учета ПАО «Т Плюс» через установленное устройство сбора и передачи данных (УСПД), в случае невозможности (по объективным причинам) производить передачу показаний через УСПД, ежемесячно предоставлять в ПАО «Т Плюс» ведомости показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) в период осуществления поставки коммунального ресурса до наступления одного из событий, поименованных в ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которыми прекращаются обязательства по управлению многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что 14.03.2023 им было получено письмо от ПАО «Т Плюс» с требованием о надлежащем содержании приборов учета в указанном МКД, с целью исполнения данного требования ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АНО МКЦ «Планета», которое располагается в цокольном помещении МКД и препятствует доступу к приборам учета (дело № А50-13172/2023), решением от 06.11.2023 исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу, между тем решение не исполнено АНО МКЦ «Планета» и у ответчика не было возможности осуществить какой-либо ремонт приборов учета.

Кроме того, ответчик указал, что 16.11.2023 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края вынесено решение № 2023-10-068/1 об исключении с 01.12.2023 МКД по ул. Бульвар Гагарина, 32А из перечня домов, находящихся в управлении ООО «УК «Мастер Комфорта», и включении дома в перечень домов, управление которыми осуществляет АНО МКЦ «Планета», в связи с чем в настоящее время спорный МКД выбыл из управления ООО «УК «Мастер Комфорта.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПАО «Т Плюс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям в г. Перми, в том числе, потребителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Управление вышеуказанным многоквартирным домом в период до 01.12.2023 осуществляло ООО «УК «Мастер Комфорта». 

Как указывает ПАО «Т Плюс», в данном МКД установлен общедомовой прибор учета горячего водоснабжения, введенный в коммерческую эксплуатацию в 2011 г., в 2019 г. в связи с окончанием срока поверки преобразователей расхода (ЭРСВ-420Л) и термопреобразователей (ТПС) вышеуказанный прибор учета утратил статус коммерческого, до настоящего времени повторную проверку приборы не прошли, ООО «УК «Мастер Комфорта» как управляющая организация действий, направленных на осуществление надлежащей эксплуатации не предпринимало. 

14.03.2023 письмом № 71000-092-05/ПАО-343 ПАО «Т Плюс» в адрес Управляющей организации направило требование о необходимости восстановления работоспособности и ввода в коммерческую эксплуатацию прибора учета на горячее водоснабжение в вышеуказанном многоквартирном доме. 

Ссылаясь на то, что управляющая компания не предприняла действий по устранению вышеуказанных нарушений, которые противоречат нормам действующего жилищного законодательства в части надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии управляющей компанией, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании осуществлять действия по надлежащей эксплуатации прибора учета.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 1.1, ч.  2.2, 2.3, 11 ст. 161,  п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, установив наличие у ответчика как управляющей организации обязанности обеспечить надлежащую эксплуатацию приборов учета, указав, неисполнение данной обязанности напрямую затрагивает интересы как граждан, проживающих в МКД, так и истца, у которого в силу бездействия управляющей компании возникают соответствующие обязательства, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснений представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Законом об энергосбережении урегулированы отношения по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности.

Статьей 13 указанного закона установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 4 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 статьи 13 Закона об энергосбережении, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК «Мастер Комфорта» (исполнитель) и правопредшественником ПАО «Т Плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) заключен договор горячего водоснабжения № 40-408/ОДН от 17.08.2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктом 5.4 договора горячего водоснабжения № 40-408/ОДН от 17.08.2018  объем горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения), поставляемых по настоящему договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета.

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями. В случае непредставления потребителем показаний данных приборов учета в сроки, установленные в настоящем договоре, - в порядке, установленным законодательством РФ.

Таким образом, показания приборов учета не являются единственно возможным способом определения объема теплоресурсов, потребленных ответчиком.

Возможность определения объема потребленных теплоресурсов в МКД расчетным способом предусмотрена частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Так, согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам исходя из объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к данным Правилам, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

 Таким образом, в случае если истек срок поверки ОДПУ объем горячей воды, предоставленной на цели содержания общего имущества МКД, в данном случае подлежит определению в соответствии с положениями пункта 48 Правил N 354, исходя из норматива соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на содержание общего имущества за расчетный период в многоквартирных домах.

Следовательно, Правилами N 354 предусмотрены способы расчета объемов поставленного потребителю теплового ресурса при отсутствии (неисправности) ОДПУ, которые направлены на обеспечение прав истца, как ресурсоснабжающей организации (далее - РСО).

В свою очередь, согласно статье 13 Закон об энергосбережении расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Относительно исполнения своих обязательств по осуществлению горячего водоснабжения в спорный МКД представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил, что услуги по поставке данного ресурса истец осуществляет, при этом объем поставленного ресурса определяется им расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при подаче искового заявления истец не указал и не обосновал, каким образом истечение срока поверки общедомового прибора учета нарушает права истца как теплоснабжающей организации и каким образом удовлетворение  сформулированных истцом исковых требований повлияет на права и обязанности истца по отношению к ответчику (управляющей организации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на вопросы суда относительно данных обстоятельств не смог дать пояснений, после отложения судебного разбирательства от истца поступили дополнительные пояснения от 26.06.2024, в которых истец указал, что обязанность по содержанию и надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета законодательно возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. 

Истец пояснил, что независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. 

Как указывает истец, неисполнение управляющей компании своих обязательств по надлежащей эксплуатации приборов учета влечет за собой возложение на ресурсоснабжающую организацию такой обязанности, что недопустимо, поскольку в силу норм действующего законодательства обязанности по содержанию общедомового имущества МКД, в том числе по проведению поверок коллективных приборов учета, возложены на управляющую организацию. 

Исходя из изложенного, ПАО «Т Плюс» полагает, что вправе требовать защиты своих прав и законных интересов, в том числе в части исполнения обязанности, возложенной на него как на сетевую организацию и на ответчика как управляющую организацию законодателем, путем предъявления соответствующего требования к ответчику.

В обоснование своей позиции истец ссылается на ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, в которой установлено, что в случае неустранения до истечения двух месяцев с момента выявления нарушения требований указанного закона в части обязательного учета потребляемых энергоресурсов соответствующими приборами учета, а также при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, ресурсоснабжающие организации обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников таких приборов учета.

Иного обоснования исковых требований истцом не приведено, несмотря на неоднократные запросу апелляционного суда представить письменные пояснения относительно того, какие права истца нарушены ответчиком, каким образом предъявление настоящего иска позволит восстановить нарушенные права ПАО «Т Плюс».

Исследовав данные доводы истца, суда апелляционной инстанции отмечает, что вышеприведенная позиция истца основана  на неверном толковании и применении положений ст. 161 ЖК РФ, ст. 13 Закона об энергосбережении, поскольку в п. 5 ч. 11, ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК речь идет об ответственности управляющей организации перед собственниками помещений в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом, а статья 13 Закона об энергосбережении устанавливает обязательные требования о наличии приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1), а также обязанность собственников помещений многоквартирных домов обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых ресурсов, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5). В ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. На случай неисполнения ими данной обязанности по оснащению  МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых ресурсов, вводу установленных приборов учета в эксплуатацию в ст. 13 Закона об энергосбережении предусмотрено выполнение таких действий  ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из  материалов дела и пояснений истца, в рассматриваемом  МКД установлен общедомовой прибор учета горячего водоснабжения и введен  в коммерческую эксплуатацию в 2011 г., в 2019 г. истек срока поверки преобразователей расхода (ЭРСВ-420Л) и термопреобразователей (ТПС),  до настоящего времени повторную проверку приборы не прошли.

В связи с истечением срока поверки истец осуществляет расчеты за поставленную горячую воду на общедомовые нужды с применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, что соответствует условиям пункта 5.4 договора горячего водоснабжения № 40-408/ОДН от 17.08.2018,  пункту 48 Правил N 354, ст. 13 Закон об энергосбережении.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец не доказал, каким образом  неработоспособность ОДПУ МКД, находившегося в управлении ответчика на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, влияет на права истца, не конкретизировал, какое субъективное материальное право истца нарушено, какие негативные последствия для истца влечет отсутствие у ответчика работоспособного ОДПУ, каким образом избранный истцом способ защиты нарушенного права приведет к восстановлению нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив приведенные истцом и ответчиком доводы в обоснование своих позиций, представленные ими доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку отсутствие у ответчика исправного ОДПУ не препятствует истцу рассчитывать объем поставленной ответчику горячей воды в соответствии с требованиями Правил N 354 и требовать за него оплату, нарушение прав истца отсутствием у ответчика работоспособного ОДПУ горячего водоснабжения  обществом "Т Плюс" не доказано.

Ссылки истца на приведенную им судебную практику по иным делам апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные истцом судебные акты приняты по делам с иными фактическим обстоятельствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2023 года по делу № А50-9855/2023 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

 Поскольку апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной, государственная пошлина по апелляционной подлежит возмещению ответчику истцом.

Руководствуясь статьями 101, 104, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2023 года по делу № А50-9855/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

 

Н.А. Гребенкина