АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1475/2021

24 ноября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 15.05.2020 № 15/1013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по РС (Я) – ФИО2 по доверенности № 01-65/0108 от 18.08.2022, выданной сроком до 31.12.2022,

в отсутствие представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Элтек» (заявитель, Общество, ООО "Элтек") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.05.2020 № 15/1013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением председателя Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2021 произведена замена судьи.

Определением суда от 18.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (УФНС России по РС (Я), Управление).

Определением суда от 06.12.2021 произведена замена заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2022 по делу № А58-1475/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 05.05.2022 по тому же делу отменены в части. Дело в части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением от 12.09.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элтек» принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

В судебное заседание Общество представителей не направило; о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие заявителя.

Представитель УФНС России по РС (Я) поддержал правовую позицию согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами Управления, при новом рассмотрении суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, налогоплательщик в период с 01.01.2014 по 30.09.2014 применял УСН, с 01.10.2014 по 31.12.2015 применял общую систему налогообложения, с 01.01.2016 по 31.12.2016 применял УСН.

По результатам выездной проверки, проведенной в период с 06.12.2017 по 28.09.2018 по вопросам правильности исчисления и уплаты ООО "Элтек" налогов за 2014-2016 годы инспекцией с соблюдением положений статей 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составлены акт от 28.11.2018 № 15/86, дополнение к акту по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.03.2019 и принято решение от 15.05.2019 № 15/1013 о доначислении сумм, оспариваемых в настоящем деле.

Доначисляя НДС, налог на прибыль, пени и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств) за период с 01.10.2014 по 31.12.2015 инспекция пришла к выводам:

- услуги по договору от 13.01.2014 № 29-14, заключенному с ООО "Стандартспецстрой", выполнены силами и средствами самого налогоплательщика;

- услуги по договору от 12.01.2015 № 03-15-Эл, заключенному с ООО "ТПК Нелькан", не оказаны в силу нереальности взаимоотношений с контрагентом;

- услуги по договору от 11.05.2015 № 01-15, заключенному с ООО "ТЛК Артык", осуществлялись самостоятельно заказчиками налогоплательщика, а не указанным контрагентом;

- по договорам от 01.06.2015, 15.07.2015, заключенным соответственно с ООО "Промтехстрой", "Стройтрейд" услуги (работы) фактически не оказывались, работы не выполнялись.

Следовательно, налогоплательщик по данным хозяйственным операциям не имеет права на применение налоговых вычетов по НДС и отнесение соответствующих сумм в состав расходов по налогу на прибыль.

Кроме того, налогоплательщик заключил сделки уступки прав требования получаемых им доходов "Группа компаний Безопасность", направленные исключительно на уход от налогообложения путем создания формальных условий для продолжения применения УСН. С учетом указанных доходов, полученных от деятельности ООО "Элтек", налогоплательщик в 4 квартале 2016 года превысил предельную сумму дохода, позволяющую применять УСН, установленную пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2016 году) и определяемую с учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 346.12 НК РФ, приказа Минэкономразвития России от 20.10.2015 № 772 (коэффициента-дефлятора в размере 1,329) и обязан был применять общую систему налогообложения с 01.10.2016.

В связи с изложенным ООО "Элтек" доначислены налог на прибыль за 2016 год в сумме 10 229 317 рублей, НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 11 167 629 рублей, начислены пени и штрафы за их неуплату.

Решением Управления от 07.12.2020 № 05-17/17413 решение инспекции отменено в части:

- доначисления НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 17 706 рублей 6 копеек, соответствующей суммы пени и штрафных санкций (приняты документально подтвержденные налоговые вычеты);

- доначисления налога на прибыль в сумме 2 233 525 рублей 80 копеек за 2016 год, соответствующей суммы пени и штрафных санкций (из суммы дохода от реализации товаров, работ услуг за 4 квартал 2016 года в размере 73 210 009 рублей 68 копеек для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль исключен НДС, определенный по расчетной ставке 18/118 - в сумме 11 167 629 рублей);

- привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2014 год в сумме 464 531 рублей 90 копеек (истек срок давности привлечения к налоговой ответственности).

Не согласившись с решением инспекции от 15.05.2020 № 15/1013, ООО "Элтек" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.08.2022 судебные акты отменены в части отказа Обществу в признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 15.05.2020 № 15/1013 в отношении доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 623 696 рублей, привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в виде штрафа в размере 62 369 рублей 60 копеек и начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 6 961 133 рублей 85 копеек.

Постановлением кассационной инстанции решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 15.05.2020 № 15/1013 признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в сумме 623 696 рублей, привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в виде штрафа в размере 62 369 рублей 60 копеек, как не соответствующее положениям НК РФ, на Управление в указанной части возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Элтек".

Также с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в пользу ООО "Элтек" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Дело в части отказа в удовлетворении требований ООО "Элтек" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 15.05.2020 № 15/1013 в отношении начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 6 961 133 рублей 85 копеек направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело в части отказа в удовлетворении требований ООО "Элтек" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 15.05.2020 № 15/1013 в отношении начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 6 961 133 рублей 85 копеек направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При этом, судом кассационной инстанции установлено, что Управление, частично отменяя оспариваемое решение в части начисления НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 17 707 рублей 6 копеек (из общей суммы доначисления НДС за указанный период в размере 11 167 629 рублей) сумму отмененной пени не указало, поручило произвести перерасчет нижестоящему налоговому органу. Судами сумма пени по НДС после перерасчета не устанавливалась. Между тем, уменьшение доначисленного НДС на сумму 623 696 рублей должно влечь и соразмерное уменьшение начисленной пени.

При новом рассмотрении дела суду указано проверить факт учета налоговым органом при расчете пени за неуплату НДС за 4 квартал 2016 года исчисленного налогоплательщиком за этот же период налога по УСН, указанного в подпункте "в" пункта 4.2 решения от 15.05.2020 № 15/1013 в сумме 623 696 рублей, при необходимости установить сумму пени по НДС, начисленную в решении инспекции без учета вышеуказанного обстоятельства, и принимая во внимание вышеизложенное, а также на основании полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. 

Как следует из материалов дела, пени в общей сумме 6 961 133 рублей 85 копеек начислены в целом за неуплату НДС за 1 квартал 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года.

Управлением представлены расчеты пени по решению № 15/1013 от 15.05.2019 (в размере 6 961 133,85 руб.), расчет пени с учетом решения УФНС России от 07.12.2020 № 05-17/17413 (в размере 6 957 282,72 руб.), а также расчет пени с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2022 по настоящему делу (в размере 6 821 634,03 руб.).

Судом расчеты Управления проверены, расчеты пени произведены с учетом положений статьи 75 и главы 21 НК РФ, признаются верными, арифметических ошибок не выявлено.

Согласно представленным расчетам на отмененную сумму НДС за 4 квартал 2016 года в размере 623 696 руб. пени составили 135 648,68 руб. (6 957 282,72 руб. – 6 821 634,03 руб.).

Контррасчеты суммы пени на указанную часть Обществом не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По совокупности, указанных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части 135 648 рублей 68 копеек пени, начисленной за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в общей сумме 623 696 рублей, как не соответствующее положениям НК РФ, и обязать Управление в указанной части устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В остальной части требований следует отказать.

Судом кассационной инстанции фактически понесенные Обществом в предусмотренном законодательством размере судебные расходы по уплате государственной пошлины (за подачу заявления в суд первой инстанции - 3 000 рублей, за подачу апелляционной и кассационной жалоб - 3 000 рублей) разрешены в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 15.05.2020 № 15/1013 в части 135 648 рублей 68 копеек пени, начисленной за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года в общей сумме 623 696 рублей, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, и обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в указанной части устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Элтек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                Ю.Ю. Клишина