/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27173/2017

Дело № А12-26518/2017

г. Казань

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фесюн Елены Николаевны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судья Грабко О.В.)

по делу № А12-26518/2017

по заявлению открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» в лице конкурсного управляющего Вершинина А.В. о признании несостоятельным (банкротом) Фесюн Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 26.07.2017 поступило заявление открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» в лице конкурсного управляющего Вершинина А.В. (далее – ОАО «Молочный завод «Волгоградский») о признании Фесюн Елены Николаевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-26518/2017. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 07.09.2017 в 11 часов 30 минут.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2017, Фесюн Е.Н. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 жалоба Фесюн Е.Н. оставлена без движения до 20.10.2017 в связи с нарушением правил подачи апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Фесюн Е.Н. в кассационной жалобе просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 отменить, назначить дело к судебному разбирательству, поскольку не согласна с выводами апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция установила, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, установлены в статье 260 АПК РФ.

Основания для оставления апелляционной жалобы без движения приведены в статье 263 АПК РФ, а именно: арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Фесюн Е.Н. без движения на основании части 1 статьи 263 АПК РФ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно исходил из того, что она подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно - ввиду отсутствия доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес ОАО «Молочный завод «Волгоградский» заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательств вручения копии апелляционной жалобы указанному лицу лично под расписку.

В этой связи, в силу части 1 статьи 263 АПК РФ, у суда отсутствовали основания для принятия к производству апелляционной жалобы, которую суд правомерно оставил без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у арбитражного апелляционного суда оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием необходимости направлять копию апелляционной жалобы в адрес ОАО «Молочный завод «Волгоградский», поскольку, по мнению заявителя, конкурсный управляющий был осведомлен о подаче ею апелляционной жалобы, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Между тем, Фесюн Е.Н. доказательства вручения апелляционной жалобы конкурсному управляющему под расписку не представлены.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с апелляционной жалобой, не освобождается от соблюдения правил, установленных статьей 260 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А12-26518/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                              А.Г. Иванова