АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 934/2022

06 апреля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр государственного-частного партнерства в Удмуртской Республике", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 276 190 руб. 94 коп. долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 312 от 01.04.2020, 1 752 030 руб. 67 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ). 

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.03.2022 № 2.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр государственного-частного партнерства в Удмуртской Республике" обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой" о взыскании 4 276 190 руб. 94 коп. долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 312 от 01.04.2020, 1 752 030 руб. 67 коп. неустойки.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 312 от 01.04.2020 (далее - договор).

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 1 479 094 руб. 97 коп. и увеличении размера исковых требований в части неустойки до суммы 2 196 861 руб. 23 коп.

Ответчик заявил об уменьшении заявленной суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено с перерывом в заседании суда на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора истец в июне – декабре 2020 оказал услуги по перевозке груза, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов № 86 от 11.06.2020, № 87 от 12.06.2020, № 88 от 19.06.2020, № 150 от 01.08.2020, № 151 от 07.08.2020,     № 152 от 24.08.2020, № 153 от 28.08.2020, № 170 от 18.09.2020, № 191 от 16.11.2020, № 192 от 23.11.2020, № 197 от 30.11.2020, № 202 от 07.12.2020,   № 204 от 14.12.2020, № 210 от 21.12.2020, № 206 от 21.12.2020, представленных истцом в материалы дела.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию в полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 479 094 руб. 97 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 479 094 руб. 97 коп. долга, 2 196 861 руб. 23 коп. неустойки, начисленной истцом на основании п. 3.5 договора поставки за период просрочки с 10.07.2020 по 31.03.2022 в размере 0,1% в день от суммы долга согласно расчету истца. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 479 094 руб. 97 коп. долга, 2 196 861 руб. 23 коп. неустойки законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Позиция, согласно которой ответчик обязан представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, находит свое подтверждение и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (абз. 3 п. 1).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальный действий.

По мнению суда, размер неустойки, предусмотренный договором в размере 0,1% в день от суммы долга, не является чрезмерно высоким. Ответчик данное условие при подписании договора не оспаривал. 

Таким образом, судом несоразмерности суммы начисленной неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртдорстрой", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр государственного-частного партнерства в Удмуртской Республике", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 479 094 руб. 97 коп. долга, 2 196 861 руб. 23 коп. неустойки, 41 380 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета 11 761 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 299 от 27.12.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 А.М. Ходырев