Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221785/2017-134-314

г. Москва

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: 

Министерства обороны РФ (119019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.1998)

к ответчику АО «НПП «Полет» ( 603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:29.12.2011г.)

о взыскании неустойки по гос.контракту в размере 13 912 969,80руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №212/1/197 от 05.10.2017г.)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 903/26от 25 августа 2015

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «НПП «Полет» о взыскании неустойки по государственному контракту от 17.09.2015 г. № 1515187345931010418000033 в размере 13 912 969,80руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту от 17.09.2015 г. № 1515187345931010418000033, что явилось основанием для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела,  между Министерством обороны Российской Федерации и АО «НПП «Полет» заключен государственный контракт от 17.09.2015 г. № 1515187345931010418000033 на выполнение опытно-конструкторской работы «Звено-2» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 г.

Цена Контракта составляет 147 931 630 руб. (п. 6.1 Контракта), при этом стоимость этапа № 1 ОКР составляет 147 931 630 руб. (п. 2.2. Контракта).

В соответствии с п. 1.1 и п. 2.2 Контракта Исполнитель обязан выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, и своевременно сдать Заказчику результат ОКР этапа 1 в срок до 25.11.2015 г.

Исполнителем нарушен срок исполнения обязательства по Контракту: по состоянию на 15.01.2016 г. этап 1 ОКР не выполнен и не сдан.

Просрочка исполнения обязательства составляет 52 дня.

В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии  с Постановлением  Правительства Российской  Федерации от 25.11.2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В этой связи истец на основании п.8.3 контракта начислил неустойку в размере (147931 630 руб.-0,00 руб.) * 0,02 * 8,25 % * 37 = 9 031 226,01 руб. (за период с 25.11.2015 г. по 31.12.2015 г.) + (147 931 630 руб. - 0,00 руб.) * 0,02 * 11 % * 15 = 4 881 743,79 руб. (за период с 01.01.2016 г. по 15.01.2016 г.) = 13 912 969,80руб. (с 21 июля 2015 г. по 12 декабря 2015 г.).

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик, указал, что нарушение сроков выполнения этапа произошло по независящим ответчика причинам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. 

Части 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44) сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно ч. 6 - 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения предусмотренных контрактом обязательств заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени).

Судом установлено, что пунктом 1.1. Контракта предусмотрено завершение Исполнителем опытно-конструкторской работы по разработке изделия 83т120-01 (далее - ОКР).

Разработка изделия 83т120-01 (унифицированного бортового комплекса технических средств - УБКТС) осуществлялась в рамках ОКР «Звено-2» по договору № 1945/62/1 от 10.07.91 г. с МО РФ в лице Управления заказов по совершенствованию технической основы систем управления (УЗС ТОСУ. в/ч 87406).

Изделие 83т120-01 является составной частью объекта 9-А-9675 (самолета управления специального назначения (СУ СпН) Ил-80М), модернизация которого проводилась в рамках ОКР «Звено-2С» по государственному контракту №74024 от 21.11.1997 г. с МО РФ в лице Управления авиационной техники и вооружений Департамента МО РФ по обеспечению Государственного оборонного заказа | (управление AT и В ДОГОЗ).

Функциональное предназначение самолета управления реализуется установленным на нем УБКТС.

В соответствии с ведомостями исполнения к указанным договорам их завершающими этапами являются по ОКР «Звено-2С» - этап 28 «Корректировка РКД, ЭД и доработка опытного образца изделия 9-А-9675 по результатам Государственных испытаний. Проведение МВК и присвоение РКД литеры «01» со сроком выполнения до 30.11.2014 г. по ОКР «Звено-2» - этап 11 «Утверждение рабочей конструкторской документации для организации серийного производства» со сроком выполнения до 25.12.2010 г.

Заключение Контракта было обусловлено обстоятельствами, изложенными в Решении о порядке завершения ОКР «Звено-2», утвержденном заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО4 11.02.2015 г., а именно по результатам государственных испытаний комиссией МО РФ выданы рекомендации по доработке опытного образца УБКТС, необходимые к реализации для ввода самолета управления Ил-80М в эксплуатацию. При этом указанные рекомендации не могли быть учтены при формировании цены по этапу 11 в 2009г.;

Письмом от 26.01.2015 г. № 248/1/245 Заказчик уведомил Исполнителя о том, что разработка УБКТС запланирована в рамках государственного оборонного заказа на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов, а АО «НПП «Полет» определено единственным исполнителем по разработке УБКТС в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 г. № 1480-54.

Контракт был заключен во исполнение Решения о порядке завершения ОКР «Звено-2» от 11.02.2015 г. и Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 г. № 1480-54.

Пункт 2.2. Контракта предусматривает следующее содержание ОКР «Звено- 2»:

- этап 1 «Утверждение РКД для организации серийного производства ...», включающий в себя:

- этап 1.1. «Проверка эффективности реализации в БКТС рекомендаций Акта ГИ (выполняется в ходе контрольных летных испытаний СУ СпН). Проверка КД и ЭД на составные части БКТС перед ее утверждением на предприятиях разработчиках (без создания МВК) .... Порядок проверки, согласования и утверждения РКД в рамках работ по дополнению № 6 к ТТЗ на ОКР «Звено-2» должен соответствовать ГОСТ РВ 2.902-2005»;

- этап 1.2. «Проведение сертификационных испытаний УБКТС с оформлением отчетных документов».

Суд отмечает, что указанные работы не могли быть выполнены в установленный Контрактом срок по причинам, не зависящим от Исполнителя, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что Работы по этапу 11 ОКР «Звено-2» зависят от сроков выполнения заключительного этапа (этапа 28) ОКР «Звено-2С». Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2014г. по делу № А43-23628/2014, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 г. и Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2015 г.

По результатам рассмотрения дела № А43-23628/2014 МО РФ было отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «НПП «Полет» неустойки за нарушение срока выполнения этапа 11 ОКР «Звено-2» в связи невозможностью завершения данного этапа по организационным причинам, обеспечиваемым со стороны Министерства обороны России (абз. 9-10, стр. 5 Постановления арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2015 г. по делу № А43-23628/2014).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, этап 1 Контракта «Утверждение РКД для организации серийного производства ...» также зависит от сроков выполнения заключительного этапа (этапа 28) ОКР «Звено-2С», в рамках которого контрольными испытаниями, проводимыми Министерством обороны с участием предприятий-соисполнителей, проверяется эффективность выполненных мероприятий по корректировке РКД и доработке опытного образца изделия.

Программа контрольных летных испытаний в части летательного аппарата была выполнена 929 ГЛИЦ (Государственный летно-испытательный центр МО РФ. вч 15650) в сентябре 2015 г. Акт контрольных летных испытаний с рекомендацией на передачу объекта в эксплуатацию утвержден Главкомом ВКС ФИО5 25.11.2015 г.

В следующем подэтапе работ 28 этапа (проведение МВК и присвоение РКД литеры «01») после подготовки и проверки документации на всех предприятиях -соисполнителях, МО РФ назначает межведомственную комиссию (МВК) по проверке конструкторской документации для присвоения ей литеры 01 и утверждения (ГОСТРВ 15.203.-2001, пункт 4.1.1., дефис 9).

Из представленных доказательств следует, что Решение о порядке присвоения литеры «01» комплекту КД на объект «9-А-9675», утверждено заместителем Министра обороны Российской Федерации 30.09.2015 г., Акт межведомственной комиссии по рассмотрению рабочей конструкторской документации на изделие 83т120-01 ИСКМ.461235.001 был утвержден Заказчиком 02.12.2015 г., Совместное решение об утверждении рабочей конструкторской документации литеры «01» объекта 9-А-9675 и его составных частей утверждено 3.12.2015г.

Просрочка выполнения этапа 28 ОКР «Звено-2С» вызвана задержкой со стороны Заказчика в части проведения контрольных испытаний и предшествующих им мероприятий. Данное обстоятельство установлено решением арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017 г. по делу № А40-105583/16-51-940с. оставленным без изменения Постановлением № 09АП-53035/2017-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г.

Кроме этого суд отмечает, что по результатам рассмотрения дела № А40-105583/16-51-940с МО РФ было отказано в удовлетворении иска к АО «НПП «Полет» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения этапа 28 ОКР «Звено-2С».

Таким образом, приступить к выполнению работ по этапу 1.2. Контракта исполнитель смог только после подписания Заказчиком 02.12.2015 г. Акта межведомственной комиссии по рассмотрению рабочей конструкторской документации на изделие 83т120-01 ИСКМ.461235.001 и утверждения 03.12.2015 г. Совместного решения об утверждении рабочей конструкторской документации литеры «01» объекта 9-А-9675 ИСКМ.468368.001 и его составных частей.

В дальнейшем проведение сертификационных испытаний изделия 83т120-01 было осложнено отсутствием утвержденного Заказчиком «Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, обрабатываемых в изделии 83т120-01».

Пунктом 6.12.2 Дополнения № 4 к тактико-техническому заданию (ТТЗ) по созданию УБКТС (приложение к договору № 1945/62/1 от 10.07.91 г.) предусмотрено: «Перечень защищаемых ресурсов на конкретном объекте эксплуатации определяется исходными данными, выдаваемыми Заказчиком».

Сведения, содержащиеся в ТТЗ к договору № 1945/62/1 от 10.07.1991 г. ОКР «Звено-2» являются сведениями, содержащими государственную тайну, и приводятся в виде выписок информации несекретного характера.

Перечень защищаемых ресурсов является документом, который конкретизирует объем сертификационных испытаний.

Таким образом, причиной срыва срока выполнения работ по Контракту является задержка со стороны Истца в части проведения контрольных испытаний, утверждения РКД на изделие 83т120-01, а также подготовки и утверждения «Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, обрабатываемых в изделии 83т120-01».

При этом суд отмечает, что  письмом от 19.12.16 № 505/12425/1 Исполнитель представил Заказчику отчетные документы по закрытию 1-го этапа Контракта, в том числе: Акт сдачи - приемки 1 -го этапа;  Акт приемки 1-го этапа:

 Итоговый акт приемки выполненной ОКР.

Согласно п. 3 Акта приемки этапа 1 от 19.12.2016 г. Контракт считается выполненным.

Итоговый акт приемки выполненной ОКР был подписан Заказчиком 15.12.2017 г. без замечаний по качеству, объемам выполненных работ и срокам их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, факт просрочки выполнения работ по Контракту исполнителем отсутствует.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333401, 406 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова