ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2418/2017

25 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13068/2017) общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 года по делу № А81-2418/2017 (судья Курекова О.В.) по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 218 825 руб. 20 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее – АО «Интер РАО-ЭГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» (далее – ООО «СГК», ответчик) о взыскании 3 165 259 руб. 27 коп. долга за февраль 2017 года и 53 565 руб. 93 коп. пени за период с 11.03.2017 по 31.03.2017 по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 8-УРЕ/002-0164-16 от 25.08.2016.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2017 по делу № А81-2418/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СГК» в пользу АО «Интер РАО-ЭГ» взыскано 3 165 259 руб. 27 коп. долга, 50 826 руб. 75 коп. пени.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель полагает, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии в феврале 2017 года на заявленную сумму, счета-фактуры на оплату энергии в адрес ответчика не направлялись. Апеллянт указывает, что АО «Интер РАО-ЭГ» услуги оказаны некачественно, с нарушением температурного графика тепловой сети.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 АО «Интер РАО-ЭГ» (теплоснабжающая организация) и ООО «СГК» (абонент) заключен договор № 8-УРЕ/002-0164-16 (л.д. 32-47), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств; действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2016 по 31.03.2017; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Оплата за расчетный период (один календарный месяц) по договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Как указывает истец, АО «Интер РАО-ЭГ» во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 8-УРЕ/002-0164-16 от 25.08.2016 поставило ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 3 165 260 руб. 27 коп., в подтверждение чего материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи №№ 1-7 от 28.02.2017 (л.д. 64-77). Оплата тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не произведена. 04.04.2017 АО «Интер РАО-ЭГ» направило в адрес ООО «СГК» претензию № УГ/1/315 от 14.03.2017 с требованием оплатить задолженность по договору № 8-УРЕ/002-0164-16 от 25.08.2016 (л.д. 30-31).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО «Интер РАО-ЭГ» обратилось в суд с настоящим иском.

 Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Вопреки позиции ООО «СГК», факт поставки истцом ответчику в феврале 2017 года тепловой энергии на сумму 3 165 259 руб. 27 коп. в соответствии с условиями договора № 8-УРЕ/002-0164-16 подтвержден материалами дела (акты №№ 1-7 от 28.02.2017 (л.д. 64-77).

Ссылка ответчика на ненаправление в адрес ООО «СГК» счетов-фактур отклоняется апелляционным судом. В соответствии с пунктом 4.7 договора № 8-УРЕ/002-0164-16 от 25.08.2016 размер и стоимость фактического потребления тепловой энергии указывается в счетах-фактурах и актах приема-передачи тепловой энергии. Акт приема-передачи предоставляется в двух экземплярах (один для абонента, второй для теплоснабжающей организации). В течение пяти дней с момента получения абонент обязан предоставить в адрес теплоснабжающей организации подписанный экземпляр акта приема-передачи тепловой энергии либо представить письменные обоснованные возражения. В случае непредставления абонентом подписанного акта приема-передачи тепловой энергии количество тепловой энергии считается принятым согласно количеству, указанному в счете-фактуре и акте приема-передачи тепловой энергии за расчетный период.

Апелляционный суд учитывает, что представленные истцом акты приема-передачи №№ 1-7 от 28.02.2017 подписаны, в том числе со стороны ООО «СГК» без претензий к объему, качеству и сроку поставки ресурсов, скреплены оттиском печати организаций. О фальсификации актов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, оттиск печати ООО «СГК» не оспорен.

Довод ответчика о поставке некачественной тепловой энергии апелляционной коллегией не принимается во внимание, поскольку доказательств того, что ответчик до подачи настоящего иска обращался к истцу с претензиями относительно качества и количества поставляемой тепловой энергии, отказывался оплачивать энергию, в материалах дела отсутствуют. Доказательств составления актов о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества материалы дела также не содержат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу норм статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что в спорный период тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ненадлежащего качества и в нарушение условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 3 165 259 руб. 27 коп. долга.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 года по делу № А81-2418/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

А. Н. Глухих