АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-1097/2023 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311222415200029 ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 659300, 

<

...>) о взыскании 1 477 113 руб. 01 коп., с последующим начислением процентов по день исполнения обязательства,  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Башфининвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 450112, 

<

...>), индивидуального предпринимателя  ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2015), ФИО4,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО5 - представителя по доверенности;

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, покупатель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» (далее ответчик, продавец, Общество) о взыскании 1 450 000 руб. неосновательного обогащения, 158 904 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 16.12.2023, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности. В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие между сторонами договорных обязательств:  платежи  были совершены в адрес ответчика по выставленному счету, договор в последующем сторонами не заключался и стороны не приступали к его исполнению. 

В обоснование заявленных возражения ответчик  указал на то, что сторонами был заключен и исполнен договор купли-продажи.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 450 000 руб. суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи, 27 113 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 30.03.2023, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

 В обоснование уточненных исковых требований истец указал на то, что, несмотря на получение суммы предварительной оплаты, предусмотренный договором купли-продажи товар ответчиком передан не был.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башфининвест», индивидуальный предприниматель  ФИО3 и ФИО4.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательство, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в порядке статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленные возражение по  иску и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен статьями 82 - 87 АПК РФ. Проведение судебной экспертизы является правом суда, которое реализуется при необходимости использования специальных познаний для установления либо опровержения значимых для разрешения дела обстоятельств. 

В рассматриваемом случае основания для назначения экспертизы отсутствуют и имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано.

Разрешая иск по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с  пунктами 1-3 статьи  434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), путем обмена документами  по электронной почте, был заключен договор № 130-ЗУ-21 от 01.08.2021 купли-продажи невостребованных  и неликвидных товарно-материальных ценностей (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца), а покупатель обязался оплатить и принять невостребованные производством ликвидные и неликвидные товарно-материальные ценности (далее по тексту - ТМЦ) в количестве, ассортименте, качестве, по цене, предусмотренных приложением № 1 (спецификацией) к настоящему договору. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, ТМЦ по настоящему договору оплачиваются покупателем по договорной цене, указанной в приложении № 1 к настоящему договору.

Стоимость ТМЦ по настоящему договору составляет 1 450 000 руб. 00 коп. Без НДС. Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 4.1- 4.4 договора, оплата покупателем ТМЦ осуществляется 100% предварительной оплаты всех ТМЦ, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре, на основании счета.

Оплата покупателем ТМЦ осуществляется в следующие сроки:

(а) оплата 100% общей стоимости ТМЦ производится покупателем в течение 10 банковских дней со дня получения от продавца счета на предварительную оплату. Счет направляется посредством электронной почты (факсимильной связи).

Датой оплаты покупателем ТМЦ считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Продавец обязан одновременно с ТМЦ представить покупателю следующие документы: оригинал товарной накладной по форме ТОРГ-12, установленной в приложении № 2 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, передача ТМЦ продавцом в распоряжение покупателя осуществляется в следующем порядке:

(а) передача ТМЦ - 100% от общего объема всех ТМЦ, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, производится в течение 10 календарных дней, но не более 45 календарных дней с момента поступления оплаты в размере 100% от общей стоимости всех ТМЦ, на территории продавца, в месте нахождения ТМЦ, путем выборки покупателем.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ – «Купля-продажа».

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 2859 от 29.11.2021 истец, платежным поручением № 970 от 01.12.2021, оплатил  ТМЦ: топливо ТС-1, на общую сумму 1 450 000 руб. 

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Согласно товарной накладной № 2859 от 29.11.2021, ответчик передал истцу, а истец принял товар - ТМЦ: топливо ТС-1, на общую сумму 1 257 900 руб. (т. 2 л.д. 29).

Письмом от 14.12.2021 (т. 2 л.д. 27) истец просил истца перечислить излишне оплаченные по договору денежные средства в сумме 192 100 руб. на счет ООО «Башфининвест».

На основании указанного письма ответчик, по платежному поручению № 2677 от 17.12.2021, перечислил за Предпринимателя на счет ООО «Башфининвест»                192 100 руб., излишне оплаченных денежных средств за ТМЦ по договору.    

Указанные обстоятельства подтверждены протоколами осмотра доказательств, составленными нотариусом  ФИО6 от 03.08.2023 и от 08.08.2023.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на пункт 3 статьи 487 ГК РФ, предусматривающий право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457).

Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт  передачи ответчиком истцу ТМЦ на сумму 1 257 900 руб.  и возврат излишне уплаченных за ТМЦ денежных средства в сумме 192 100 руб. лицу и на счет, указанные истцом ответчику. Факт получения от ответчика денежных средств в счет обязательств истца подтвержден также и пояснениями третьего лица -  ООО «Башфининвест» (т. 2 л.д. 66).   

Фактическая возможность поставки  ответчиком истцу спорных ТМЦ подтверждается договором № 286/п/2021МТО от 28.10.2021, заключенным между ответчиком и ООО  «Шкаповское газоперерабатывающее предприятие».

Истец документально не опроверг факт получения ТМЦ  и оплату по обязательствам истца на общую сумму произведенной предварительной оплаты (1 257 900 руб. + 192 100 руб.), о фальсификации представленных  ответчиком доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.   

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета РФ 1 318 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Сосин