Дело № А15-4422/2016

06 июля 2017 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 г.

Решение

 изготовлено в полном объеме  06  июля 2017 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Владикавказский» (ОГРН 

<

***>) 

к администрации городского округа "город Махачкала" (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в установлении  экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, дома  №1, 8, 12, 15, 

об обязании принять решение об установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> дома  №1, 8, 12, 15,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Владикавказский» (далее - заявитель, общество, ООО «ГУЖФ» в лице ОП «Владикавказский») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Махачкала" (далее - заинтересованное лицо, администрация г.Махачкалы) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в установлении  экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, дома  №1, 8, 12, 15, об обязании принять решение об установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> дома №1, 8, 12, 15.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

           Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявленные требования обоснованы тем, что ООО «ГУЖФ» осуществляет управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства   обороны   Российской   Федерации   на  основании  договора  от  27.07.2015 №2-УЖФ-04, согласно которому осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресу: 

<

...>, дома  №1, 8, 12, 15, при этом решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений не принято. Заявитель указывает, что письмом  от 01.06.2016 №615 общество обратилось в администрацию города Махачкалы с просьбой установить экономически обоснованный  тариф на содержание и текущий ремонт помещений многоквартирных домов государственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находящихся на территории городского округа «город Махачкала», однако, письмом от 22.06.2016 №08-496 администрация фактически отказала в этом обществу, указав, что для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, администрацией г. Махачкалы принято постановлением от 25.01.2016 №12 об установлении размера платы за содержание жилых помещений для собственников, которые не выбрали способ управления многоквартирным домом и не приняли на общем собрании жильцов решение об установлении размера платы. В пояснении к заявлению от 17.02.2017 №71 представитель общества  отметила, что для домов, расположенных по адресу: 

<

...>, №1, 8, 12, 15, обществом применялся размер платы, установленный администрацией г. Махачкалы в постановлении от 05.05.2016 № 451, однако данный тариф является «усредненным», рассчитан на одноименную группу домов, не учитывает индивидуальные характеристики многоквартирного дома. Заявитель считает, что неустановление администрацией города Махачкалы экономически обоснованных  тарифов на содержание и текущий ремонт помещений многоквартирных домов государственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации является незаконным и необоснованным, нарушающим права общества на осуществление деятельности как управляющей компании и выполнения договорных обязательств перед Российской Федерацией, поскольку органы местного самоуправления наделены полномочиями устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений не только муниципального, но и государственного жилищного фонда. Заявитель в пояснении к исковому заявлению уточнил, что, просит признать незаконным отказ администрации города Махачкалы по установлению экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилого фонда, выраженный в письме от 01.06.2016 № 615. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию города Махачкалы установить экономически обоснованный размер платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «ГУЖФ» по договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 27.07.2015 № 2-УЖФ-04. 

Судом уточенные требования приняты к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Администрация г. Махачкалы, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила, в отзыве на заявление от 16.01.2017 №02-09/24 заявленные требования не признала в полном объеме, указав, что постановлением администрации г. Махачкалы  от 05.05.2016 № 451 внесены изменения в постановление главы администрации г. Махачкалы № 12 от 25.01.2016 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома», где  установлены тарифы для всех видов домов в городе Махачкале, размер платы за содержание жилых помещений для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, собственники которых не выбрали способ управления многоквартирным домом и (или) не приняли на общем собрании жильцов решение об установлении размера платы, согласно приложению. В отзыве также указано, что при обращении в администрацию г. Махачкалы заявителем не было представлено никаких данных относительно состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирных домов. По мнению ответчика, администрация осуществляла свои действия в пределах действующего законодательства.

Третье лицо (Минобороны Российской Федерации), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило. 

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя и  заинтересованного лица, а также  третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав  и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУЖФ» осуществляет управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации №2-УЖФ-04 от 27.07.2015. 

Согласно пункту 2.1 целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонта в специализированном жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилом фонде военных городков. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора управления заявитель обязан осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилом фонде военных городков в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации с наибольшей выгодой в интересах заказчика и в соответствии с целями, указанными в пунктах 2.1, 2.2 договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, с требованиями иных нормативных актов, принимать плату за текущий ремонт общего имущества (пункт 3.1.6 договора). 

В рамках договора №2-УЖФ-04 от 27.07.2015 ООО «ГУЖФ» осуществляет управление жилыми домами, расположенными по адресу: 

<

...>, №1, 8, 12, 15.

Согласно пункту 4.1 договора управления ООО «ГУЖФ» обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании Приложения №2-10 к договору.

Собственником  указанных домов (Российская Федерации в лице Министерства обороны РФ) не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

19.05.2016 обществом с собственником (в лице Министерства обороны РФ) подписан протокол согласования цен стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту жилого помещения.

Согласно п.1 дополнительного соглашения №4 к договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами российской Федерации  от 27 июля 2015 года  №2-УЖФ-04 от 19.05.2016 в пункт 4.1.1. Договора, после слов «за пользование жилым помещением (платы за наем)» включен текст следующего содержания «по ставкам, утвержденным соответствующим органом местного самоуправления».

Письмом от 01.06.2016 № 615 общество обратилось в администрацию города Махачкалы с просьбой установить дифференцированно для каждого многоквартирного дома размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей, проживающих по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, находящиеся на территории муниципального образования города Махачкалы, приложив расчеты, протокол согласования стоимости услуг и работ, приложение № 2-10 к Техническому соглашению к договору управления от 27.07.2015 №2-УЖФ-04.

Администрация города Махачкалы в письме от 22.06.2016 №08-496 указала, что в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ администрацией г. Махачкалы было принято постановление от 25.01.2016 № 12 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений для собственников, которые не выбрали способ управления многоквартирным домом и (или) не приняли на общем собрании жильцов решение об установлении размера платы. При этом в письме указано, что если собственники многоквартирного дома заявителя на общем собрании жильцов сами утвердили минимальный перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, то размер платы, установленный постановлением администрации, не может быть применен к такому дому.

 ООО «ГУЖФ», считая действия   администрации города Махачкалы, выразившиеся в отказе в установлении дифференцированно для каждого многоквартирного дома размера платы за содержание жилого помещения незаконными и необоснованными, нарушающими права общества на осуществление деятельности как управляющей компании и выполнения договорных обязательств перед Российской Федерацией, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

 В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания незаконным решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статья 2 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивать защиту права и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а так же услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда. 

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского округа. 

На основании части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). 

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила содержания общего имущества), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Содержание общего имущества поставлено в зависимость от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (пункт 11 Правил содержания общего имущества). 

Довод администрации о том, что к жилищному фонду, находящемуся на управлении ООО «ГУЖФ», должен применяться размер платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования в жилых зданиях, утвержденный постановлением администрации от 25.01.2016 № 12, суд признает необоснованным. 

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. 

Администрацией города Махачкалы не представлено доказательств того, что при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного постановлением администрации г. Махачкалы от 25.01.2016 №12,   учитывались особенности жилых домов, расположенных по адресу:  

<

...>, №1, 8, 12, 15, отнесенных к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации. 

В судебном заседании от 01.02.2016 представитель администрация г.Махачкалы ФИО2 пояснил, что при расчете размера платы за содержание и ремонт помещений особенности жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, №1, 8, 12, 15, администрацией г. Махачкалы не учитывались.

Довод представителя администрации о том, что обществом не были представлены данные относительно состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния спорных многоквартирных жилых домов, судом отклоняется, как несоответствующий материалам дела, поскольку в приложении к письму общества от 01.06.2016 № 615 указаны документы по полной себестоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, №1, 8, 12, 15.

 При этом в силу вышеуказанных правовых норм, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договоров найма жилых помещений государственного жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и муниципального жилищного фонда необходимо устанавливать дифференцированно для каждого многоквартирного дома соразмерно плате собственников помещений в таком доме. 

         Кроме того, жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, №1, 8, 12, 15,  отнесены к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и не входят в состав муниципального жилищного фонда в связи с чем, применение тарифов, утвержденных органом местного самоуправления конкретно для муниципального жилищного фонда, является неправомерным. 

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действия администрации города Махачкалы, выразившиеся в  отказе установить дифференцированно для каждого многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилых помещений государственного жилищного фонда, являются незаконными, поскольку нарушают права общества в осуществлении им своей деятельности как управляющей компании и выполнении договорных обязательств перед Российской Федерацией, связанных с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащим содержанием общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков, а также предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилом фонде военных городков. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Следовательно, по смыслу приведенных норм статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. 

В целях восстановления прав и законных интересов общества, суд считает необходимым обязать администрацию города Махачкалы  рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Владикавказский»  от 01.06.2016 №615 в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб. 

При подаче заявления ООО «ГУЖФ» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению № 37642 от 06.07.2016. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Излишне уплаченная обществом по платежному поручению № 37642 от 06.07.2016 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  156, 167-171, 176, 200- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать незаконными, как не соответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации, действия администрации городского округа "город Махачкала", выразившиеся в отказе в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, дома №1, 8, 12, 15. 

Обязать  администрацию городского округа "город Махачкала" в двухнедельный  срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Владикавказский»  от 01.06.2016 № 615 в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006  № 491 (ред. от 09.07.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

 Взыскать с  администрации городского округа "город Махачкала" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Владикавказский»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Владикавказский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №37642 от 06.07.2016 при подаче заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                       Ф.И. Магомедова